Министерство внутренних дел Украины может рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела по факту незаконного пересечения украинской границы президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в связи с его визитом в оккупированный Крым.
Об этом сообщил советник министра внутренних дел Антон Геращенко в эфире ТРК Киев.
"Я думаю, что такой вариант (возбуждение уголовного дела, - ред.) можно рассмотреть. Я министру доложу о таком варианте. Единственное, что Путин является лицом неприкосновенным. Поэтому его даже нельзя подать в Интерпол как президента государства. Есть Венская конвенция дипломатическая. Поэтому его привлечь к ответственности будет невозможно", - подчеркнул Геращенко.
Напомним, сегодня президент Российской Федерации Владимир Путин начал свой визит в оккупированную Автономную Республику Крым.
Комментарии
да пусть резвятся
А почему Хохляндия войну России до сих пор не объявила?
Крым отобрали, казус белли есть, в чем проблема?
Кто Крым отобрал?
Это у землекопа (ака диггера) мозги отобрали, пмсм.
Россия. Для Вас это новость?
Я считаю что правильно сделали, но юридически присоединение "неотсоединённой" территории - есть аннексия.
Огласите пож-ста результаты референдума "о статусе Крыма в 2014"
Огласите пожалуйста номер/дату Указа президента Украины или укрорады. Ну или на крайний случай результаты всеукраинского референдума по этому вопросу.
с чего бы это РФ интересовало мнение укррады и укропрезиденты?
аншлюс - это такое дело, что ничьих согласий не требуется. Народ согласился, войска ввели - ну а лет через 15 или 20 - если доживет украина и ЕС - можно будет аншлюс отменить))) Это же так просто)))
Ну даже не знаю почему. Может потому что Крым юридически принадлежит Украине?
В конституции Украины прописано, что отсоединение территорий может быть только по результатам всеукраинского референдума.
Для справки, "референдум" в Австрии 1938 года при идиентичных обстоятельствах был признан не то, что не легитимным, а вообще военным преступлением. Такие дела.
Не, я её читал. Указом президента + ратификацией Радой простым большинством голосов.
С Австрией не все так однозначно. На самом деле там действительно на момент аншлюза большая часть населения хотела присоединиться к Рейху. Не проиграй Гитлер войну - сейчас бы никто не вякал насчет законности. Как не вякает насчет отделения Косова, отделения Боснии и Черногории от б. Югославии и вступления их в дальнейшем в ЕС. Как не вякаяет насчет Фолклендов. Крепостное право отменили давно. Крым имел право самоопределится. А то что Крымская земля принадлежала Украине - юридически довольно спорный вопрос. По факту вернула просто в порядке реституции.
А почему тогда у нас за призывы к сепаратизму очень сильно ужесточили ответственность? В Сибири собиралась акция за установления Сибирской республики в составе РФ проводить в эти выходные. В итоге закрыли все паблики, которые писали про это, и СК заставил удалить упоминания об этом из тех, сми, где про эту акцию вообще упоминалось. Почему тогда Чечня и Дагестан не имеют право на самоопределение?
Представь себе картину - Германия вводит свои войска в Калининград и проводит референдум о присоединении. Тоже будешь считать, что все законно?
Чечня и самоопределялась уже. У них между прочим прохрдил референдум о нахождении в составе РФ и они 99% процентов голосов проголосовали чтобы остаться в составе.
"Собиралась акция" - не тоже самое что "самоопределение народа" не находите. Да и количество реально хотящих отделяться стремится к 0. Паблики не являются выражением воли народа. Так как например все паблики может вести один человек, к тому же территориально не из Сибири. Нужны общественные организации, не в онлайне а в реале. Но боюсь в реале желающих будет тоже - 0. С провокациями целью которых может стать кидание коктелями как на майдане - нужно бороться.
Представь себе картину - Германия вводит свои войска в Калининград и проводит референдум о присоединении. Тоже будешь считать, что все законно?
Представила. Вопрос такой. Действительно население радостно вступит в Германию?А Вы уверены, что как Крым все как один? Я вот нет. Вон АТО уже ввели войска в Донбасс и зовут в светлое евробудущее. Население что то не очень хочет.
Хотя с позиции жителя украины среднестатистического вопрос звучит так "дайте мне денег я присоединюсь куда угодно", они проецируют эту логику и на Крым и на Калинград. Это ментальность у украинцев такая. Но у русских (а крымчане это русские) все по другому. Вопрос звучит как "Дайте мне быть тем кем я являюсь". На Украине быть русским нельзя. И они послали Украину
Второй вопрос? А Германия сможет это сделать без противодействия РФ? Тоже думаю нет. Причем противодействия такого что весь мир в труху? Нет точно. Никто не станет рисковать самим фактом существования Германии из-за Калининграда. Поэтому это обсуждение сферического коня в вакууме. Украина же не только не предприняла ни одного телодвижения чтобы вернуть Крым но и сами украинские части войсковые в полном составе переходили на сторону РФ и выкидывали укропаспорта. Так кто оккупант? Может все таки Украина? Видимо Крым и не особо был нужен Украине раз так. К тому же неверно вы украинцы понимаете что крымчане купились на пенсии. Они просто не хотели быть украинцами и хотели жить на своей земле при этом.
Вы б лучше сначала почитали статью 5 Конституции Украины: источником власти и судьбоносных решений является волеизъявление народа. В соответствии с этим народ Крыма и принял решение, как ему дальше жить. Не с фашиками же.
И с какого угара вы предлагаете Украине в марте-апреле 2014 года жить по правилам фашистской Германии 1938 года?! Совсем в голове у вас "ку-ку"?
Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины
По правилам фашисткой Германии 1938 года поступил Путин.
Пункт 3 ст. 5
А что это как не узурпация? (референдум Крыма)
На тот момент конституция уркаины не действовала. Она была отменена. )
А кто является Президентом Украины? Только свои фантазии не озвучивайте, только то, что соответствует Конституции.
Указы хунты де-юре нелегитимны.
кстати, можете еще озвучить результаты всесоюзного референдума об отделении Украины от СССР. Вдруг и такой был.
На тот момент абсолютно легитимным был Янукович.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_(1991)
Никак не дойдёт, что крымский референдум - то же самое?
На основании каких пунктов конституции и ук хохлостана они не легитимны?
На основании живого и действщовующего Президента государства Украина. Самовольный захват власти Порошенко и Яценюками-Ляшками в конституции не прописан.
Вы там где президента нашли? Януковича штоле?
Речь шла о легитимности, не более. И да, это была официальная позиция России.
Вы всё проспали. Россия присоединила независимый Крым.
И как он "понезависимел"?
Если уж на то пошло - насколько законна вообще была "передача" Крыма УССР в 54-м и принадлежность его "незалежной" с 91-го?
Вот и надо им счет за аренду выставить, с 54го года по 2014, плюс штраф за неудовлетворительное состояние инфраструктуры
Вот и надо им счет за аренду выставить, с 54го года по 2014, плюс штраф за неудовлетворительное состояние инфраструктуры
А если землями отдавать начнут? Экономика затрещит.
+100500!
Незаконна, однако признана конституционно и Россией и Украиной.
"Передача" Крыма УССР в 54-м были законна на 100% и произошла в соответствии с Конституцией РСФСР, Конституцией УССР и Конституцией СССР. А еще, ну, если вдруг не знаете, РСФСР взамен получила территории на востоке Украины
Возможно, не интересовался этим вопросом. Но, спасибо.
А кто и на каком, ТБМ, основании эти "земли на востоке Уркаины" ей сначала отдал? 22-й год. А в 54-м нихера там не соответствовало, тем более - Севастополь.
В гугл пока что без паспортов ;-)
И как он "понезависимел"? - народным волеизъявлением)))
А что косовским муслимам можно, а русским в крыму нельзя?)))
А чеченским муслимам согласно референдуму емнип 1999г?
а они получили себе свободу, волю и мир - никто их не держал. А когда полезли к нам через границу - тогда и ввели в войска по полной, "дабы защитить себя от иностранного военного втооржения")))
Цитато:
"12 мая 1997 — Президент РФ Б. Н. Ельцин и Президент ЧРИ А.Масхадов подписали «Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия»[27] и Соглашение об основных экономических отношениях между Москвой и Грозным. Согласно тексту этого документа, стороны договорились «навсегда отказаться от применения и угрозы применения силы при решении любых спорных вопросов» и «строить свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права». Американский юрист профессор Бойл расценивает это как признание Россией независимости ЧРИ де-факто. "
Со всем согласен, только "полезли к нам через границу" звучит неубедительно.Что мешало жёстко отгородиться границей? 1300 нефтяных скважин?
При признали независимость Чечни после полностью проваленной первой кампании. Но тем не менее войска то ввели туда. Что характерно, никто тогда это войной не называл, именновали так же как сейчас в хохлостане - КТО.
Если сосед пинает свою супругу, Вы уподобляетесь?
сосед - иррациональное олицетворение всего злого и нехорошего?)))У вас жена-то есть?)))
не бывает "сосед пиннает супругу". Есть два варианта - "соседи-алкаши дерутся" или "сосед учит уму разуму"...
И если гитлер учил уму-разуму австрию (а США например регулярно пиннает весь земной шар) - отчего другим не позволено?
Есть два варианта - "соседи-алкаши дерутся" или "сосед учит уму разуму"...
О, здесь вариантов масса. "Сосед выживает супругу", "сосед - дебил", "сосед пытается уничтожить физически", но в нашем случае скорее "сосед порабощает" или тупо хавает.
Там насколько я помню были выборы людей там проживающих, так вот эти люди подавляющим большинством выброли себе родной титькой Россию. Ты шакал прежде чем накидываешь незабывай об ответке.
Какие ещё выборы людей?
Я говорил о юридической стороне вопроса.
И, пожалуйста, не хамите мне.
А что первое или важное, юридические выборы или решение большинства?
Лично для меня, как это не высокопарно звучит - мощь и безопасность государства Российского. И в этом плане сделано всё правильно.
Решение большинства через установленные правовые нормы. А иначе - варварство. Сейчас не 18 век.
Страницы