Но нежданно
К ней пришла беда
Как-то в банке
Высохла вода
(с) НеСкворец
Преамбула: вообще, на такие темы рассуждать не люблю - очень много бывает эмоций, да и вообще. Сделаю короткую заметку больше "социологического" плана.
Историческое отступление
- В свое время прошлого века психиатрический диагноз "вялотекущая шизофрения" в СССР стали применять к некоторым диссидентам, соответственно, лечить их в учреждениях соответствующего профиля, после чего в обиход вошло понятие "карательная психиатрия". Эта практика в эпоху перестройки была, естественно, решительно осуждена и заклеймена. При этом некоторые психиатры, мнение которых до меня доходили "через вторые руки" в 90-е говорили, что, в принципе, диагноз-то если и не "был", то зачастую "бывал" как раз правильный. Что и порой показывало дальнейшее.
- В свое время (уже в 90-е) лично довелось общаться с человеком (из бывших диссидентов), который мне рассказывал о том, что КГБ пыталось его склонить к самоубийству, действуя через телепата (sic!). Причем моему собеседнику, якобы, удалось с этим телепатом "пообщаться", и он спросил "Зачем Вы это делаете?" (со мной - прим. мое), на что получил ответ: "У меня такой приказ". Человек (мой собеседник) был вполне серьезен, это не было "расскажи молодому байку".
О предыдущем моменте
На мой скромный взгляд, все оппозиционеры (нынешней власти России, имею в виду) делятся на следующие категории:
- "частичные" (они же "конструктивные") - видят и критикуют многочисленные недостатки действующей власти (от пенсионной реформы до недостаточного внимания к беспилотникам на СВО или до сих пор не уволенной/посаженной Набиуллиной). Сюда смело можно записать очень-очень многих. Отличительная черта - никаких революций. В принципе, это неотъемлемая часть того самого гражданского общества, что и должно быть.
- "полные" - все, что делает власть, ужасно, ее (эту власть) нужно сносить как можно скорее любыми средствами.
Об этой второй группе и пишу. Для себя ее делю на следующие группы (названия, понятно, условные):
- "молодые" - обычно, это действительно молодые по возрасту, но иногда и умом, так сказать. Путь обычно следующий: сначала человек оказывается восприимчивым к определенной информационной продукции, а затем, быстрее или медленнее, приходит к искусственному ограничению себя именно этой продукцией, отвергая все, что может ей противоречить. Далее они придут либо к жертвенности, либо пойдут в третью группу (ниже).
- "идейные" или "жертвы" - полагаю их прямыми "наследниками по духу" описанных в предыдущем разделе. По сути, это психически нездоровые люди, зацикленные на идее "борьбы". Не пожалею себя во имя идеала - тут можно прослеживать некоторые исторические параллели. Лично у меня вызывают некоторое жалостливое сочувствие (эту бы целеустремленность и энергию - да на реально благое дело).
- "карьеристы" - самая интересная группа. Рассчитывают на карьеру по следующей схеме: оппозиция - протестные акции - репрессии от "режима" - эмиграция - беззаботная жизнь с деятельностью в качестве "видного оппозиционера" и "эксперта по России". В отличие от первых двух групп находятся "в полном разуме". Оппозиционность рассматривают не более чем карьерный трамплин (потенциально ничем в этом отношении не отличаясь от таких же карьеристов, пытающихся сделать карьеру во властных и околовластных структурах). Как всякие карьеристы легко продаются, только вопрос цены.
О текущем моменте
Три года назад наступил период поляризации. Власть стала "проявлять свое звериное нутро" по отношению к разным оппозиционерам (из второй категории, понятно). Появилась "дискредитация" и после пары административок стало реальным получить уголовный срок.
Соответственно, многие "молодые" пополнили ряды "релокантов". А "там" они неизбежно выпадают из привычного информационного поля, поскольку есть реальная жизнь за окном, с которой приходится взаимодействовать. А ей (этой жизни) решительно наплевать на эту оппозиционность по отношению к далекой России, уважать за это не будут и "кормить" за это не будут. Во многом еще и потому, что у "кормушки" первыми оказываются "карьеристы".
А у "карьеристов" совсем интересно. Ведь многие (точнее, как всегда - большинство) не успели набрать еще "оппозиционный политический вес", претендовать на звание ЛОМ. Оставаться - либо придется "притушить фитилек" (что создает риск для выбранной карьеры), либо готовиться реально идти в тюрьму, причем не на пару лет (страшно). Уехать - если ты не ЛОМ, будешь перебиваться "с хлеба на воду".
Но теперь Трамп с Маском реально "потрясли основы", перекрыв финансовый кран. Самое "страшное", если сценарий будет развиваться далее - ведь если провести аудит и немножко подумать, США достаточно будет "кормить" не более одного-полутора десятков этих самых "видных российских оппозиционеров" (о том, чтобы вообще не кормить, можно даже не мечтать, это реальная политика). Еще пяток-десяток "мыслителей" в сумме будет кормиться от Ходорковского и других "частных инвесторов". Все, расчет закончен, "на самообеспечении" проживут вообще единицы.
Что тогда? Либо "переквалифицироваться в управдомы", либо "ползти и каяться". Второй вариант для "карьеристов" естественен как дыхание, одна проблема - могут "не принять", здесь такие же карьеристы, но "изначально верные", а "кормушки" - они всегда не на всех желающих. А у "молодых" вообще кошмар - жизнь по сути нужно начинать заново, даже не с нуля, а из минуса.
Заключение
Если в ближайшие несколько месяцев "краник" вновь не откроют, предполагаю, пойдет много интересных новостей. Отношусь к этому как микробиолог, внимательно наблюдающий жизнь колонии бактерий под микроскопом.
Комментарии
https://t.me/pesenckki/229 Йошкар Ола это не париж зелень везде
Частичные тоже либо психи, либо заинтересованные лично и материально, либо проплаченные критиканы. Человек ленив, если не трогает лично его, биться за высокие материи он не станет. Ну повякает немного, что ему цену на свет подняли, может даже резко повякать. Но без методичности. Если же есть методичность, то это в любом случае те 3 категории.
Я про методичность не говорил, в принципе согласен с Вашей трактовкой, но хотел показать принципиальную разницу - это не революционеры, а обыватели, они, так или иначе понимают, что в результате революции их обывательская жизнь точно не улучшится.
Не совсем. Им недостатки режима жизненно необходимы, чтобы оправдать собственные. Типа «я налоги не плачу, потому что власть плохая». При этом, само желание оправдать себя не является отклонением (в том смысле, что присуще больше половины людей). Не обязательно это желание реализуется политически. В качестве оправдания может быть плохое поведения супруга или соседа.
Суть проблемы в том, что почти все, оценивая себя, используют не абсолютную шкалу, а сравнение с кем-нибудь. В результате человек либо живёт всю жизнь в депрессии, сравнивая себя с Наполеоном или Кантом, либо живёт вполне комфортно, найдя того, кто не осуждаем обществом, но явно хуже (сосед и чиновник).
Конструктивно человек может критиковать лишь то, в чём является специалистом. Настоящим специалистом, с профильным образованием и стажем работы по профессии. А подавляющее число этих "частичных" критикуют всё подряд: вчера они диванные вирусологи, сегодня полководцы, завтра экономисты.
Вы вот прямо сейчас прямо серпом по куче авторов АШ
Себя, к этой куче, вы не причисляете?
А кого я критиковал?
Не то чтобы я со всем не согласен, но режет глаз. Вы же биолог, так? Но при этом так безапелляционно и уверенно судите.
Вообще ни разу не биолог, образование техническое. Поэтому в своих заметках всегда подчеркиваю частный характер своего мнения и то, что оно не профессиональное. Поэтому не очень понял, что именно Вам "режет глаз".
Небесспорно.
Об издержках и преодолении узкой специализации рекомендую почитать «Философию живого опыта».
И двигаться дальше в направлении принципа монизма научного знания.
"Вялотекущая шизофрения" - это вполне актуальный диагноз, по МКБ 10 имеет шифр F21.0
И широко используется как у нас, так и по всему миру.
Исторический экскурс для расширения базы подбора.
Очень познавательно, спасибо!
Не за что. Вопрос в причинах, по которым Вы потеряли эту нить в тексте статьи.
ЗЫ: И да: сюда же паровозом я бы напомнил технологии утверждения гения А. Эйнштейна.
С дальнейшим разворачиванием до попытки определения понятия «нормы» применительно к человеческой психике в монографии Б.Ф. Поршнева.
Я ее не терял - я ее даже не искал. Это же короткая заметка, личное мнение.
Я о том, что эта нить настолько значима, что её нельзя терять даже в небольшой заметке.
Ну, значит, и очень хорошо, что Вы ее сюда добавили.
https://sanitareugen.livejournal.com/263814.html
Спасибо. Собственно, я рассматривал только "оппозицию правительству"
Пока что они надеются, что сохранившийся спрут либерального глобализма восстановит паразитические финансовые потоки.
Просто будут они идти не через Вашингтон, а через Лондон.
В чём-то они правы - некий заменитель возникнет. Но... финпоток через Лондон, хоть и будет преследовать ту же повестку в отношении России, будет иметь куда более раздражающего врага - режим в Вашингтоне. И нам предстоит понаблюдать, как бывшие проамериканские хомячки сейчас будут качать режЫм в США. А у США при этом будет куда больше возможностей (и меньше тормозов), чтобы накидывать по хомячкам. И Россия тут отодвигается сильно на второй план.
Запасаемся попкорном.
З.Ы. Мы ещё увидим времена, когда знаковых либералов начнут гнать из ютубов и фейсбуков, а то и просто в тюрьму сажать - за действия против демократии США в интересах Лондона.
Формирование многополярного мира это уже про нечто иное. Причём это Формирование неизбежно чисто по объективным экономическим причинам. А столкновение лбами Лондона и Вашингтона лишь частный элемент этого процесса, важный, но не ключевой.
Обсуждается как тренд на многополярность и нарастающее столкновение Вашингтона с Лондоном отразится на компрадорско-паразитической прослойке либеральных "как бы оппозиционеров".
Изменятся - да. Ослабнут - тоже да. Но полностью не исчезнут, а после - снова пойдут в рост. Мир сейчас связан всё сильнее, пообщаться с кем-то за тысячи километров сейчас не сложнее, чем пообщаться с соседом. А значит, горизонтальные прослойки связей никуда не уйдут. А эти прослойки - и есть основа либерального глобализма.
На мой взгляд, сейчас формируют иной полюс эдакой глобальной оппозиции: "анти-нововведенщики" - против QR-кодов, против соц.рейтинга и всякое такое прочее. И в этой истории, что любопытно, эти "новомодные оппозиционеры" кормятся из той же кормушки, как и те кто ЗА. То есть тут полная аналогия с политической оппозицией: финансирование как про-правительственных организаций, так и анти-правительственных часто шло из одной и той же руки (независимо от страны и политического устоя).
Всё очень просто объясняется: общество, которое разогревается разного рода спорами, находится в постоянном движении, эдакой эволюции сознания (даже когда одна из сторон совершенно очевидно не права). Это давно научно доказано. Даже те же плоскоземельщики подтолкнули многих открыть учебники астрономии (утрирую), чтобы доказать очевидную истину.
Тогда как общество, в котором есть тотальное взаимосогласие по всем вопросам - увы, наоборот, хиреет. Так устроена психика, к сожалению.
Думаю, так не получится (в смысле - через Лондон). Потому что тогда США отправятся в крестовый поход на Лондон, а последний этого не выдержит. Должны как-то договориться о правилах игры (думаю, Стармер именно "про это" приезжал). Но Лондону сейчас гораздо интереснее получить, так или иначе, на разграбление Европу. А США могут и не возражать ее отдать, но только после завершения "сеанса ускоренного доения".
В Лондоне могут увидеть шанс "возглавить" поход Запада против США. Подо что - подгрести назад не только Канаду, Австралию и Новую Зеландию, но и мечущуюся Европу. А также - всю впавшую в депрессию дем-оппозицию США.
Если посчитать - это не столь уж и малая группировка получается.
ЗЫ. Риторический вопрос. Что готов отдать британский элитарий за шанс восстановить Британскую Империю?
Те же хохлы повелись на куда меньший шанс...
Искренне сомневаюсь. Для такого "похода", извините, яйца иметь надо. А тут это будет отряд, где число потенциальных предателей на 1 меньше числа участников.
Для начала нужно бы заняться своими армией и флотом. Во времена империи в британском флоте было около 800 основных боевых кораблей (вместе с ПЛ), что немногим уступало США, а сейчас - 35. Ну такое.
Хватило же у них яиц объявить войну на уничтожение ядерной России?
Глобализм - это прослойка. А прослойка - обладает внутренней эхо-камерой, то есть, очень высокой способностью к самоубеждению, в которой "риски" - лишь стимулируют агрессию.
Глобализм тем и отличается от национальных элит, что вообще не боится войны. Ибо ценность для глобализма представляет только прослойка, но не благосостояние нации. А сила глобализма не в армии - а в способности к инфильтрации.
…так пожелаем же глобалистам в количестве 999‰ от общей численности познакомиться с рисками талантливых беженцев от нацизма в такую цивилизованную Прибалтику…
Так как глобализм - паразитарен, то он, подобно паразиту, даже не осознаёт, что что-то там разрушает.
Просто кушает, что может кушать, а когда становится плохо - перемещается за финансовыми потоками, подобно бактериям или саранче.
Пардон, Вы путаете формальное объявление войны с выступлением какого-то политика, который что-то там сказал. По принципу "и Вы тоже говорите" (с).
К счастью, это не бл. Августин, тут вполне можно и разойтись во мнениях.
Для меня "глобализм" это некая концепция, принятая на вооружение преобладающими (в свое время) группами элит. "Смело воевать" (чужими руками) еще можно было во Второй мировой, когда "главные" в том же Лондоне могли отсидеться от бомбардировщиков Геринга и ракет фон Брауна в бункерах, и не было еще АО. Сейчас ситуация другая. Кроме того, у Великобритании сухопутные войска менее 150 тыс., это раз в 5 меньше, чем сейчас у ВСУ вблизи переднего края. Я это все воспринимаю как PR ("держите меня семеро")..
Глобализм, действительно, развился в том числе и от концепций "а давайте мы заплатим бусами элите аборигенов, чтобы те повоевали и поумирали за нас". Но сейчас это несколько больших масштабов зверь. Когда уже элиты крупнейших европейских стран ведут себя как те самые "элиты аборигенов". Более того, когда элиты той же Англии абсолютно не воспринимают Англию как нечто - с будущим чего они непременно связаны. Завязка на капитал - а не на страну.
А если ты не завязан даже на свою страну - у тебя нет никаких тормозов, чтобы ею в какой-то комбинации не пожертвовать. Ну, разбомбит Россия какой-нибудь Солсбери, или пригород Лондона - что мне для этого с моим капиталом в офшорах? А зато, между бомбардировками, я смогу выступить и загнать паникующему населению мои услуги подороже. А ещё, население, которое бомбят - вряд ли будет так пристально смотреть куда я плачу налоги и какого размера беру комиссионные за услуги.
да
А не удивляет, в своей своей самой первой заметке писал свое мнение об этом. Так что в этой части полностью согласен.
А вот тут сомневаюсь. Потому что есть элиты США, которым элиты Англии совсем ни к чему ровно в тот момент, когда они окажутся "бездомными". "Мне, право, очень жаль, Билл, что твоя гнедая сломала ногу." (с) Свечку, как говорится, не держал, думаю, что британская элита (даже глобалистская) - это все же удачливая часть той старой родовой аристократии. А она очень даже не космополитична. Рулить возможно большей частью мира через разные "тонкие настройки" - это одно, тут они всегда были сильны, но, что называется, лично выходить под свет софитов - отнюдь.
Просто как пример - Первая Чечня вполне себе финансировалась денежными потоками олигархов из Москвы. Дичайший терроризм против Москвы - и финансировался Москвой. Оксюморон? Нет - если речь идёт о глобализме.
Потому, если что, Россия и не бахнула ни по Лондону, ни по Берлину, ни по Парижу. Хотя есть за что. Потому что если бы бахнула - это было бы подарком, а не болью, для глобалиста.
Ровно потому же - часть нашей элиты себя воспринимала именно как "туземные вожди". Формирование национальной элиты - непростое дело, особенно в неблагоприятных внешних условиях.
Восстанавливать флот, чтобы он стал легкой добычей для ракет?
Да тут дело не во флоте, воевать-то придется на суше. А НАТОвцы были заточены приплыть/прилететь, разбомбить, уплыть/улететь. Уж скоро 2 года назад писал, насколько понимаю, кроме словесных интервенций ничего там не поменялось.
Эту (вакханалия) трагедия упоротых с синдромом брошенной (и выгнанной на мороз) бывшей "любимой жены", точнее, наглой хабалки, привыкшей к сытой и беззаботной жизни за нечастый минет хозяину. Ее этапы можно описать несколькими строчками известных русских любовно-трагических песен-романсов или цитат из фильмов.
Первый был конфетно-букетный, лирически-романтический любовный этап, все довольны.
1. "Когда б имел златые горы и реки полные вина, все отдал бы за ласки, взоры..."
и "Он говорил мне, будь ты моею и будем жить мы, страстью сгорая!"
Хотя, обещать - не жениться, особливо, в устах барыг американцев, и тут наступает второй этап, драматический.
2. "А мне сказал, стыдясь измены, ступай обратно в..."
и "А тебя я не люблю, ехай, ехай на..й!"
Начинается третий этап, с битьем посуды, истериками, оскорблениями и угрозами в стиле людоедки Эллочки.
3. "Мы не согласны, а где же мы будем харчеваться?" и "У самих наганы найдутся!"
Мало кто из получивших такого жестокого и унизительного пинка от нашего Агента Трампампама и его верного Санчо Пансы Маска сапогом в копчик, лишившись "всего непосильно нажитого" и главное, веры в "Светлый град на Холме", питавшей и кормившей их до этого, сможет философски к этому отнестись и спеть что-то типа "А на последок я скажу, прощай, любить не обязуйся!"
Скорее, как истинные хохлы, будут точить ножи и, напевая что-нибудь типа "Гоп-Гоп", срать (в суп) под двери когда-то любимого, но так жестоко предавшего их Вашингтонского обкома.
Именно так, Было заявлено об обязательствах спонсоров по харчеванию, на что якобы "спонсоры" попросили вернуть вложенные ранее средства.
есть такая профессия - Родину продавать (с)
Зачастую, критиканство страны, государства и т.п. исходит из личной нереализованности. Но вместо того, чтобы честно сказать "я не смог и не добился", личная шкура подменяется общественной и выдаётся обобщения "Страна не такая" с рационализациями "законы не те", "народ не тот", "правительство не то" и т.п.
Безусловно. И это действительно в значительной степени психическая проблема, увы. Все плохо, всё пропало, а то что хорошо - то тоже плохо!
Я одному товарищу такому сказал, "слушай, даже если всё вокруг будет идеально, ты ведь все равно будешь чем-то недоволен" - на что он ответил "конечно, потому что всё слишком идеально" :) ну тут хотя бы самоирония присутствует.
А в целом, этим человек наносит в первую очередь ущерб своему здоровью. Ибо культивирование внутри себя негативных эмоций очень негативно сказывается на здоровье - научно доказано.
Все так. Ну еще есть и что-то прямо "наследственное": знаю такого, в душе остался где-то "яблочником 90-х", любит поворчать. При этом лично у него все как раз хорошо сложилось. Все время привожу ему примеры того, как того из "оппозиционеров", кто хоть что-то умеет, помимо митинговщины, власть прекрасно "встраивала" - те же Лукин и Задорнов.
А как себя чувствуют оппозиционеры в Саудии, в КНДР, в СРВ?
Самое интересное в исключении из ряда СССР.
Хотя история левых-правых «уклонов» весьма интересна и где-то даже поучительна.
Как-как? Как можно чувствовать себя, сидя на колу? Или совсем без головы?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А я думаю, что с Латыниной такое?
А это оно и есть - ползет и кается.
Глядишь - снова переквалифицируется в писатели. :)
Мы сидим на лучших местах на этом представлении - посмотрим
Такое уже было...
Страницы