Эта статья является дополнением к статье «Чем чреват произвол в науке? Энергетика.» (https://aftershock.news/?q=node/1043312). Здесь также, как и в основной статье, я не ожидаю объективной критики. Будут отзывы с обзываниями типа «идиот» и другими непотребными эпитетами. Но, несмотря на это, я просто обязан выполнить Божью волю и изложить свое видение природы реальных физических процессов.
Почему я ссылаюсь на «волю Божью»? Дело в том, что я уже четырежды был на краю смерти, но каждый раз Бог с помощью врачей вытаскивал меня с того света. Делаю вывод: значит я Боженьке еще нужен. Он видит во мне человека, который может изложить нетрадиционные научные взгляды на реальные физические процессы. Все без исключения мои статьи, а их более трехсот содержат такие взгляды.
Я глубоко верующий человек. В дискуссиях с фанатически верующими людьми я задаю такой вопрос: «Вы знаете чем я отличаюсь от Вас?» и отвечаю на него: «Вы верите в Бога и в его всемогущество, а я точно знаю, что он физически существует и знаю его возможности: что он может, а что нет». Не надо читать Библию. Она написана богословами и во многом не соответствует реальности. Читайте Евангелие. В нем я не нашел ни одного из чудес, которые сотворял Иисус и которые бы противоречили физической сущности. Я не против фанатизма, который иногда бывает полезным, поскольку возбуждает человеческий мозг до состояния, в котором возможны связи с потусторонним миром. Но я против фанатического отношения к догмам, которые ничего общего с реальностью не имеют.
Так и в физике, где не все авторитетные трактовки соответствуют реальным процессам и здравому смыслу. В частности, принято считать (постулат Клаузиуса), что теплота не может переходить самопроизвольно от более холодного тела к более тёплому. Интересно, а какой процесс происходит, если небольшое теплое тело поместить на сильный мороз на улице? Естественно, от холодного к теплому. Передача тепла объективно осуществляется от тела с бОльшим количеством теплоносителей одного знака к телу с меньшим количеством теплоносителей другого знака. Равновесное состояние возможно при равенстве количества тепла у обоих тел. Одним из тел может быть окружающая среда.
Необъективность понимания этого закона исходит из того, что нет понимания одновременного существования примерно в равных количествах положительных и отрицательных теплоносителей. Почему примерно? Потому что никто не знает и никогда не узнает, сколько и каких теплоносителей в тепловой среде Вселенной, но известно, что тепловое равновесие, когда энтропия равна нулю, существует в локальных масштабах, а ее изменение может иметь знак «плюс» и знак «минус». Следовательно, энтропия — это не характеристика однонаправленного изменения, а показатель трех возможных состояний.
Все это позволяет констатировать, что термодинамика имеет полную аналогию с механикой. Работают одни и те же законы. Много одинаковых понятий, например, работа, плотность, удельный объем, который, кстати, в механике называется для газов разреженностью, а для твердых тел - пористостью, но это одно и тоже.
Количество движения в механике идентично произведению массы на температуру, как количество теплового движения, которое отнесенное к единице времени представляет силу теплового потока. А тепловая сила, поделенная на площадь, является давлением. Действие же силы в определенный промежуток времени определяет тепловой импульс. С точки зрения механики энтальпия есть не что иное как работа внешних и внутренних сил теплоносителей, а энтропия – это изменение количества теплового движения.
Комментарии
Просто отмечусь в комментариях
Тоже замечу, что Автор не Аристокл (который Платон).
А мне вот просто интересно - ЭТО зачем на "Пульсе"?
Сейчас ещё и в аналитику попадёт поди. Редакционная политика, чо...
Вон рядом лежит на пульсе опус гражданина Казахстана неистово рукопожимаемый гражданином Латвии о том, как надо срочно визуализировать русских врагов
По моему, этот серый гусь пишет исключительно под веществами.
А для Васильевса он, несомненно свой.
Так прям и пишет в подписках
"Будут отзывы с обзываниями типа «идиот» и другими непотребными эпитетами" - не вижу смысла повторяться.
А зачем нужен то?
Делаю вывод: чисто поржать.
Злой вы Колос.
Но справедливый )))
Есть такое дело ))
Так можно и без теплоты его формулировать..
Система стремится к своему наиболее вероятному состоянию.... Вроде логично?
Ну и всегда можно сказать, что это наиболее вероятностный закон....
Принять лежачее положение на диване.
1. Что есть вероятность?
2. Что вы подразумеваете под вероятностью в каком-либо конкретном случае?
3. Энтропия не имеет прямой связи со сложностью системы, см. хотя бы работы проф. Слесарева по водным ПРОСТЫМ системам акваклатратным. Также можеет посмотреть кривые в начале книги "Наноминералогия" по квататронной методике расчёта сред со счётным числом атомов в недмолекулярной структуре частиц дисперсной фазы.
Если просто - эргодическая ГИПОТЕЗА это одно из приближений 19 века ни разу не работающая в ряде природных сред, водных прежде всего. В природных средах, например водных с хальклфильными наночастицами и иже с ними, законы химии не будут работать, вместо валентных электронов вылезают распределения элементов по k l cериям.
Это ПРИРОДНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НАБЛЮДАЮЩИЙСЯ ЗАКОН, точно такой же как периодический закон справедливый также в ограниченных условиях.
Применялся отцом и мной как лаборантом/инженером геофизиком для поиска он рудных элементов, мною для других целей.
пример: поверхность пруда забросаем пластиковыми шарами. половину пруда белыми половину чёрными.
какое-то время будем наблюдать смешивание. с какого-то момента разницу замечать перестанем. это и будет неубыванием энтропии
Так стакан воды на морозе вскипает или в коньяк превращается? А то я не понял... Пичалька.
Гордыня - грех, есть жи.
с другой стороны...это он вас аж 4 раза, жуя божественный попкорн, на край смерти бросал, и смотрел выкарабкаетесь или нет..."на все воля божья" (с)
абсолютно согласен...и ответ, лазеры!!!
Тогда почему снежинки таят, а возле горячего шарика лужа образуется?
Второе начало термодинамики оперирует понятием энтропия. Определяемое через количество случайных микросостояний, соответствующее данному макросостоянию. И далее - из этого чисто мат-статистически следует, что что-то "сложноустроенное" в замкнутой среде по мере накопления случайных изменений неминуемо деградирует во что-то более простое.
Передача тепла от тёплого к холодному - это выводимое следствие, а не определение, второго начала термодинамики.
Не очень улавливаю про "волю божью". Если человека спас человек - значит это воля человека.
Вот если бы ты - бац - как в библии сразу бы исцелился, ноги там отрастил или глаза, что-то такое, в общем, - то да, была бы воля божья.
А так - нет. Вера не должна быть слепой, разум от неё терять не стоит.
В одной деревне жил человек, который очень гордился своей праведностью. Он старался следовать всем Заповедям, выполнял все религиозные ритуалы. И часто повторял:
- Я верю в Бога. Господь меня никогда не оставит!
Как-то весной в деревне началось наводнение. Вода в реке поднялась, уже затопила первые этажи многих домов и с каждым часом всё прибывала. Соседи, которые уезжали в последней машине, присланной спасателями, стали уговаривать этого человека покинуть деревню, но в ответ услышали:
- Господь не оставит меня в беде, я верю, что Бог меня спасёт!
А вода поднималась всё выше и уже подбиралась к верхним этажам. Мимо его дома проплывала последняя лодка, спасающая жителей деревни. Люди, сидящие в ней, кричали этому человеку:
- Садись в лодку, ведь ты утонешь!
Но тот снова ответил:
- Господь не оставит меня. Я верю, что Бог меня спасёт!
Вода тем временем поднялась ещё выше, и человек вынужден был залезть на крышу. В небе послышался сильный гул мотора, и над домом появился вертолёт, с которого сбросили верёвочную лестницу:
- Скорей поднимайся, наводнение усиливается, в деревне никого не осталось, ты последний!
Но человек отказался от помощи и на этот раз. Вертолёт улетел...
Вода всё прибывала, через некоторое время и крыша оказалась под водой и человек... утонул.
Господь вознаградил этого человека за его стремление к праведной жизни, на Небесах явив ему Лик Свой. И человек спросил Его:
- Господи, я так верил в Тебя, я так верил, что Ты меня спасёшь!! А Ты позволил мне утонуть!!!
И услышал в ответ:
- Я несколько раз посылал тебе помощь: Я послал за тобой машину, Я послал за тобой лодку, Я послал за тобой даже вертолёт! Что ещё Я мог для тебя сделать?..
Не, ну а чё?
Не, ну а чё?
Я думаю врачам вот сейчас было очень обидно....
Точно так же больной, очнувшись после операции, заявляет: "Чуть не зарезали, коновалы!"
Автор! Либо с логикой нелады, либо ошибка которую надо быстро исправить!
Второе:
речь идёт об ОТНОСИТЕЛЬНЫХ уровнях (температуры) и под действием каких то сил - уровни ОТНОСИТЕЛЬНО выравниваются.
Главный вопрос - силы проводящие относительное выравнивание. Бывают случаи, когда происходит обратный эффект.
"Не надо читать Библию."
Идиот.
ТС даже невдомёк, что Евангелие, к которому он апеллирует, это часть Библии.
Энтропия - это вообще не физическая величина, т.к. в единицах СИ не измеряется. Это информационное понятие.
Второй закон термодинамики объективен, т.к. является математическим представлением обобщенных результатов экспериментов и имеет свои границы применимости. В отличие от чуши, которую несет автор, которая является чисто субъективной. И для того, чтобы стать объективной, т.е. иметь привязку к объекту, необходимо провести эксперимент, подтверждающий эту ересь. И вполне вероятно за границами мир работает по другим принципам.
Т.к. автор не предлагает даже план эксперимента, то смысла в его 300 статьях нет от слова совсем. Теория не является верной или неверной. Все они неверны, мир сложнее представлений о нем. Теория является полезной или бесполезной. Второй закон термодинамики - адекватное математическое представление некоторых процессов в мире объектов и по этой причине полезное. А вам, автор, не помешало бы задуматься о смысле и пользе того, чем Вы занимаетесь.
"Папа, ты сейчас с кем разговаривал?" (с) народное
Энтропия имеет размерность Дж/K°
Опередили. Автор поста тоже "плавает" в физических понятиях.
Вы забыли поставить плашечку "юмор".
На субъективный тезис не может быть объективной критики... в принципе. Четыре клинических смерти не может выступать доказательством объективности. Тем более когда наличие логической ошибки в одном утверждении подтверждается ТС спустя 2 предложения, но так и не осознается до конца всего текста. Если имеется два типа теплоносителей, то они не смешиваются и процесс уравнивания будет двунаправленным, для каждого знака свой. А значит поток будет как от более холодного к менее холодному, так и от более теплого к менее теплому. Более того, в такой системе потоков наименьшим значением будет ноль и скорость потока для независимого теплоносителя будет определяться дельтой относительно нуля своего потока, а не относительно оппозитного. А значит скорость перетекания положительного будет меньше скорости отрицательного. Однако экспериментально наблюдается одинаковая скорость. Более того, введение понятие теплоносителя требует и понятия теплоемкости, которая конечна для конечного тела. Однако, то же экспериментально, показано что металлический шар одно и того же произвольного размера, например 1мм^3, вмещает в себя любое количество отрицательного теплоносителя, но ограниченное количество положительного. А это противоречит уже фундаментальной симметрии в физике.
И, кстати, врачи не умеют возвращать всё что двигалось в ту сторону. При каждой клинической смерти всегда есть невосполнимая потеря. Это намёк, а не хула, если что...
Автор одновременно посмеялся и над физикой и над верой в Бога.
Увы, существование Бога равно как и его несуществование не доказуемо и является лишь вопросом Веры. Поэтому ЗНАТЬ автор ничего не может, но только выпячивать своё я
Вообще-то доказуемо, но только эпифеноменологически...
Это если считать, данные проявления результатом Божественного. Материалисты найдут им материальное объяснение.
Познав Бога сам становишься его частью, т.е. Богом.Возможно это или нет, опять же можно узать только познав Бога. Парадокс однако.
Да нет, намного проще и без парадоксов. Само существование человека как эволюционирующего вида является доказательством существования бога т.к. предельная форма эволюции/усложнения нашего вида превышает сложность вселенной, что делает человека как минимум демиургом и как максимум Богом.
Дарвинисты с вами не согласны:)
Да они вообще-то никаких ограничений на эволюцию не вводили. Как раз в рамках дарвинизма эволюция - вектор выходящий за пределы вселенной.
Вы о чем?
Квантовую физику, например, человек сто на всей планете реально понимают...а вот врачей которые людей лечат успешно дофигище
Человек это не сложно...сравнительно конечно же
Милсдарь, звиняйте, но вам стоит включить дальнозоркость дабы узреть хоть что-то за пределами текущего момента...
У меня со зрением все нормально, недавно только проверялся))
Ваш комментарий выше прочитал и понял...что вы не поняли как оно работает.
С чего вы решили что эволюция по пути усложнения идет бесконечно? Крокодилы например уже миллионов 100 лет вообще никак не изменяются плюс минус. Потому что они достигли идеального оптимума для своей зоны обитания и, так как последующее усложнение никаких эволюционных преимуществ не дает, они и не меняются. Тоже самое с акулами и еще с кучкой видов.
А еще ведь есть эволюция в сторону упрощения. У нас вон, по сравнению с нашими родственниками, шерсть почти атрофировалась, хвоста нет, клыки и зубы только смешить, неуклюжик да и горилы на нас как на хлюпиков смотрят...в куче аспектов мы только хуже стали.
Да даже мозг по массе просел за последние ~100000 лет.
Эвооюция это не усложнение, эволюция это приспосабливание
Это не то зрение. Я говорил о том, о котором К.Прутков сказал "Зри в корень". :) И когда зришь в корень на больших дистанциях, то сразу заметно что эволюция будучи приспособительной не имеет ограничений в развитии. Вдобавок любое приспособление усложняет структуру организма т.к. ареал обитания не статичен. Поэтому наличие частичного редукционизма связана не с общим упрощением, а с оптимизацией приспособления под текущие изменения в ареале. Любая оптимизация непременно что-то упрощает для стабилизации приобретенной сложности.
Что касаемо человека, то его сравнивать напрямую с любыми другими видами в контексте эволюции нельзя. У нас другой эволюционный контекст - управляемый. У других же видов он естественный, т.е. рефлекторный. Для того что бы эволюцию крокодила можно было адекватно сопоставлять с нашей, надо что у него появился разум. Без разума сравнение абсурдно. Именно поэтому анализ уменьшение массы мозга выдает некорректный результат. В сетевой среде мозг не может не уменьшаться т.к. вместе с развитием управляемой среды происходит глубокая оптимизация управления не только социумом, но и своим телом. Многие функции необходимые в условиях естественной эволюции, в управляемой не нужны и закономерно редуцируют, замещаясь более сложно структурированными. Эволюция разума в чем-то схожа с эволюцией звезд...
Вы не правы.
Там, к примеру, 10 или 15 раз повторена в тексте дельная мысль:
Но до сих пор некоторые работодатели не запомнили это.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Просто обсуждаемость набирает.
Не ну в теме и людей с умными мыслями есть:)
принято считать (постулат Клаузиуса), что теплота не может переходить самопроизвольно от более холодного тела к более тёплому. Интересно, а какой процесс происходит, если небольшое теплое тело поместить на сильный мороз на улице? Естественно, от холодного к теплому.
автор глуп
Может кому будет интересно....
Исполняю: кг/ам.
Да, все верно Вы пишете, даже не сомневайтесь.
Математические модели, существующие в современной физике, недостаточно точно описывают все наблюдаемые нынче явления.
"Нынче" это потому, что в разные времена, круг наблюдаемых явлений все время расширялся, от явлений наблюдаемых с помощью органов чувств, до тех, что мы наблюдаем точнейшими, как нам кажется, приборами.
Термодинамические модели, применяемые в разных сферах познания, обедняет один принцип - все они "триалектичны" и потому всегда находились на грани возможного понимания для диалектической философии, которая суть проекция того, что описывается в пространстве с большей размерностью. Именно по этой причине, в классической физике, и возникло "второе начало" , которое собственно и утверждает, что Бога нет.
Суть познания человечеством пространственной структуры мира с помощью математического аппарат и есть наука.
Совсем древний человек это точка, которая начала ощущать себя в одномерном пространстве линий. То есть расстояний от одной точки до другой. Это была эпоха караванных троп, каботажного плавания, речных артерий, где расстояния измерялись именно этими величинами. В те времена люди не обращали внимание на то, что расстояние от А до Б не всегда рано расстоянию от А до В плюс расстояние от В до Б. Только когда люди освоили плоскости земли и океана их мышление стало двухмерным. Появился математический аппарат "Геометрия" ну и более точны приборы измерения линейных размеров.
В момент развития астрономии и мореплавания возникло трехмерное мышления человека. Возникло оно из открытий двух ученых Кеплера и Ньютона. Кеплер предложил эмпирическую модель движения небесных тел, а Ньютон дал этому наблюдению математический аппарат с тремя законами.
Есть ли сходство третьего Закона Ньютона со вторым началом термодинамики?
Есть, на мой взгляд: Они оба как то коряво смотрятся в стройной теории физики, словно на корове седло.
Авторы этих законов, как бы извиняются перед людьми, что не смогли дать более разумного формального объяснения наблюдаемым физическим процессам.
Худо-бедно такая физика существовала до начала 20-го века, пока Пуанкаре не задался вопросом одновременности процессов и не подверг понятие "Одновременно" жесткой ревизии.
Получалось, что реально наблюдаемые явления не совсем точно подчиняются законом Ньютона, то есть законам классической физики. Явлений накаливалось много, а "математики" для них небыло.
Но, к счастью, у Пуанкаре был друг Минковский, он то и предложил считать время четвертой координатой измерения пространства.
Кроме того, к великому счастью, был такой математик Хендрик Лоренц который предложил различные варианты исчислений в четырех мерных пространствах, компланарных пространству Минковского.
А что Вы думаете, теория относительности времени была воспринята физиками на ура?
Ничуть. Это учеными то ничуть, а что говорить про обывателя начала 20-го века.
Для него это вообще была чушь несусветная. И только пока по обывателю не шарахнули атомной бомбой, он не чесался понять для себя что то "лишнее" .
Все тот же Пуанкаре, оставил после себя больше математических вопросов, чем данных на них ответов.
Один из таких вопросов носит название "Гипотеза Пуанкаре". По формулировке она выглядит как теорема, но долгое время эта теорема оставалась без доказательства.
Если опустить все математические премудрости и попытаться сказать о чем эта теорема, то получится так:
Если мы рассматриваем Мир как непрерывное бесконечное четырехмерное пространство то четырех измерений нам вполне хватит что бы объяснить все наблюдаемые в этом мире явления.
И так неразрешенная задача "висела" до начала 21-го века, то есть до того момента пока не оказалось что это все не так.
Оказалось что теорема Пуанкаре верна только в том случае если пространство замкнуто (ограничено), или если оно прерывно, но никогда не в обоих случаях. А вот в пятимерном пространстве Тёрстона она таки да , верна.
Вот если кто то дочитал до этого момента, то он готов понять, что это означает для науки в частности и для всего человечества вообще.
Когда Перельман доказал теорему Тёрстона, попутно "лягнув" теорему Пуанкере, как частный случай последний, то его как то спросили, а что такое пятое измерение, каков его физический смысл. Он вроде так небрежно ответил - это скорее всего энтропия.
Вот тут стоп. Энтропия, (в математическом смысле) это величина обратная количеству информации.
Значит существуют системы, в которых действует закон сохранения информации. Это и есть так называемый "Закон Бога". Ну раз информация сохраняется при любых состояниях, то значит и человек бессмертен - даже если в материальном теле она погибнет, то в в пространстве Перельмана-Тёрстона она сохраниться.
К каким последствиям приведет это научное открытие можно только догадываться, но к очень значительным.
Но к нарушению "второго начала" точно приведет .
Демон Максвелла сможет таки извлекать энергию из равновесной температурной среды, если будет обладать информацией о том, как это сделать.
Ага. Про три закона Кеплера, которые описывают эти движения, и подтверждаются измерениями, Вам неведомо. Изучите, подискутируем.
Страницы