Чингисхан является титанической фигурой во всемирной истории. Это общепризнанный факт, мало кто решится спорить на этот счет. Вокруг такой фигуры всегда идет борьба за ее принадлежность и роль в конкретных национальных исторических традициях. Подобные споры не являются конструктивными, особенно в случае с Чингисханом и чингизидами. Для того, чтобы убедится в этом, необходимо разобраться в том, как стало возможным формирование огромной империи монголов и что собственно было для этого сделано.
Если бы не статья Сергея Васильева, я наверное и не стал бы публиковать это. Все таки достаточно узкая тема, которую по-настоящему мало разбирают, а чаще всего даже не вспоминают. Но тот ажиотаж, который она вызвала, свидетельствует как о несомненном таланте автора на ниве публицистики, так и о некоем интересе к самому феномену "школы Покровского". Поэтому представляю вашему вниманию небольшой очерк, написанный почти 10 лет назад в стол.
Преобразование общественного сознания, в данной работе, мы упрощенно рассматриваем в рамках изменения трех формаций – общины, семьи (рода, клана), индивидуума. Разрушение и переформатирование религиозной общины было начато в XVIII в. Ей на смену в странах Западной Европы и Северной Америки пришла «нация». Разрушение традиционной семьи там активно шло на протяжении ХХ века и к настоящему моменту, можно констатировать, что фаза разложения данной формации подходит к концу.
Спустя 89 лет после опубликования «Национализма» Дмитрия Донцова, общество оказалось готово воспринимать параноидальные идеи, изложенные в данном произведении. Однако, заслуга самих украинских националистов в этом ничтожна. Секты, работу которых мы рассматривали выше, а также всепроникающая идеология потребления, о роли которой также было сказано несколько слов — приложили к этому гораздо больше усилий. В результате на Украине сложилась достаточно интересная ситуация.
Рассмотрев, кто подготовил почву, перейдем непосредственно к тем, кто посеял в нее зерна. Речь пойдет об идеологии украинского интегрального национализма. Право, повествование на данную тему могло бы быть довольно забавным. Можно было бы пошутить насчет того, что русский Генштаб придумал для Габсбургов чехов, а австрийский украинцев. Но, учитывая, какая гора трупов образовалась при прямом участии наших пациентов, желание шутить резко пропадает.
Идентичность «Советский человек», на момент гибели Союза была вполне сформирована.Для обеспечения конструкта «Советский человек» были брошены огромные ресурсы, была сформирована не только стройная идеологическая система, но и методология познания окружающего мира. Церковь потеряла часть своего влияния, а в некоторых аспектах оказалась встроенной в существовавшую систему. Идея о том, что коммунизм есть светская форма христианства, на этом фоне не кажется абсурдной и нелепой.
В предыдущей части была описана принципиальная схема. Каким образом она работала в недалеком прошлом и настоящем увидеть достаточно просто, в истории ХХ века достаточно примеров. В качестве наглядного примера используем нацистскую Германию, т.к. он проще и менее растянут во времени.
Довольно сложно спорить с тем, что Первая мировая война сыграла для Российской империи фатальную роль, став спусковым крючком, который запустил деструктивные процессы внутри страны. Даже самые яростные поклонники этого давно почившего в бозе государства, вряд ли будут утверждать, что война пошла ему исключительно на пользу. Но кто-нибудь из этого лагеря вполне может сказать, что и сама война, и проигрыш в ней — это воля слепого случая и/или подлый заговор предателей, которые воткнули нож в спину «за полгода до победы».
1913 год — любимый аргумент тех, кто утверждает, что в Российской империи было все замечательно и в ее гибели виноваты исключительно темные силы, плохой народ и жидорептилоиды в опломбированных вагонах. Попробуем же посмотреть на данный аргумент с другой стороны, попробуем понять так ли бесспорно положительны показатели 1913 года и можно ли эти темпы роста проецировать на будущие периоды.
В прошлой части мы остановились на том, что российская экономика находилась в депрессии и не могла из нее выйти без существенного вливания средств. Теперь же необходимо поговорить о том каким образом и за счет чего Россия пришла к экономическим показателям 1913 года. Непосредственно к этой теме сразу подступить довольно сложно, поэтому, мы пойдем длинным путем. И по аналогии с не очень приличным анекдотом, нашим «аленьким цветочком» будет одно примечательное кредитно-финансовое учреждение.
Итак, небольшое резюме, чтобы подвести итог опубликованного ранее. На конец XIX века российская экономика попала в довольно противоречивую ситуацию. При Александре III получилось добиться очень неплохих результатов. На мой взгляд, именно в этот период произошел наиболее динамичный, впечатляющий рост производительных сил, который хоть и меньше в абсолютных цифрах 1913 года, но зато был в большей степени результатом внутренних преобразований, а не внешних вливаний (это очень утрировано и грубо).
В последние годы обрел серьезную актуальность вопрос о причинах событий, произошедших в начале ХХ века с Российской Империей (РИ). В частности, ведутся споры о природе той катастрофы, которая в итоге ее постигла. Это неудивительно, поскольку современная пропаганда превозносит РИ начала прошлого века как некий образец и идеал, которому иногда даже пытаются подражать.
