Самый популярный плач сегодняшнего дня. Как только притихло коллективное... пардон, дамы, — «стыдло» (которым стыдно быть русским), народился новый сорт миротворцев, вернувшихся из магазинов, где они скупили весь сахар и прокладки, заступивших на пост интернет-пацифизма. Многотысячная армия дрожащими от физических упражнений с отягощением руками — наводняет Сеть призывами остановить братоубийственную войну на Украине, одуматься и вернуться к прежней жизни. Разберёмся накоротке…
Увидел статью "Беженцы из Украины насмерть забили русскоязычного подростка в Германии, помогавшего беженцам". Зашёл ознакомиться, по всем признакам очередной информационный вброс. Есть недавний похожий пример, просто процитирую здесь информацию с телеграмм-канала Рыбарь:
Трагические события в Казани всколыхнули общество. И начались, а точнее, ситуационно возобновились дискуссии с вопросами: кто виноват и что делать?
Конечно, разбираться с этим крайне важно, жизненно важно. Но с чем разбираться? С деталями трагедии, которые неустанно публикуют СМИ? Или всё же попытаться ответить на поставленные вопросы? А кто куда входил, что поминутно делал - это работа следственных органов. Их и только их.
Хочу поделиться с камрадами одним наблюдением. Возможно многие в курсе, я же столкнулся с этим явлением впервые.
9 мая опубликовал короткий ролик с мнением Фурсова о Знамени Победы. Так как не позаботился о кратком текстовом изложении, на Пульсе статья пробыла несколько часов, после чего обсуждение заметно стихло, и это закономерно. Но речь не о том.
11 декабря 2020 года (11 и 22) Верховный Суд СГА фактически дал старт переформатированию Союза Северо-Американских Государств. Вкратце основные моменты.
Несколько дней назад заметил статью с критикой Новой Хронологии Фоменко-Носовского. Хоть приверженцем НХ не являюсь, с удовольствием поучаствовал в обсуждениях, ибо считаю, что мне есть что сказать представителям Традиционной Истории. Конечно же, моментально был записан в адепты НХ, как ни отбрыкивался: явный признак ограниченного дуального мировоззрения у многих людей - раз они оба меня критикуют, значит из одной шайки. В итоге было решено отдельной статьёй привести свои доводы, почему нынешняя ТИ не может считаться честной.
Прочёл хорошую статью Tinkle Bell, хотел просто оставить комментарий, но получалось черезчур объёмно, потребовался отдельный пост.
Итак, одна из самых впечатляющих постановок нашего тысячелетия - Боинг над Донбассом. Конечно же были и более масштабные, например 9/11, но там театр составлял лишь малую часть события - жертвы и разрушения вполне реальны, постановка касалась лишь самолётов. С МН17 же, по всей видимости, фарс от начала и до конца.
Буквально на днях всё прогрессивное человечество не будет широко праздновать 50-летний юбилей своего гигантского скачка. Нил Сильная Рука сотоварищи предвидели такой финиш своих благих намерений, о чём красноречиво свидетельствуют их постные физиономии на послеполётной конференции.
Не будем в 100500-й раз перебирать все доводы защитников и критиков Лунной программы НАСА, остановимся лишь на одном факте - 12 апреля 1981 года космический челнок "Колумбия" совершил первый в истории США орбитальный полёт. Откуда уверенность, спросите, что он первый в их истории?
А единственное авторитетное свидетельство этого оказалось ложью. Таково моё оценочное суждение. Очень оценочное. А вы всему показанному в этой статье свою оценку дадите сами.
Эпиграф:
«У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам про них не расскажем!». Группа Манго-Манго песня «Аквалангисты»
20 февраля 1962 года, как утверждает википедия, Джон Гершель Гленн-младший стал первым астронавтом США, совершившим орбитальный космический полёт на корабле Меркурий-Атлас-6.
В недавней статье про Луноход оставил я комментарий, на него отреагировал камрад МСС, завязался оживлённый обмен мнениями. Моя позиция: лунная программа НАСА - афёра во всех этапах, его позиция строго противоположна. Должен признать, что часть аргументов, казавшихся мне достаточно убедительными, пришлось отбросить, однако последующие мой оппонент разбирать отказался. Поэтому я решил провести дополнительный анализ по отброшенным аргументам и попросить заинтересованных товарищей высказать своё мнение.
С месяц назад камрад Drevlianin в своей статье высказал убеждение:
Наличие серии статей в научно рецензируемых журналах гарантирует всё-таки другую степень достоверности, чем сообщение отдельного учёного, что он что-то у себя получил в лаборатории.
Имею основание не согласиться как минимум со словом «гарантирует». Появилось желание показать на оче-видном примере (физика, гравитация) текущее положение дел с некоторым наследием прошлого в науке.
