Есть, бытует среди людей, такая негласная «разница» в оценке других людей: мол, есть строители, а есть – разрушители. Разумеется, как и любое другое разделение лишь на «белое» и «чёрное» подобное грешит отсутствием нюансов, которые могут быть важны, но всё же...
С моей точки зрения, да, наличествует. Не полное, не всеобъемлющее такое, которое чувствуется прямо кожей, а лёгкое, не очень пока напрягающее на бытовом уровне, даже ласковое в некоторых местах.
Многие люди, включённые/вовлечённые в обсуждение политик, мiровоззрений, философии и прочих интересных дум, полагают, что ТНК (транснациональные компании) являются «передовым отрядом» нЕлюдей: жестоких, безпринципных, нацеленных лишь на извлечение прибылей и эксплуатацию всяких там народов, в общем, быдла.
Сразу извиняюсь, что привожу ссылку на ютуб, на один ролик, в котором можно выставить русский перевод (далее я дам его краткое содержание). Чем он меня подивил? А тем, что в нём я впервые встретил два словосочетания «безденежная экономика» и «экономика дарения», которые я лично «проповедую» уже лет 15 как, а то и больше. Даже на АШ есть об этом же (в моём блоге, в статьях.
Во всём мiре наблюдается ломка «консервативных». Где побольше, а где и поменьше. Но ломка «консервативных» что взглядов на жизнь, что общественного устройства, что ещё чего-то, что нацелено на прошлое, получает и получает «второе дыхание». Это происходит незаметно, со сменой поколений, в основном, потому что, раз зародившись, очередное изменение хотя бы в одном месте, как «раковая опухоль» или как рост «здорового», начинает оказывать давление на окружающую среду, ну и влиять.
ТНК работают медленно, но слаженно, в одном направлении: уничтожении государств, превращении их в «территории». И вот ещё одно государство начали «топтать». Речь, понятно, идёт о Венесуэле. А до этого были: Сомали, Ливия, немного Ирак, но не совсем пока получилось, Сирия (ещё поглядим, что там выйдет), Украина тож (но с ней не всё так однозначно). Разумеется, процесс «растаптывания» довольно долог, некоторые огосударствленные территории упорно не желают быть окончательно «растоптанными», но с каждым разом (с каждой новой попыткой) у ТНК получается всё лучше и лучше.
События последних лет показывают, кстати, что цикл по распространению «коммунистических» идей сменился сначала на «приостанов», а в последние годы появилась тенденция и на спад. Что, в общем-то, не удивительно, если относится к теории о циклах всего и вся с доверием. Любая идея «надоедает», если выражаться по-простому, равно как и «надоедает» и «борьба» за её осуществление. Да, идеи бывают разные, одни помощнее, другие послабее, поэтому и циклы распространения, роста и угасания этих идей у них тоже разные. Ничего необычного в этом нет.
Моя давняя идея и вера состоит в том, что все живые сущности, включая нас, человеков, делятся на две части, так называемые «служащие себе» и так называемые «служащие другим». Первых я называю жiдами, вторых – нежiдами. Буковка «i» вместо «и» введена для идиотов, которые путают слово «жид» с названием евреев. Это, конечно, мало помогает, поскольку идиоты этого не замечают, а уж подумать, почему так, у них вообще мозгов не хватает.
Человечество накопило многочисленный опыт общения с «дьяволом». Правда, есть подозрения, что каждый раз при столкновении с тем или иным «дьяволом», эти «дьяволы» были всё же разными личностями, а то, что для них в христианской традиции, к примеру, был отработан определённый образ (чёрт с рогами или просто ухарь с рогами под шапочкой, чистый человек, не определишь, пока рога его не заприметишь) – ну так это фантазии человеческие, к тому же ещё и размноженные культурой. В других традициях «дьяволы» имеют слегка другое обличье внешнее, хотя их действия и поведения схожи.
В отличие от традиционной медицины, ака «научной», которая основывается на миллионах методах лечения известных людских болезней и выстроенной системе медобслуживания, налаженной индустрии медикаментов, приборов и подготовки персонала, медицина мистического толка ничем подобным, кроме передачи из «уст» в «уста» различных способов, не обладает. Кудесница-бабка по травам, она же ведьма, варящая отвары из высушенных ножек лягушек, ещё и системно «подавляется» государственными органами, самим образованным населением, ну и ваще, парадигма «научная» не есть шутка, знаете ли.
Главный «проект», в общем-то, понятен: объединить всю Землю, весь шарик, под единым управлением в лице самих себя; что касается освоения космоса – наверно, потом. Но главный проект этот, надо сказать, ущербен. И вот почему: он – конечен. Ну, объединят ТНК Землю под своим управлением, ну, прекратятся войны те же, ну будет у всех сытая и безмятежная жизнь. Ну, кто будет хотеть трудиться как-то кем-то – получат такую возможность. И это всё? Спору нет, перспектива эта по-прежнему привлекательна после стольких бед и переживаний в человечестве. А дальше-то что?
Сущность «человек» не всемогущ по определению – по множеству параметров. Все его способности, кроме одной-двух, ограничены диапазонами возможности, некоторые способности – напрочь отсутствуют. Другими словами, человек крепко-накрепко «заперт» окружающим мiром в тех или иных диапазонах открытых для него возможностей. Представив безконечность возможности «видеть», к примеру, понятно, что человек «видит» лишь в определённых диапазонах, то же самое про «слышать» и т. д.
В самом общем виде под понятием «глупость» разумеют две вещи: первая – очень узкосфокусированный взгляд на вещи, вторая – неумение выйти за «рамки» своего узкого фокуса рассмотрения, чтобы взглянуть «поширше». Из этих двух «компонентов» мышления вытекают следующие: 1) рассмотрение вещей в узкосфокусированном обозрении не предоставляет всего или более широкого спектра аспектов рассматриваемой вещи, отсюда – выводимые выводы из такого вот «рассмотрения» отличаются крайней одностороннестью, приближаясь к дуализму в абсолюте: чёрное и белое, плохое и хорошее, любит и не любит, ну и т. д.
Как известно, вибрация – это то, что осуществляется как те или иные движения по типу «вперёд-назад». При опускании «научного» взгляда вниз, в «материю», выясняется, что там вообще всё состоит из одних вибраций. Правда, до сих пор непонятно, что именно «вибрирует». Мельчайшее из того, что «обнаружено» пока ещё теоретическим путём – кварки, из которых «состоят» частицы.
Что такое «мысль»? А это промелькиванье какое-то где-то, что ощущается. И тоже как-то. Ощущается совершенно конкретно, надо признать. Одни люди говорят, что это «образы», типа «картинки», у других это – может быть музыкой, рядами циферок-формул, у меня вот – «смешение цветов в различных комбинациях», а могут быть, наверно, и «мысли-запахи» какие-нибудь. Крайне сложно это порой определить, потому что и язык человеческий наш влияет (как-то) и органы чувств нашего же тела тоже что-то «своё» добавляют в общую канву.
При размышлении о телах наших бренных, сами собой приходят в голову, на осмысление, всякие данные, исследованные биологами. Психотерапевтов, или «сказочников», я пока «отметаю», у них одни наблюдения и высосанные из пальца умозаключения, а вот биологи – другое дело, у них данные (многие) проверяемы. Проверяемости вообще как-то больше доверия, не находите? Хотя, по большому счёту, всё зависит от СЪЁМА МЕРЫ ПРОВЕРЯМОСТИ. Я-то про это помню, но вот многие люди не обращают на сие почему-то внимание, выражая доверие «полное», по вере т. с.
Есть одна интересная штука, с которой я постоянно сталкиваюсь, это про понимание логики. Якобы она существует на свете всего лишь одна, и основоположник этой самой логики, как вывел её энное количество веков назад, так она и продолжает свой путь в вечность. Я веду речь об аристотелевоской логике. У неё есть понятные и внятные постулаты и правила рассуждений и выведения выводов. Поэтому со всех сторон она представляет собой законченное «пособие» для... идиотов.
Под «диалектикой» имеют в виду размышлизмы по поводу развития окружающего всего, допустим, Вселенной, или, допустим, части всего, типа человеческого общества, или, допустим, мелкой части частей всего, типа экономики или семейных отношений. Ещё «диалектику» гордо именуют «методом научного познания», хотя из того якобы «научного», что в ней есть, всего лишь две фразы определения вскрывают узкую «столбовую дорогу», по которой и предлагается идти.
Как известно, парадокс – это то, что противоречит аристотелевской логике. Образцы определения этого «термина», приводимые в разных источниках, зачастую подменяют «аристотелевскую логику» понятием «здравый смысл», что есть масло масляное, ибо наш разум в своих рассуждениях как раз-таки и «заточен» под Аристотеля (не зря же он вывел это). Но вот наукяне полагают несколько иначе, они трактуют парадокс, как то, что характеризуется наличием ДВУХ противоположных, взаимоисключающих утверждений по одному и тому же поводу. Что «логичнее», кстати, по тому же Аристотелю.
