Да именно так нужно называть два последних поколения.
— Я не смотрю телевизор, у меня его тупо нет!
Это говорится с апломбом, «через губу» что называется.
Ну и как всегда — давайте разбираться.
Гаджеты в виде смартфонов, планшетов и т.п. — можно с полным основанием назвать дальнейшим развитием именно телевидения.
Да, да — такое вот интерактивное телевидение. Где контент «выбирает» пользователь.
Почему выбирает в кавычках?
Да потому, что в массе своей лысое обезиано — ленивое и туповатое жывотнае.
И поэтому выбор её весьма ограничен. Это достигается путём наваливания в контент огромной массы того, что ему, этому лысому обезиану хотят вложить в то, что называется у него мозгом.
И поскольку выбирать, тратя на это много времени, пользуясь некими критериями ему тупо лень — он «хавает» то, что на поверхности и легче всего найти.
Итак — резюмуем резюму: никакой разницы между бабушкой втыкающей в сериал про лубофф и тином втыкающим в свой маленький интерактивный телевизер — нетути.
И заявление: «Ты что телевизору веришь?» — невероятно смешно.
Просто абацацца.
Потому что говорящий и сам верит.
Тому самому телевизеру.
Только другой формы и размеров.
Ахахаха!
Живите с этим.
Это была четверговая коротявка.
Соблюдайте правила общественной гигиены.
З.И.Л.
Комментарии
и это в ТС, который ведёт беседу в таком ключе?
но по сути вы совершенно правы: те, кто не смотрят ящик, еще более бесконечно смотрят в мобилу, где бродят по фоткам, фотками погоняют и жуют подсовываемое им...
Да сейчас и на телевизорах нормального настенного размера оч. удобно интернет смотреть. А так-то когда я говорю, что "не смотрю телевизор", то имею в виду двужщиеся картинки на любом устройстве и из любого источника. Текст круче вштыривает.
Безусловно. Но тут дело такое. Мало того, что люди предпочитают обретаться в привычных местах - особенно если там предоставляется разнообразное содержание - и в этом смысле вполне подвержены контролю за предоставляемой информацией. Так ещё и поисковики держат для каждого свой профиль, и в ответ на запрос пользователь получает данные хоть и релевантные, но в первую очередь именно те, чью важность счёл наивысшей владелец поисковика.
Так что выходит, что ТВ - никакой не зомбоящик, поскольку создатели передач должны ориентироваться на самые разные группы зрителей.
Я бы тут убрал кавычки.. Потому как это очень существенное отличие от телевизора. Это как сравнивать радио и ТВ.
Ничего критичного не происходит.. Хаос всегда на протяжении нашей истории трансформировался в порядок. Переход в информационную эру не станет исключением.
Если вспомнить историю развития ТВ, то он в цвете тоже не сразу стал показывать..
Принцип свободного доступа к информации - это просто в новинку для общества, которое жило ведомым с незапамятных времён.
Проблемы которые вы наблюдаете - это результат отсутствия навыков работы со свободным доступом к информации. Время эти навыки сформирует. Осознанное потребление информации придет на смену тому, что мы имеем сегодня.. Простые следствия эволюционных процессов. Повышение качества потребления информации будет следствием повышения общего уровня осознанности общества. Вот над этим и нужно работать надсистемно.
С изучением работы сознания вопросы эти будут закрываться.
Да кто ж такой доступ даст, а еще важнее -- да кому этот доступ нужен. Люди совершенно добровольно держат себя в информационном пузыре, подбирая себе любимые источники информации.
Вижу я противоречие в вашем комментарии. словосочетание «осознанное потребление информации» в ваших размышлениях участия не принимало. Почему? Нет понимания что такое осознанность?
Лозунг о "свободном доступе к информации" пришёл к нам с запада и не внушает доверия. Но тут нужно иметь ввиду, что в основе капиталистического развития лежит общество потребления, а осознанность и общество потребления - это практически антонимы. Деньги проще зарабатывать на дураках. Вот поэтому имхо западный лозунг о свободном доступе к информации сделал пшик в результате которого мы имеем сегодня то, что имеем. Демонтаж системы образования и этических норм.
Низменные неосознанные потребности стали востребованы в свободной информационной среде в первую очередь, хотя потенциал у IT гораздо массивнее и его конечно нужно осваивать..
ммм... ты ваще не въезжаешь?
Скорость и эффективность зомбирования через интернет превышает скорость зомбирования через телевизор на порядок.
И именно из-за выбора. В кавычках или без них.
Я неоднократно тут писал об этом. Кратко повторю.
Эффективность рекламы зависит от ее заточенности на конкретный сегмент целевой аудитории. ТВ не умеет в узкие сегменты целевой аудитории, поэтому шарашит размытым нечетким сигналом на всех. Работает, но работает с низким эффектом.
В инете ты выбираешь из десятка говорящих голов (которые вещают одно и то же, только с разной степенью накала и, типа, из разных углов, но одно и то же по сути) самую подходящую для зомбирования именно тебя. И она тебя зомбирует по целевой аудитории на порядок лучше. Ты сам выбрал, ага. Свобода - это возможность выбора (из нескольких кандидатов).
У вас та же проблема, что и у предыдущего комментатора.
То, что вы пишите в своём комментарии уже является доказательством того, что это никакая не сакральная тайна... Понимаете? Телевизор зомбоящиком мы начали называть, когда у нас появился свободный доступ к информации - интернет.
Если вы понимаете смысл своих слов, распространяете эту информацию в цифровой социальной среде - это уже элемент осознания того, что не стоит принимать всю информацию из сети за чистую монету. Или вы думаете, что эти мысли только в вашу уникальную голову приходят?
А если вы понимаете как это работает, то что вам мешает сформировать инструменты и навыки к противодействию? Ничего...
Теоретически можно иметь чистый доступ к Интернету, не оставляя следов.
На практике вы все равно работаете через соц сети те или иные. И тащите как минимум куки — без них сессии не работают. И, значит, сидите в специально созданном для вас информационном коконе.
Учитывая связь сайтов через рекламные баннеры, достаточно вам войти в учётку хоть где-то, как тут же ваша анонимность раскрывается и все сайты начинают выдавать поток информации, учитывая ваши многолетние трэки интересов.
Так что да, интернет гораздо эффективнее промывает мозги. И противиться этому никто, кроме специалиста и информбезопамности, не может.
От анонимности в интернете давно уже пора уходить.. Если наша цель - свободный доступ к истинной информации.
А то, что-то я вашей логики не понимаю... Ну интересуетесь вы рыбалкой.. Куки под это подстроились. Это плохо?
Если вы рассуждаете с точки зрения опасности манипулирования сознанием, то опять таки перечитайте мой основной комментарий. Осознанность решает эту проблему. Даже Греф это подтверждает.
Хотите защитить себя от манипулирования, развивайте надсистемное мышление, учитесь обрабатывать информацию с разных углов зрения.
Я пропаганду изучаю уже много лет. Я в этом деле (изучение пропаганды, не изготовление пропаганды) очень крутой специалист. Например, я об этом тут написал серию статей, их штук пятьдесят, не меньше.
Так вот. Против НЛП нет приемов. Я периодически слушаю "голос врага", чтобы понимать, куда двигается их дискурс. Но если я вижу в источнике применение НЛП, то немедленно прекращаю слушать источник. Даже если я четко опознаю НЛП, то НЛП все равно работает.
И против качественной пропаганды (даже без явного НЛП) нет приемов.
это просто смешно. Поймите, сама информация проприетарна и безусловно ангажирована.
У вас появился доступ к ангажированной информации. Свободный, ага. Право свободного входа в любой концлагерь на выбор.
Вы себе думаете, что уж вы-то свободно и разумно выбираете ПРАВИЛЬНЫЕ источники информации. (Заметьте, что вы выбираете тут не ИНФОРМАЦИЮ, а ИСТОЧНИКИ информации. Вот вся ваша свобода "получения информации" и закончилась, гыгы)
Пусть так. Вот вы такой замечательный, что отличаете правду от лжи, поэтому слушаете только правду. (Чисто непонятно, зачем тогда вам кого-то слушать, если вся правда вам уже известна...)
Но большинство уязвимо.
Чтобы не быть подверженным НЛП нужно учиться мыслить самостоятельно.
Вы меня программируете? :) я выбираю не источники информации, а именно информацию. Конкретно факты. С фактами можно работать самостоятельно. Рен тв для меня тоже вполне себе неплохой источник кстати :)) тот кто выбирает источники как правило подвержен влиянию авторитета/кумира. Есть этому объяснение, но это предмет отдельной статьи. Поверхностно этот вопрос разбирал немного тут.
любая примесь к фактам - это уже элементы НЛП, и вот тут нужно уже быть очень осторожным даже с авторитетными источниками.. Будущее информационной среды за горизонтальными информационными связями, уход в вопросах информации от посредников.
Опять же, говоря о НЛП нужно понимать, что его можно использовать и в созидательных целях.
да вы не можете выбирать информацию. ИНформация - не фрукт с дерева. Ее всякий раз вам кто-то приносит. Вы не сами ее срываете с того дерева.
Поймите, если вы уверены в том, что информация правдива, то вы этой информацией УЖЕ владеете. Например, вам говорят, что вас видели в машине с любовницей. Эту информацию вы считаете правдивой, так как вы действительно были в машине с любовницей.
Затем вам говорят, что вашего брата видели в машине с любовницей. Это информация. Правдива она или нет? - У вас нет НИКАКИХ способов это определить. Кроме доверия к источнику. О каком, нахер, "получении информации" вы говорите? Вы просто всасываете источники.
Ахахаха!!! Это в разгар короны ))))) Вы хоть один ФАКТ видели в ниагаре пропаганды?
омг... Вы считаете, что установить истину возможно опросом мнения всех (или репрезентативной группы) специалистов по вопросу? - Не, теоретически возможно. Но практике невозможно никогда и никак. Пример. Попытайтесь такими "горизонтальными связями" установить, хороши ли пластиковые окна такой-то торговой марки. Не выйдет.
Уже не говоря о серьезных вопросах.
так его так и используют. Всякий считает, что использует НЛП в созидательных, полезных, христианских (исламских) целях. И вкатывает.
Каково это - жить в мире, где все тебя пытаются нае#ать? :)) все ваши доводы сводятся именно к этой концепции. Если проблема в этом, то тут и нужно вырабатывать механизмы противодействия.
Кто бы не доставлял факты, они всегда остаются фактами..
Коллапс волновой функции
гораздо хуже жить в таком мире, но не понимать этого.
они есть. Нужно только понимать, что эти способы не всесильны. Именно поэтому источники, применяющие НЛП, смотреть нельзя. Тут способ противодействия только такой.
Ну для этого мы с вами и пишем свои статьи... :) чтобы как-то эту ситуацию изменить
Вы тоже применяете НЛП... Что же теперь получается, не читать Вас? я вот только подписался...
Таки - есть: бабушка не может вырезать ублюдочную рекламу в ТВ-ящике, а тин, если не совсем туп - может в своём девайсе.
Большинство каналов в современном ip-tv позволяют "перематывать" рекламу...
У той бабушки есть ip-tv или речь шла про обычный ТВ-ящик (как я понял)?
тем самым повышая её эффективность
Недавно прошла новость, что крупнейшие IPTV провайдеры в Швейцарии разрабатывают совместное решение, блокирующее возможность перемотки рекламы. А то оказалось, что слишком многие начинают смотреть, скажем, премьеру фильма с задержкой на час, чтоб всю рекламу перематывать.
«Выучили вас на свою голову, аж пооблысели все» (с)
Слабаки (те, слишком многие). Смотрю передачи в халявных архивах - они там сами вырезают рекламу, так что и перематывать не нужно. бгг
Быковать на ТВ сидя в интернете это как рассказывать, что я мол честно работаю проституткой, за деньги, не то что та шалава из третьего подьезда что всем дает
не так.
ТВ - это "я сосу папику за ништяки".
Инет - это "я выставила очко в окно, мне платят по три рубля за вход, но входов столько, что оплата превышает ништяки от папика в разы".
Добавим старую шутку:
Сидеть в социальных сетях и гордиться тем, что не смотришь ТВ – всё равно, что сидеть на героине и радоваться, что не пьешь.
Социально-психологические феномены в инете интереснее, или череватее.
И да, кто сказал, что глобальный интернет останется после сворачивания проекта экономического глобализма?
Нее ну я жил без телевизора лет 10...
потом женился и жена потребовала
смотреть мне там кроме Звезды и РенТВ нечего
через губу? да с какого бы перепугу
есть правило...новости надо читать
к сожалению, и это не спасает.
У меня был уникальный опыт. Мой друг как-то вслух зачитал мне статью Дугина, специально. С выражением. Перед этим я статью прочел. Был не согласен, но в целом без особых эмоций.
Но когда я это СЛУШАЛ... Я катался по полу и выл как гиена. Это был такой зачумленный бред... но в тексте я этого не понял, только на слух.
Вас могут на*бать текстом.
Могут!
Но если читать с ВЫРАЖЕНИЕМ
ггг
ЗЫ
Дугина нельзя воспринимать серьезно
А вот у меня ни телевизора, ни социальных сетей. Для фильмов и игр есть большая стена, на которую удобно светить проектором. Реклама из интернета беспощадно вырезается блокировщиком.
... написал чувак в социальную сеть....
АШ скорее форум, где обсуждаются новости. Ни друзей, ни лайков.
А зачем теперь тивилизер? На смарте дисплей копеешный. А вот ноут-самое то в поездке. Захватил HDMI кобеля с собой, на два экрана разбился(вот тут ящик и пригодится), жене, чтобы не мешала, тв-программу любую воткнул, а сам сиди, кури, пей пывко и читай вирши и комментарии на АШ. )))...Правда, "если хочешь поработать-ляг поспи, и всё пройдёт"))
Да и лаптоп уже прошлый век. Samsung DeX - наше фсио в поездках. Только USB-C -> HDMI и нужен, со входом питания. Не реклама, у других брендов есть схожие решения.
Я всё же ещё кое-какие насущные вопросы решаю, когда не на пляжах. Так что полноценный пк нужен. Не всё же по кинам и АШам прыгать.))))
Трудолюбивый и проницательный автор, "весь в белом", обличает негодников.
Вы всё-таки разделяйте потоки развлекательной информации от обучающей, это разные вещи. Телевизор тоже не сразу превратился в сериалы про лубофф, прерываемые на рекламу, я ещё четвёртый образовательный канал застал. Т.е. если речь идёт о средствах доставки информации, то телевидение и радио сильно превосходят голубиную почту и печатную продукцию по причине масштабируемости, а интернет ещё и по простоте и глубине поиска, копирования и хранения информации. Если же речь идёт про побрюзжать о повсеместном засилье интеллектуального большинства, то да - никакой разницы между конём в 13 веке и мерседесом нет, как нет её между развлекательными сегментами различных технологий. Скоморохи они и есть скоморохи.
сравнивается смотрящие или смотримое?
так и с книгами можно. однако разница между гарипотерами и учебником физики все же есть. и читать может один персонаж и то, и то.
как и статьи можно разные читать - годный АШ или тиктоки.
разница в выборе и глазах смотрящего.
Нну про это и написано.
Вот у вас получилось ухватить цимес.
Пробежитесь по камментам и посчитайте -- у скольких ещё получилось?
Хыхы вот то то и оно.
Вы не сможете оценивать информацию, если не умеете работать с текстом (делать выписки, сопоставления, сводные таблицы и т.п.). Из телевизора в принципе невозможно сделать выписку. Даже сослаться нельзя. То, что прозвучало, - тут же исчезло. Ничего не было. Вам показалось. А вырезка на ютюбе - это фотошоп.
ради бога, не делайте себе кумиров!
ум такой - острый. но бывает что серьезно о юморном, а бывает и юморно о серьезном.
зы: предполагал что (уж ты то) - оценил.
но (говорят) что "оценка чувства юмора" бывает разной - мужской\женской.
женская эт когда ей делают смешно.
мужская эт когда заценили.
(прав наверно колос - у меня проблемы с чуйством)