Недавно в интернете появилась в электронном виде изданная аппаратом Госдумы РФ книга
«Противодействие попыткам фальсификации истории России: научные и законодательные аспекты» ФС РФ, Издание ГД, 2020г., 160 стр. Автор-составитель Я.И.Листов - старший референт аппарата фракции КПРФ в ГД:
http://duma.gov.ru/.../JAozx4tyAa5iVPVXEGD3Pe0IftlwNgew.pdf
В ней на стр.120 – 126 размещена небольшая статья «Дважды утопленная Молога» (см. содержание ниже).
Напоминаю, что в прошлом году я свел воедино основные моменты дискуссий/полемик на данную тему в 2011 и 2017гг. и изложил их в заметке:
Своё мнение я отразил в следующих пассажах:
Резюмируем по рапорту: весьма и весьма вероятно, что он является одним из вариантов ответа Склярова начальству на вопрос о причинах человеческих потерь при затоплении.
Но из него совершенно невозможно понять ни период происхождения, ни локации, ни поведение граждан, ни конкретные действия чекистов, да и вообще, дошел ли он до руководства местной структуры НКВД.
Текст Склярова изначально парадоксален, нелогичен и даже абсурден, что ставит под сомнение изложенные в нем данные о причинах гибели почти трехсот наших соотечественников, более того, сам факт их смерти вследствие данных обстоятельств.
Настоящий нонсенс, требующий серьезного тщательного исследования.
(…)
Выводы. А нужны ли они? Всего-то понимать, что в документе самым ценным является сам текст, приведенная фактология, внутренняя логика содержания, транспарентность по отношению к реалиям конкретного исторического отрезка, временнЫе лаги и локации, соблюдение причинно-следственных связей эт цетера.
Ну, а все эти «очепятки» в бланках? Они тоже важны – в неразрывном единстве с самИм контентом, но никак не впереди его и, тем более, в отрыве него.
Разумеется, всё сказанное ничуть не отрицает наличия настоящих исторических фальшивок: их сколько угодно, и они до сих пор периодически разоблачаются. :)
В возникшей небольшой дискуссии вы объявили:
Если возникают сомнения в подлинности документа, то неплохо бы их развеять. А не просто заявить "он вон там, наверное, я могу посмотреть, может быть, когда-нибудь" и тишина.
Я представления не имею, что там за Никита Охотин. Если есть контакт, то дайте - сам у него спрошу - самому интересно что он ответит. Сможет ли хотя бы полный скан сделать. Вы же предлагаете искать "то не знаю что, там не знаю где". Это ещё одна ваша манипуляция и точно с таким же аргументом как и у Гапончика. Но я ж не архивист, чтобы мне доказательства в архивах искать. Да и кто ж меня туда пустит.
Контакт, имевшийся в исходном тексте, был мною повторен, поэтому сейчас с волнением ожидаю от вас результаты общения с названным господином Охотиным (он же Therese_Phil) и возможных дальнейших действий.
Более чёткое изображение "Рапорта Склярова":
Разоблачение анти-советской пропаганды
Комментарии
для обсуждения надо бы было положить обыкновенный рапорт того времени оттуда же. И посмотреть ,отличаются ли они...
ps
вы пишите так, что сходу очень трудно понять, какую идею ,кроме "Ау, коллега vitalium, отзовитесь", вы отстаиваете...
так,
-затопили народ или нет?
-стояли ли затапливаемые кровати ниже 117м в каком году? вы же написали, что на 116 метрах находились некоторые территории. добавьте фундамент и кровать и попробуйте затопить ее...
-если вы не обсуждаете поддельность документа, то что вы вообще обсуждаете:
ну, напишите любой текст, назовите его документом и исследуйте его до посинения...
1. Заметка имеет целью узнать у конкретного ашевца о выполнении им своего же обещания. Последует ли после этого обсуждение и его вектор полностью зависит от ответа коллеги. Поэтому она выложена только в блоге.
2. В предшествующей заметке мною предельно чётко сказано:
Это, кстати, относится и к свеженькому предложению предоставить образец некоего загадочного "обыкновенного рапорта" того времени.
Я их несколько десятков встречал, но возвращаться к ним не вижу никакой нужды, т.к. строго определенной формы не существовало, не говоря уже о бланках.
3. Листов не сказал ничего нового, более того, учитывая компактность основного содержания воспроизведенной фактологии в тексте и "анализа", понятно, что он воспользовался теми же источниками, что и я. Если вообще не бодро выцепил и "творчески" применил АШ-ский текст. :)
Всё, что я хотел сказать, сформулировано еще тогда, добавить мне пока нечего.
Откликнется Виталиум - тогда будет видно.
1. есть личная переписка для этого
2. я не выкладывал. а вы выложили цидулку, которую назвали рапортом. Если бы я просто увидел таковую, то никак не смог бы назвать ее рапортом. поэтому и попросил сравнения. раз вы эту непонятную страничку так называете. Вы для себя не видите нужды и потому выкладываете на всеобщее обозрение откровенную фигню. не подтверждая, что это - не обыкновенная фигня. Я вам и сказал, раз вы видели и имеете, то и выложили бы для сравнения и понимания остальных.
3. так утопили или нет? и на какой высоте от земли стояли кровати?
1. Идите в далекое эротическое путешествие с такого рода указивками.
Предыдущий обмен мнениями не велся в личках, а носил публичный характер, что позволяет мне спросить о выполнении обещания тоже на людях.
Найдите не исполненное мною обещание - и вот тогда тыкайте мне им в рожу.
2 и 3. "Тыры-пыры" (с). В который раз - и не надоедает же ... бгггггг.
"Прощание с Матёрой".
Да, книга и фильм.
Заполнение водохранилища это очень нудный процесс. Никакой стены воды, просто река медленно и нудно становится выше, подступая, заливая. Утопнуть можно, но суко замерзнешь раньше.
Должны остацца просто толпы выживших.
С этим никто не спорит.
Просто тележурналюги обделались, равно как и первый их критик saiga20k. Но тот хотя бы признал свою ошибку. :)
Дядька жил в Братске. Строил город с палаток.
Рассказывал курьезный случай при заполнении Братского моря (тоже неск. лет заполнялось). Как только наметилась большая вода, сразу ушлые ребята начали места захватывать на берегу, строить гаражики для моторок. Их предупреждали: не городите, уровень будет еще повышаться, затопит ваши гаражи. Но, куда там! )) Конечно, их городушки через год-два затопило.
У друга дед решил дачу с лодкой завести на пенсии. Тогда мост через Волгу собирались строить и обещали снести вообще всех. Цены упали. Пользуясь связями, в архиве МО выяснил расположение секретного на тот момент обьекта и купил таки дачу подешевке.
Стало подмывать берег. Остался впереди один участок. Используя связи надавил, но передавил. Пригнали земснаряд и насыпали нахрен буквально полкилометра пляжа. Лодку пришлось продать.
Еще один рассказ о кровавом прижиме )
Родители жили в ср. полосе. В 70-х реконструировали дорогу, как щас говорят, регионального значения. Спрямляли профиль, в оврагах делали насыпи. Дорога проходила через большую деревню, дорогу пустили в обход, но неск. домов пришлось отселять. На выгодных условиях для жильцов. 80-летняя бабка (одна жила) уперлась - никуда не поеду. И не поехала. Бабку год уговаривали. Дорогу пришлось сместить, она прошла прям рядышком с бабкиным домом.
Бабка через пару лет померла, дом-развалюха, и щас стоит пустой у дороги.
Но, скорее всего, на самом деле бабку закатали в асфальт, а дом сожгли. Просто, рапорт не сохранился.
В Казани на Достоевского дед уперный залупой десять лет стройку громадной домины тормозил. Ее уже потопами асфальтом по окна закатали. Наследники оказались сговорчивее.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на МарсеБыл ли рапорт, не было ли рапорта, нужно просто или заняться проблемой, или перестать выделять сок мозга, чем, к примеру, традиционно занимается ДедушкаОтпуск: даже журналюги НТВ (сама по себе еще та характеристика), не в силах отказаться от явно гнилой сенсации, подстраховались, дав слово здравомыслящему местному деятелю после цитирования страшно ужасТной истории о замкАх:https://www.ntv.ru/video/966943/
См. с 03:35
Пускали пузыри, но картошку сажали!
Дык бульбу всякий уважает, "когда с сальцой её намять" (с). :)
Вряд ли это было, на Волге народ памятливый- у нас поляков до сих пор ненавидят, на затопленную могилу прадеда ( могила при затопленной церкви) меня до 17 лет возили, но я ничего не слышала о затопленных.
Я и сам практически на 99,99% уверен, что были только единичные случаи добровольного затопления очень старых и больных людей, не захотевших уезжать.
Поэтому абсурдное содержание документа совершенно не поддается расшифровке.
Не в качестве спора, просто небольшое уточнение по тексту в части того, что перед затоплением все деревянные строения разбирались или сжигались, а каменные, в т.ч. храмы, взрывались.
Было время, я рыбачил на Рыбинке. Навигацию использовал Гарминовскую. Там на карте обозначена затопленная церковь. Если чуть зазевался - сразу минус воблер. Причем, препятствие локальное и подъём сразу на несколько метров. Видимо, не всё взорвали.
Местные говорят (сам не видел), что в года, когда слишком сбрасывают воду, верхушка этой церкви показывается над водой.
Да, это очень интересный момент. И в документальных фильмах, и емнимс даже в художественных (например, "Берег") нечто подобное упоминалось.
Уточнение: не показывается, а показывалась. Ещё лет 15-20 назад. Сейчас, видимо, верхушка уже обвалилась.
Координаты той церквушки можно в гарминовских картах России.Топо посмотреть. Правда, интересный момент, все карты идут со смещением в несколько десятков метров от реальности. Особенно заметно было, когда идёшь по бровке старого русла реки (там с обычной глубины в 6-8 м сразу до 13-14 уходит). Хороших судачков и щук доставали оттуда
Да понятно, что это такая же дурь, как выдумки про Бутовский полигон или Сандармох.
Андропова прячут.
И чего тут обсуждать? Насколько я помню, в прошлый раз весь сыр-бор был именно из-за этого Вашего выражения.
Из-за того, что, при признании парадоксальности, нелогичности и даже абсурдности документа, гибель соотечественников под сомнение не ставится, а под сомнение ставятся только причины гибели. На что Ваш ответ был каким-то таким: сейчас-то все эти люди умерли (скорее всего), просто причины и обстоятельства другие.
Ну а касаемо документа. Не помню писал ли я это в прошлый раз. По-моему, вся его парадоксальность, нелогичность и даже абсурдность заключены в одном единственном слове: "... количество погибших граждан...". Замените его, допустим, на погибающих или ещё какое и всё встанет на свои места. Останутся претензии только к стилю изложения текущих (для Склярова) событий.
Это вы ДедушкеОтпуску ответили, который так и рвётся чего-то обсуждать. :)
Я же чётко сформулировал:
Мой вопрос был другой:
По вашему комменту складывается впечатление, что вы так и не вышли на контакт с Охотиным.
Правильно ли я вас понял?
Сначала напомните мне: где я имел такую глупость чего-то вам обещать?
Господи, лично-то мне вы ничего не обещали, благо и иногда прикладываемого к виску маузера в этом случае не присутствовало.
Просто вы сами приняли на себя обязательство, никак его не персонализируя - обычное и обыденное явление в среде людей, знающих цену своим словам:
Прелестно. То обещание, то обязательство, но почему-то неизвестно перед кем. А вам не приходило в голову, перед тем как пытаться хватать кого-то за язык, сначала научиться понимать что вам говорят?
Еще раз: есть люди, которые отвечают за свои слова вне зависимости от того, где, когда и в какой ситуации они их произнесли.
Судя по всему, вы придерживаетесь противоположного мнения.
Так ли это?
Зачем вы у меня это спрашиваете? Мнение, что такие люди есть у меня точно такое же. Например, я прекрасно вижу, что за свои слова вы не отвечаете, а отказывать вам в существовании не могу. Вот только мотивы такого вашего саморазоблачения не совсем понятны.
Если вы так хотели узнать связывался я с упомянутым гражданином или нет, то прямо бы и спросили. И я бы вам ответил: Нет, не связывался. Причина? Даже не знаю, видимо не настолько мне это интересно.
Стоп: этого вполне достаточно, и зачем были совершенно неприличные попытки извивов. Ваше слово ничего не значит. Просто ничего.
Тем самым подтверждая мою высказанную там же год назад лемму:
Только добавить: как мы видим, даже не обратится в интернете, отрекшись от своих слов. Вне зависимости от причин.
Вам знаком такое слово: зашквар?
Что же, не первый и не второй случай. Традиция у них такая.
Где-то я отрёкся от своих слов? Судя по всему, вы живёте в собственном мире иллюзий и фантазий. Ну и живите, вот только не приставайте с ними к окружающим. Да ещё и включая такой пафос - не скажу что он добавляет глупости, просто делает её отчётливой.
Вы просто позорник. :)
Ну а вы - фуфлогон. Вот и поговорили.
Прощайте, самоофоршмаченное. Не пишите больше мне, я тоже не буду писать вам.
Моя бабушка родилась в Мологе, ей было 25 лет в 1937 году, когда им объявили о затоплении и необходимости переезда. Рассказывала, что люди, конечно, не радовались такому повороту, но особо никто не возмущался, надо, так надо. Собрали скарб, разобрали срубы домов и переехали в Рыбинск, где им выделили земельные участки. Судя по домовой книге, ее дом зарегистрирован в 1938 году, то есть переезжали в течение года, без спешки. Дом, кстати стоит до сих пор, да и большая часть района Заволжье-1, это левобережная часть города, застроена именно домами из Мологи и окрестностей. Дом родителей моего мужа тоже оттуда, и тоже до сих пор в целости и сохранности) Свекор рассказывал, что дома привозили на телегах или сплавляли по Волге, потом всем миром собирали по очереди, он совсем ребенком был тогда, плохо помнит, но как собирали дома, запомнилось. Ностальгии по оставленным местам я не замечала ни у своей бабули, ни у свекров, это уже в 90-е началось модное паломничество по водам и внезапные тайны-интриги-расследования.
Конечно, переселение было организовано достаточно качественно, не было и быть не могло этих сотен утонувших.
А о разборке с последующей сборкой на месте переселения рассказывалось в телепередаче: было непросто, но не до степени катастрофы.
Здесь с обеих сторон - антисоветской и просоветской - подключились не самые лучшие их представители, демагоги и истерички.
Про утонувших не знаю, бабуля говорила, что ее знакомые и соседи уехали все, правда, не все в Рыбинск - кто-то в ближайшие села, кто-то в Тутаев. Думаю, что рассказы про приковавших себя людей - всего лишь одна из страшных сказок. Да и если включить логику, то прям вот страшные НКВДшники стали бы любоваться на непокорных. Тут одно из двух - либо НКВД был совсем не страшным и милостиво дозволял этакое непотребство, либо никто не приковывался и не тонул осознанно.
... либо сейчас с обеих сторон попытались извлечь некие дивиденды.
как вариант - вполне
Да, именно так.