По следам публикации ДК "Кто так строит"
Пост с познавательной точки зрения интересен, но он идет в отрыве от истории архитектуры и строительства.
Попробую ответить на этот вопрос.
Что есть Канада? - Это так же как и США - страна эмигрантов. Развивалась она быстро и на ее архитектуру и технологии строительства повлияли разные факторы, начиная от технологий, материалов и многонациональных эмигрантов, которые строили так как умели у себя на Родине и постепенно адаптировали свои технологии и знания к новым условиям жизни.
Одну из важных ролей конечно же сыграли европейцы в первую очередь архитектура, стиль жизни ну и технологии. Учитывая что Канада богата лесом, то из него в первую очередь и строили. Тут приложили "руку" и немцы со своими фахверками, англичане ну и конечно же скандинавы. Пост на эту тему можно почитать ТУТ.
А "викторианский" стиль архитектуры до сих пор превалирует, хотя ему уже сто лет в обед.
Ввиду того что в Канаде не жарко, хотя широта нашего Ставрополья и Черноземья, вставал вопрос о утеплении домов.
Вот для наглядности глубина промерзания грунта.
Как видим глубина промерзания от 1,2 в теплых районах до 3 метров. Для примера на Урале глубина промерзания 1,8 метра, т.е. полосочка 60-120 инчей это как раз Урал, Сибирь и все что севернее. На побережье добавим ветер и высокую влажность и совсем не Майами получаются.
По моей лично классификации, есть такая "секта свидетелей монументализма", это люди, которые верят, что если стена сделана из кирпича или бревна, то это ваще круто, тепло и надежно.
Не хотелось бы расстраивать, но это далеко не так.
Как я уже много раз писал - основные враги дома это вода и ветер, а только потом уже температуры.
Именно вода в стене значительно увеличивает теплопотери дома. Я приводил пример с базальтовым утеплителем - Если утеплитель наберет в себя влагу до 4-5% от общего объема, то толку от него будет не больше чем от прилипшей к стене газете. А кирпичная кладка обладает к тому же своей неоднородностью кроме гигроскопичности (способности впитывать и удерживать влагу). Это наглядно показывает так называемая "пустошовка" когда кирпич своими торцами не плотно прилегает к соседнему. Визуально стена кирпичная, но достаточно полить на нее водой из шланга и внезапно внутри дома стена мокрая. Теперь представьте себе косой дождь и ...
По этому даже кирпич надо защищать от влаги и ветра, при том что его теплотехнические характеристики достаточно унылые. Желающие могут открыть теплотехнический калькулятор и пощелкать циферками.
Отсюда простой вывод - кирпичная кладка выполняет несущую функцию. Т.е. она нужна что бы дом под собственным весом, снегом или ветром не осел набок похоронив под собой обитателей. Кто то конечно же начнет рассказывать про тепловую инерцию, но без защиты от влаги и ветра об этом говорить вообще нет ни какого смысла.
Теперь дерево, сиречь брус, бревно. Оно более интересно, даже по своим теплотехническим характеристикам и в силу диффузно открытой структуры, но дерево имеет свойство от разницы температур и влажности растрескиваться, усыхать и даже гнить. По этому его тоже надо защищать и постоянно заделывать появляющиеся щели - так называемый "чекинг" это состав из песка, глины или другого вяжущего материала и банальное замазывание щелей. В России конопатка.
Повторю видео с домом, которому 150-200 лет.
В основе любой строительной технологии всегда лежит история и эволюция.
С канадским/финским/американским "каркасником" произошло тоже самое. Что бы не повторяться ссылка на пост по истории.
Т.е. откуда и почему он появился понятно, и тут хочу добавить про утепление дома.
Ввиду того что кирпич или бревно геморойные в обслуживании и надо повышать теплотехнические свойства стены, канадские предки начали утеплять пустоты в стене более "теплыми" материалами и тут эта "каркасная" технология пришлась кстати.
Утепляли всем чем можно и даже то чем валялось за забором. В первую очередь это были природные утеплители. Например хорошим спросом пользовался Взморник , ее еще называют угревая трава.
Что бы много не рассказывать вот пример "теплоизоляции" дома построенного в начале прошлого века до 40-х годов.
Как видите "каркасная" конструкция внутри которой бытовой мусор.
Вот "утеплитель" дома 19 века - бутылки
Отсюда и логика строительства, которую описал ДК. Цитата - Дом строился обычным брусовым способом встык, без красот, поскольку потом обивался опять какой-то пропитанной картонкой, похожей на рубероид, а потом через вентилируемый фасад обкладывался кирпичом для хотя бы минимальной пожаробезопасности и хорошей лукности
Тут небольшое пояснение - строительство стык называется Butt-and-Pass - очень распространенная схема, как для бруса так и для бревна. А кирпичом обкладывали фасад как раз не для "лукности" а для защиты дерева от влаги и ветра. Сейчас делают тоже самое, тот самый клинкер. Это кирпич специальный для отделки фасадов и популярный "красный кирпич" он напоминает только внешне.
Если исторически провести эволюцию утеплителя стен каркасных домов, то выглядеть будет примерно так.
Начало заселения Северной Амерыци - растительный утеплитель и прочий хлам начиная от водорослей, травы и заканчивая сеном с навозом и опилками или глина в качестве связующего.
Даже средневековые гобелены на стенах были не украшением, а банальной защитой от сквозняков.
Прорыв произошел после индустриальной революции 1800 года. Тогда стали применять асбест, изобрели базальтовый утеплитель, но в Северной Америке он появился только после 50-х годов (1950-1970).
До 50-х годов применялся целлюлозный утеплитель и даже на основе шерсти или волоса животных.
Потом появились полимеры и дело пошло веселее. Вкупе со знаниями строительной физики получили то что имеем - ветрозащиты, влагозащиты, разные утеплители т .д. и т.п. все стал сложно и научно.
Отсюда первое и главное заблуждение секты "говнопалочников" - категорически нельзя сравнивать дома начала прошлого века (1900-1970-е) с теми что строят сейчас. Это абсолютно разные дома по своей технологичности и исполнению. Страны, которые пошли по пути "каркасостроения" (Канада/США/Финляндия) довели технологию до абсолютного идеала. Там оптимизировано все до диаметра гвоздя и способа крепления.
С многоэтажным строительством возникла залепуха. Древесина не могла обеспечить необходимую несущую способность для строительства многоэтажных жилых зданий. Да и сама идеология "американской мечты" указывала на другую этажность.
Тут еще сыграл фактор "экологичности" - как верно указал ДК и привел пример промышленных зданий, которые переделали в жилые. Дезигнеры придумали стиль "лофт" и понеслось.
Фишка в том что города постоянно растут. Я этот аспект раскрывал в постах про "Русскую субурбию" и промышленные здания, построенные изначально на окраинах, внезапно оказались внутри городской застройки. Как следствие по принципу "не пропадать же добру" их перевели в жилой фонд, добавили перекрытия, разбавили стилем "лофт" и там заселился народ.
Я лично не вижу в этом вообще ни чего плохого. Если несущий каркас целый и удовлетворяет условиям эксплуатации, то можно поставить перегородки и заселить народ. Что в промышленных зданиях что в жилых применяется точно такой же бетон и арматура. Большие пролеты можно закрыть кирпичом, блоками или банально фанэрой с базальтом.
В России тоже было примерно то же самое. Например купеческие дома. По сути это были склады или магазины, над которыми жила семья. После Революции это дело "уплотнили" - банально наставив перегородок и прорубив двери в общий коридор, который стал "лестничной площадкой".
У меня был такой дом на реконструкции построен лет за 40 до Революции. Два этажа, перекрытия по деревянным балкам (прогнившие насквозь), перегородки деревянные с дранкой и штукатуркой, т.е. звукоизоляция ни какая. Ну и конечно же прогнившая стропильная система. Вонь в доме стояла дикая - смесь всех органических элементов) Я сомневаюсь что кто то добровольно согласился бы в нем жить, даже при условии что кирпичная стена 80 см. Там еще жильцы поставили модные стеклопакеты и как следствие плесень поползла по всем стенам. По поводу вентиляции как то не заморачивались.
Я лично не понимаю зачем фапать на толщину кладки стены, при том что внутри дома зона биологической опасности.
В настоящее время мы переживаем еще одну "строительную революцию". Связана она с совершенствованием клееной древесины. У нас это зависло на уровне клееного бруса, в Европе/США и других странах это преобразилось в "клееную древесину" всевозможные Glulam, CLT, LVL и т.д. и т.п - имя им легион. Современная химия и физика стряхнули историческую пыль с дерева и подарили новую жизнь.
По сути, как всегда указывает Болховитин - это и есть каркасная технология с точки зрения конструкции. Ну или каркасно панельная в случае применения CLT.
Или так нагляднее
Внезапно оказалось что это не только "экологично" но и дешевле зданий из железобетона. Это вопрос спорный и в большей степени зависит от конструкционных решений, но в среднем дерево дешевле. Как то читал отчет шведского "Росстата" - они заказывали исследование по экономике и результат был интересным - на основании исследования более 2 000 построенных домов из дерева они оказались на 15-20% дешевле аналогов из железобетона. По этажности, в разных странах свои ограничения, но в среднем до 18 этажей строить разрешено. В РФ до 28 метров, но наш рынок пока в состоянии эмбриона (если быть точным в стадии сперматозоида) по этому делать какие то выводы преждевременно.
Ну и о древесине для этого строительства. Опять же надо понимать что древесина древесине рознь.
Например для конструкционной древесины (балки, опоры) применяют древесину классом не ниже С24.
Это значит что визуально качество не определить. Визуально можно определить С18, а для С24 уже нужно специальное оборудование типа Микротеков. Не имея его, шанс произвести гавнище стремительно приближается к 146%, которое послужит в дальнейшем причиной аварии.
Но это уже другая история.
Резюмирую
То что произошло Канаде/США/Финляндии результат эволюции технологии, корни которой застряли еще во времена Древнего Рима и первого заселения Маленького Острова. Это результат эволюции, а не чьей то тупости, заговора ЗОГ или Мигового Пгавительства. Упрекать технологию, которой тысяча лет в глупости - не комильфо как минимум. Люди, которые громко кричат про "говноплочники" для меня лично ни чем не отличаются от людей которые с придыханием рассказывают про плоскую Землю. Мракобесы тащем та.
Оценивать технологии надо в контексте соответствующего технологического уровня.
Не надо сидя в современной Бэхе смеяться над людьми и упрекать их в глупости, которые использовали паровой двигатель.
Спасибо за внимание.
Отдельно спасибо ДК за его пост - Люблю историю архитектуры.
Комментарии
Блин, мужик, ну ты задал вопрос))))
Если кратко - как дачный небольшой домик - рациональное и кошерное решение.
Дом для постоянного проживания я бы не стал строить. Можно, но у нас вряд ли кто построит.
Тут буков на целый пост можно кропать, попробую кратко по ключевым моментам.
Как у нас строят - у нас обирают на закладных шпонках.
Ну вот наглядная классика жанра.
СИП у нас строят стандартно на винтовых сваях. Представь что какие то сваи из-за пучения пошли вверх или вниз, могут и вбок.
Во первых откроются щели.
Во вторых - при удачном раскладе у саморезов срежет головки. Это самое больное место, именно по этому каркасные дома собирают ТОЛЬКО на гвоздях. Они гнутся, но не ломаются. Тут их либо вырвет, либо головку срежет. И у тебя OSB будет висеть на одном клее.
Пиндосы тоже строят из СИП, но в основном на монолитной плите. Я не много видел, но в массе своей это плита, если подвал не предусмотрен. Т.е. если будут подвижки, то подвижки всей плиты, а не ее частей.
В третьих - этот закладной брус это мостик холода со всеми вытекающими.
По уму делают вот так.
Но как понимаешь тут жесткость всей конструкции уже пожиже.
Вообще в ответсвенных местах делают стяжку длинными винтами. Типа так.
Для нормального дома делают комбинацию Timber Frame + SIP.
Т.е. несущий каркас собирают из бруса, а сверху на него нашивают панели СИП без мосиков холода, в качестве закладных тот же ППС используют.
У тебя получается надежная несущая конструкция и изоляция из СИП без мостиков холода.
Тут проблема в том что качественный Timber Frame у нас сможет сделать не только лишь каждый. У пиндосов проще - они этим сотни лет занимаются и есть курсы для начинающих рукожопов.
По интернету научиться можно, но там очень много тонкостей. Но результат отличный. Именн для дома.
Ну типа так.
и вот так
По поводу мостика холода у СИП.
Как и у каркасника у него есть одно больное место, которое в принципе не решается - это закладная балка между первым и вторым этажом, так же как и у каркасника верхняя обвязка.
Там по сути вообще ни какого утеплителя нет и когда будет холодно по плинтусу второго этажа будут проблемы.
Вот видео для наглядности на 1:17
Ну это так - очевидные проблемы навскидку.
Если собачью мову разумиишь , то ТУТ достаточно неплохо.
Резюмирую.
Для дачи нормально. Для дома для постоянного проживания я бы не стал. Слишком много косяков может всплыть при кажущейся простоте.
Спасибо, Николя! В ответе все понятно и традиционно. С фундаментом у меня проще, свайное поле, не жЫлезные винты, а забивные жб сваи. Теперь вообще хз, что дешевле. По молодости стройотрядной, помниццо, весь Норильск на сваях строили. Стоит. На плиту тратиться, жаба давит, хотя нынешний дом стоит на незаглубленной плавающей плите (не УШП ни разу, недолюбливаю я ее, а по методике Ленинградского стройинститута малоэтажного домостроения, как-то так назывался - нема уже этого НИИ). С межэтажным вопросом у меня кардинальное решение - второго этажа нема вааще. По периметру венца полоса доп утепления, будет скрыта под пошивкой свеса. Да и перекрытия мансардного не будет, как бы второй свет, нравится мне второй свет - простор и большое остекление душу греют. Эстетику второго света мы как-то с тобой обсуждали. Ессно, гвозди ершеные! По мостикам холода... Согласен, но думаю учинить вентфасад с дополнительным утеплением (по грошам смотреть буду, может даже и ЭППС). Это должно немного сгладить проблему. А вот ветрогидроизоляция - тоже согласен, только спец пленки-мембраны, только хардкор. Еще и облицую нестроганной доской - 2 с зазором + 1 перекрывающая зазор - типа скандинавский десигн и не поверишь, красить буду вареной скандинавской краской. Проверено. Правду пишут финны и сведы - уже 10 лет забор, как новый. Так что, думаю... и для зимы сойдет. Не сочти вопрос за мелкотравчатую, типа, проверку компетенции, хотя, честно говоря, вопрос этот был для меня не столько строительный, сколько психологический для укрепления духа по принятому решению, никогда каркасное не строил. Спасибо за потраченное время. А мову (не нынешний заштрык и нацюцюрнык, а классическую малоРОССкую) знаю дуже добре. Удачи!
Они так сплошь и рядом делают. На нестроганную доску расход краски больше, но держится так что хрен отлетит.
Мне вот такой дезигн нравиться.
Даже с обзолом
Или по японски Шо суги бан. Тут точн ни кака внеземная жизнь не заведется и надолго.
Таки да расход варенки по нестроганной больше, но какая же она укрывистая и удобная в работе! То, что больше - фигня. На 200 л. бочку уходит 3-4 тыс. руб. (без стоимости дровишек на костер) и 4-5 часов варки. Чего там: ведро муки, купорос, олифы пару литров, пачку соли и пол мешка красителя минерального для цемента. Фсё!
Кстати, Финский институт реставрационный рекомендует именно на не строганную доску.
А картинки красивые! Особенно первые. Встречал я их. Это только кажется, что хаос и какая попало доска нестроганная. Там со вкусом все подобрано.
Я тут спокоен - сколько людей столько и мнений.
У моего тестя сосед хороший бетонщик. Уже больше 20 лет работает по профилю.
Фундамент отлил просто загляденье, а стены из пеноблока сложил "вырви глаз" - местами палец пролазит.
Как там говаривали... Каждому своё?
интересная статья, спасибо
кстати - если вам нужны фотки и примеры проектов по клеенной древесине (engineered wood),
то в монреале есть крутейшая контора nordic structures
Сейчас идет взрывной рост на mass timber.
Katerra забубенила завод на 150 000 кубов в год.
В Европе они как грибы растут.
Для понимания 50 000 кубов в год, это примерно 150-200 тыс квадратных метров жилья.
Автор поста категоричен в суждениях об климатических условиях не прожив в Сибири или на Урале (по крайней мере в тексте не увидел) достаточной количество лет, что бы делать какие либо объективные выводы. Признавать одинаковость климатических условий континентальной части Евразии (Урал, Сибири) и Северной Америки (Канады) считаю совсем не верным. Глупо отрицать и о хорошем технологическом развитии в домостроении в Европе и в США, но не обходимо признать, что данное развитие обусловлено с учетом климатических условий определенной зоны (Европы, Канады, США). И когда мы перенимаем опыт и технологии без всякой (как правило так и бывает, зачем заморачиваться, купил - продал) адаптации под местные условия страдают жильцы первые два года пока не исправят все те недочеты которые должны были предусмотреть производитель и проектировщик. Вроде бы у вас все верно, технологии лучше традиции, но традиции тоже нельзя не учитывать производителям и проектировщика, если на западе в домоведении принято тепло одеваться дома и держать температуру в доме не более 17 градусов (проветривать такой дом глупо), то в России наоборот - дома тепло и хозяин в трусах (проветривают часто). И как пример: 4 дома, 2 этажные, 3 квартиры на этаж из них 2 дома панельные с базальтовой плитой и 2 дома брусовых с внешней теплоизоляционной обивкой, панельные дома построили раньше на 2 года, результаты: 1-2 год панельный дом - промерзания углов и соединительных узлов (мостики холода), образования наледи под крышей дома (тепло находит выход при ниже -40 С, как ни прискорбно не помогает пароизоляция требуется герметик в узлах), а брусовом доме нет таких проблем (проблема детская считаю, так как должны были учесть перед началом строительства дома в РКС). Правда через 6 лет с панельными дома опять проблема начало вырисовываться, но она медленно прогрессирующая, гравитация, оказывается плита пускай и базальтовая, но проседает (мышей и крыс нет, дом на сваях).
Я родился на Урале, юношество прошло на Урале, при этом в Пермской области, в настоящей кондовой деревне, где вся деревня это срубы, печное отопление и зимой дома заметало под крышу..
Климат США уникальный, начиная от пустыни тропиков и заканчивая субарктическим, при этом с "морской" примесью влажности. 6 климатических зон, для которых разработаны свои стандарты и производят конкретные материалы под конкретные климатические зоны.
Опыт не надо слепо копировать, его надо в первую очередь понять. Понять смысл строительной физики, а не плодить домыслы и фантазии.
Ответ очень простой - На условном "западе" раньше поняли что энергоносители будут только дорожать и это навсегда. По этому ввели нормы по энергоэффективности зданий и регулярно эти нормы делают жестче.
Сделай ценник в РФ как в Эуропе и все толкаясь жопами побегут в Леруа за утеплителем.
Это первый признак нарушенной пароизоляции.
Страницы