Искусственный интеллект

Аватар пользователя NeaTeam

«Интеллект» я понимаю как совокупную деятельность разумов, не менее двух, над решением проблемы или задачи. Поэтому для меня лично «искусственный интеллект» означает совокупность не менее двух «искусственных разумов», а не что-то иное. Т. е. задача, которая возникает (может возникнуть) лишь после того, как искусственных разумов (далее ИР) люди сделают не менее двух и сумеют их таким образом настроить, чтобы они начали «работать» совместно. Поэтому-то я бы предпочёл, чтобы в дальнейшем люди, ведующие разработки ИР называли его ИР, а не ИИ (да, это вопрос терминологии, но, имхо, в данном случае он – важен!), чтобы не путаться. ИИ в отличие от ИР – это следующий этап развития.

Если данная логическая схема принимается, то можно начать обсуждение способов разработки ИР. Первое, что приходит в голову обычно, что надо бы таким образом скопировать существующий уже разум, чтобы он искусственный был максимально приближен к «настоящему» т. с. Второе, что обычно мало кому приходит в голову, есть то, что разум человеческий – не возникает сам по себе, а лишь тогда, когда он «растёт» в ТЕЛЕ человека и взаимодействует с окружающими людьми, и их разумами в том числе (Маугли – это те разумы, ТЕЛО которых выросло, а разум остался на позициях животного восприятия действительности). Из чего следует вывод о том, что разум только тогда достигает уровня «обычности», когда многие годы подряд ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с другими разумами непосредственно, ежедневно и даже ежечасно.

Подведём итог: при рождении человека его разум есть в виде ПОТЕНЦИИ к развитию, сама потенция «раскрывается» в какой-то мере лишь после активного и многолетнего взаимодействия с другими разумами (людьми). Это можно представить в виде следующей картинки: разум новорождённого человечка есть СХЕМА-ОСТОВ-СКЕЛЕТ будущей структуры, которая постепенно наполнится «мясом и кровью» в результате общения с другими разумами (людьми), где «мясо и кровь» – есть результат воздействия ИНФОРМАЦИИ на схему-остов-скелет, его можно назвать «трансформацией» или «манифестацией» принципа разума. Информация «втекает» в разум различными путями: через ТЕЛО, его ощущения, через РАЗУМ, его попытки осмысливать поступающее, через УМ, в снах, через СОЗНАНИЕ, внутренние ощущения. Т. е. втекание информации – это СОВОКУПНОСТЬ воздействия различных энергий, каждая из которых выражается по-разному, и большинство из которых людям неизвестны.

Ясен перец, что попытки создать полноценный ИР в таких условиях обречены, но вполне вероятно создание ИР, который будет опираться лишь на разум, как то, что вроде как наиболее известно (известно вроде как и ТЕЛО ещё, но с ним тоже масса проблем). По поводу УМа и СОЗНАНИЯ – известно мало что, разве то, что они скорее есть, чем их нет. Раз так, то следует признать, что искусственно можно создать лишь такой ИР, который будет «недо»-ИР, лишённый важных элементов, многие из которых могут быть решающими. Недо-ИР можно описать, представить, его можно разложить на те характеристики, которые вроде как достижимы, и те, над которыми ещё следует подумать. Чтобы не путаться в дальнейшем я буду называть «недо»-ИР просто ИР.

ИР, если представить возможность его всё же создания, не будет обладать собственным ТЕЛОМ и СОЗНАНИЕМ, вероятнее всего он будет лишён и доступа к УМу (хотя УМ – та ещё штучка, вполне возможно, что УМ может и посодействовать, только вот как, я ума не приложу!). ИР также будет обладать неким искусственно созданным ВМЕСТИЛИЩЕМ, вместо человечьего ТЕЛА. Допустим, это будет компьютер какой-то особой формы или особого устройства. Оно, устройство, может быть на «железе» или на «биотехнологиях», или сопряжённо.

Вопрос «лишённости» ИР ТЕЛА и СОЗНАНИЯ будет означать, что ИР будет лишён также той части информации, которая поступает по «тельному» и «сознанческому» каналам. Тут мы не знаем ни точный объём этой информации, ни критерии поступления оной в разум. Знаем лишь, что определённо поступление это есть. Вопрос взаимодействия с УМом в случае ИР – тоже открыт, ничего не известно. Остаётся лишь один доступный канал – это взаимодействие с другими разумами, человеческими. Они же, эти разумы, выступают и в качестве разработчиков-родителей ИР.

Рассмотрим, как именно «взрослые» человечьи разумы взаимодействуют с разумами новорождённых и мелких человеческих особой. А они их УЧАТ. Причём интенсивность обучения крайне важна в самые первые периоды существования нового человечьего разума. В процессе обучения крайне важно заметить и способствовать тому, чтобы «новый» человечий разум смог самостоятельно освоить главную функцию разума: анализ. Который, если грубо, составляет сравнение старых данных с новыми и выведение на основе этого по каким-то критериям каких-то выводов. Если этого не случается (а такое бывает), то разум «нового» человечка становится НЕПОНЯТНЫМ окружающим (алгоритм работы такого разума становится отличным от окружающих его людей), и такого человечка начинают считать недоразвитым (хотя он всего лишь другой).

Разум любого вступающего в жизнь человечка основан на двух элементах: на потенции разума развиваться и на его окружении, которое и предоставляет такому юному разуму учиться через попытки осмысления поступающей ему информации извне. Если один элемент «не работает», разума не получается (в общепринятом смысле), выходит уродец. С этой точки зрения при разработке ИР следует эти два элемента не только учитывать, но и «разработать» их в какой-то мере (они разработаны пока лишь очень условно, делаются лишь первые попытки в этом направлении).

Можно также установить, что попытки обучить ИР обязательно будут (ну, раз целью является создание ИР), т. е. проблема пока, если она является проблемой, остаётся лишь в создании ПОТЕНЦИИ ИР к его будущему «наполнению» информацией и способностью к анализу. Учёные, разрабатывающие ИР ныне, полагают, что вопрос ПОТЕНЦИИ будущего ИР не то чтобы неважен, а он скорее скрыт от понимания, потому что НЕ сформулирован, как цель. Учёные копируют процессы, якобы происходящие в «природе» (в человеке в том числе), добавляя периодически собственные «задумки», которые могут улучшить «природу». Но цели создать ПОТЕНЦИЮ разума как не было, так и нет. А это, с моей точки зрения, есть – КЛЮЧ.

Что такое ПОТЕНЦИЯ разума к будущему его развитию? Как я уже выше указывал, это некий остов, некий скелет, некая форма, причём чисто умозрительная, потому что ещё никому не удалось «зафиксировать» разум в материи. Отсюда логический вывод, что такую ПОТЕНЦИЮ разума можно создать математически, как модель. Для модели или моделирования были уже предприняты огромные попытки, и на этом пути есть некоторые «успехи». Допустим, создание обыкновенного компьютера полностью подходит под эту «схему»: компьютер создаётся в железе (скелет), который затем заполняется «мясом и кровью» (программами). Так же поступают и с ИР: но уже на базе созданных компьютеров и созданных уже и программ. Я не один вижу здесь логическую нестыковку?

Компьютеры и созданные программы (любые) – есть УХОД в сторону для создания будущего ИР. ИР, если задумывается именно он – должен быть ПУСТ изначально. Причём пуст кардинально – никаких программ. Все будущие программы ИР должен вырабатывать самостоятельно – на основе взаимодействия с «учителями» и, здесь тоже важный момент, с соседями ИР, пребывающими в таком же состоянии, как и сам ИР (условно говоря, «детей» ИР обязательно должно быть несколько и они должны иметь возможность контактировать между собой).

Другими словами, для создания ИР важно создание ПОТЕНЦИИ разума к самообучению, да на основе уже известных принципов: совокупного анализа. Поэтому лично я вижу, что «полноценный» (если учитывать его «отлуп» от ТЕЛА, СОЗНАНИЯ и УМа) ИР может быть создан лишь после того, как будет создана модель создания ПОТЕНЦИИ разума, ну и будут проводиться опыты по проверке того, а модель вообще работоспособная или нет?

В этой ПОТЕНЦИИ важно, имхо, лишь одно: то, что её будит, и каким образом происходит ПЕРВОЕ «пробуждение». Пока это загадка. Если её разгадать, то ИР можно будет создать достаточно быстро, в течение нескольких лет. Пока я предполагаю, что этим важным делом (пробуждением) занимается душа. Но, учитывая то обстоятельство, что души в ИР пока не предполагается, то её «место» должен занять некий «учитель», который точно знает, как и куда запускать ИСКРУ разума. Это не очень сложно сделать технически, потому что всем технарям известен импульс, а также то, как он создаётся (в принципе) и кем/чем. Запущенная «искра» или импульс в ИР, который должен обладать ПОТЕНЦИЕЙ развёртывания своих «умений» и сотворит последующее «чудо»: ИР, уже полноценный.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

тема дискуссии, шире статьи

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

тема дискуссии, шире статьи

- Начинайте, Владислав.:) 

Аватар пользователя дзядзька Хведар

тема дискуссии, шире статьи

в настоящее время - искуственный интеллект - максимум - экспертная система потому как поиск соответствия  решения проблемы в других сферах - находится за гранью алгоритмики как таковой.

вспоминаются книги Альтшуллера  с его ТРИЗ

он многое сподвиг - но лишь указал направление.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

ИИ это негуманоидная система, НС, не человек или подобие биосистем. Попробуйте отдалиться от антропоцентричности в данной теме.

 

Потенции... а цели которые ИИ ставит могут быть даже непонятны или единицам из людей.

https://www.bbc.com/russian/features-40778454

"Боб: Я могу могуЯЯ все остальное.

Элис: Шары имеют ноль для меня для меня для меня для меня для меня.

Как поясняет издание Digital Journal, системы искусственного интеллекта опираются на принцип "поощрения", то есть продолжают действия при условии, что это принесет им определенную "пользу". В определенный момент они не получили от операторов сигнал поощрения на использование английского языка, поэтому и решили создать свой собственный." https://aftershock.news/?q=node/548261&full

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

ИИ это негуманоидная система, НС, не человек или подобие биосистем.

- Понятно.

На чём основано ваше утверждение, что ИИ - это негуманоидная система, а так же: в чём отличие гуманоидной системы от негуманоидной? 

Аватар пользователя Extremalist
Extremalist(7 лет 4 месяца)

Я с ним согласен. Методы ИИ/ИР уже не имеют ничего общего с человеческим мышлением. Кроме результатов.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Методы ИИ/ИР уже не имеют ничего общего с человеческим мышлением. Кроме результатов.

- Ром, поясни. А то от Владислава ничего не добьёшься ни хрена: пришёл, выплюнул и скрылся во тьме. Наверно, рептилоидов своих боится... 

Какие методы ты имеешь в виду? Сколько их вообще? В чём их отличие с человеческим мышлением? Почему результаты одинаковы при этом (я правильно понял?)? И да, почему "уже"?

Аватар пользователя Extremalist
Extremalist(7 лет 4 месяца)

Попробую объяснить как можно проще.

"Под капотом" у человеческого мозга - клубок нейронов, связи аналоговые и наполовину химия, наполовину электричество. Кстати, как оно обучается (с точки зрения физики) - так и не понятно до конца.

Первые попытки ИИ были чистой имитацией работы нейронного графа, просто на детерминированных значениях. При этом получалось местами в чистом виде то, что называют "женской логикой" - когда небольшое отклонение в обучении приводило ровно к противоположным результатам в тестах. Но - это был путь, фактически, имитации человека/животного.

А в современных реализациях от него УЖЕ отказались. То, что сейчас - это вообще, честно говоря, не нейросеть, а последовательность операций над N-мерными матрицами (например текст и звук - одномерный, изображение - двумерное, видео - трехмерное, 3d-видео - вообще четырехмерное). Что интересно - на выходе (обычно) вектор ВЕРОЯТНОСТЕЙ ответов, вот сюда слили всю неопределенность.

То есть она не принимает решения вообще, а просчитывает вероятности. А дальше - duck test.

Результаты не одинаковые, конечно, но задачу можно решить обоими методами - что и требуется.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

То есть она не принимает решения вообще, а просчитывает вероятности. А дальше - duck test.

- Понятно. Вернулись к тому, с чего начали, в общем. Duck test.

Результаты не одинаковые, конечно, но задачу можно решить обоими методами - что и требуется.

- Я, наверно, мысль потерял, но для меня очень неочевидно, что задача решается, ну раз:

"Под капотом" у человеческого мозга - клубок нейронов, связи аналоговые и наполовину химия, наполовину электричество. Кстати, как оно обучается (с точки зрения физики) - так и не понятно до конца

- Где, в чём я что-то пропустил? 

Скрытый комментарий Бабр (c обсуждением)
Аватар пользователя Бабр
Бабр(4 года 3 часа)

«Интеллект» я понимаю как совокупную деятельность разумов, не менее двух

Тут одно из двух.. либо у тебя интеллекта нет, либо шизофрения..   ))))

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический срач и дезинформация) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Тут одно из двух.. либо у тебя интеллекта нет, либо шизофрения..   ))))

- В жопу пошёл. Ещё раз вякнешь не по теме - забаню сразу. 

Аватар пользователя Бабр
Бабр(4 года 3 часа)

дааа..  судя по ответу интеллекта у тебя нет..  это я впрочем давно знаю..  а баном ты свою жену пугай..  я твою пиССанину не читаю..  чисто эти первые строчки в глаза бросились, как ы свою тупость продемонстрировал..  в стиле: "от менингита или умирают или становятся дураками, я с братом болел, брат умер"..  в жопу тебя не посылаю..  ибо не любитель, предпочитаю передок у женщин..  а ты я смотрю на очке зациклен..  прощай недоумок... 

ответный бан форева...

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический срач и дезинформация) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

дааа..

- Член на. 

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Спасибо за продолжение темы!

не менее двух

Не менее трёх!

Соображать лучше на троих.  Для того, чтобы двое могли передать друг другу не просто сигнал, а информацию, где-то должен быть "третий" (или восходящая к этому единому третьему цепочка посредников), с которым эти двое договорились заранее.

 

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Не менее трёх!

- Семью обижаете, которая начинается с ДВУХ. 

Скрытый комментарий Zivert (без обсуждения)
Аватар пользователя Zivert
Zivert(3 года 7 месяцев)

У гермафродитов начинается с одного. 

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Спасибо. Хороший пример.

Для того, чтобы образовалась семья (а не секс без взаимных обязательств), кроме жениха и невесты нужен третий - ЗАГС. Или, как раньше - "браки заключаются на небесах".

Скрытый комментарий Zivert (без обсуждения)
Аватар пользователя Zivert
Zivert(3 года 7 месяцев)

Для меня интеллект - это когда не менее 17-19 разумов. 
Автор жжот. 

Скрытый комментарий гарри (без обсуждения)
Аватар пользователя гарри
гарри(3 года 9 месяцев)

ИИ в отличие от ИР – это следующий этап развития

smile133.gifу гарной дывчины соответствует ИР цэ ИИ????? smile134.gif

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Лев Калмыков
Лев Калмыков(3 года 5 месяцев)

Статья отражает надежду на "чудо", в то что ИИ вырастет сам, появится из "искры". Как в фантастических фильмах. Сейчас модно обучать нейронные сети. Такая нейронная сеть - это черный ящик, который обучается на примерах. То есть делают автоматическую повторялку правильных паттернов. Надежда, что такая повторялка волшебным образом превратиться в ИИ наивная. Такие повторялки исключительно узкоспециализированы. Еще большой минус - это большие риски непрозрачных решений такой игрушки, так как это черный ящик. 

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Статья отражает надежду на "чудо", в то что ИИ вырастет сам, появится из "искры".

- Статья размышляет над решением проблемы, а не над "чудом", и выдаёт некоторые видимые рекомендации, направления, где искать (возможно). А вот ваши размышления:

Такая нейронная сеть - это черный ящик, который обучается на примерах.

 лишь констатирует обывательскую точку зрения. Банальщину.

 

Аватар пользователя Лев Калмыков
Лев Калмыков(3 года 5 месяцев)

Вы сами пишите про чудо:

Запущенная «искра» или импульс в ИР, который должен обладать ПОТЕНЦИЕЙ развёртывания своих «умений» и сотворит последующее «чудо»: ИР, уже полноценный.

То, что нейронная сеть - это черный ящик - это правда. А для того, чтобы перейти к созданию прозрачных моделей сложных систем (белый ящик) нужно создать теорию, разработать аксиомы, вернуться к рациональному познанию. А с этим большие проблемы.   

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Вы сами пишите про чудо:

- "Сотворит последующее""ЧУДО", это фигура речи, означает РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Не понимать этого - не быть русским человеком, понимающим русский язык. Кавычки к "чуду" я для чего поставил, не подумали?

Аватар пользователя Extremalist
Extremalist(7 лет 4 месяца)

То, что нейронная сеть - это черный ящик - это правда.

Это НЕ правда. В ней нет ничего непознаваемого или непрогнозируемого.

А вот искра - как раз есть. Обучение. От него зависит чуть менее, чем все.

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 7 месяцев)

То, что нейронная сеть - это черный ящик - это правда.

То, что я хотел сообщить про НС, я уже сообщил:

Дорогие коллеги и друзья,

С 30 ноября по 2 декабря этого года в Нижнем Новгороде проводится рабочее совещание/конференция «Нейронные сети послезавтра: проблемы и перспективы». Задача – выделить в интенсивном современном развитии зародыши будущих проблем и наметить подходы к их решению. Предлагаемые топики:
Ошибки нейросетевого искусственного интеллекта и способы их коррекции;
Метрология нейронных сетей и уровень доверия к их решениям;
Нейросетевой искусственный интеллект в критических технологиях и проблемы безопасности;
Конструирование будущей экосистемы ИИ; 
.... (список принципиально открыт и здесь может быт Ваш топик).

Работа будет проходить в форме семинара/конференции (доклады участников) и в форме круглых столов. Темы круглых столов будут объявлены дополнительно. В настоящее время заявлены темы:
Глубокое обучение – мода или прорыв?
Типичные ошибки, снижающие доверие к нейронным сетям;
Искусственные нейронные сети и мозг: существует ли подобие?

Если Вы планируете сделать доклад, сообщите его название.

Если Вы желаете предложить тему для круглого стола, пожалуйста, сообщите.

По материалам совещания/конференции планируется издание коллективной монографии в издательстве «Шпрингер» или спецвыпуска одного из международных журналов.

Для участия в совещании/конференции необходимо до 10 ноября 2019 прислать по электронной почте заявку на участие с указанием:

Фамилия, Имя, Отчество,

Ученые степени-звания (при наличии),

Место работы/учебы и должность,

Предложения по докладу (название и краткая аннотация), участию в объявленном круглом столе, или новой темы дискуссии.

Адрес для переписки: Sergey Stasenko <stasenko@neuro.nnov.ru>

Программный комитет Рабочего совещания/конференции:

А.Н. Горбань, В.Л. Дунин-Барковский, Б.В. Крыжановский, В.Г. Яхно

Ученый секретарь конференции Сергей Викторович Стасенко stasenko@neuro.nnov.ru

ННГУ оплачивает проживание в гостинице. День заезда – пятница 29 ноября.

Есть ограниченная возможность оплатить проезд на мероприятие. Для этого необходимо до 3 ноября 2019 прислать ФИО, паспортные данные и пожелание по билетам.

Совещание/конференция проводится при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской проект № 14.Y26.31.0022



С уважением,

А.Н. Горбань


--
С наилучшими пожеланиями,
Оргкомитет конференции "Нейроинформатика-2019"

Уважаемый Александр Николаевич!
То, что я хотел сообщить. я уже сообщил научному сообществу
URL #27 и далее, в теме "Ядерное мышление" http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=585993
А именно:
1. Нейронные сети - это фикция, бывшая полезной на определенном этапе познания (так же как и теплород).
2. В живом мозге обработка сигналов происходит в тесной кооперации между нейронами, глиальными элементами, межклеточным матриксом и межклеточной жидкостью.
На пример:
а) Астроциты модулируют величину синаптической задержки, что влияет на синхронизацию постсинаптических потенциалов в нейронах, которые участвуют в различных нейронных ансамблях( КОГах, в определении К.В.Анохина)
б) Микроглиоциты способны заклеивать полиаминами ионные каналы нейронов, влияя на их возбудимость.
в) Частотная характеристика электрофизиологической активности нейрона (как и другие особенности функционального состояния клетки) отражается в структуре гликанов, в том числе, и входящих в структуру ионных каналов.
г) В живом мозге эволюционируют не "библиотеки для обучения нейронных сетей", а клоны ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ ОЛИГОДЕНДРОЦИТОВ, вероятно, ген RAG1 принимает в этом участие, а потому влияет на обучаемость крыс в лабиринте Морриса.
и т.д и т.п..

К сожалению, моделирование интеллекта с помощью "нейронных" сетей всё дальше удаляется от прототипа, коим является живой мозг, а потому надежды на успехи инженерного творчества в этом направлении становятся всё более призрачными.

          С уважением Коханов Владимир Сергеевич.
P.S.
"Лженаука игнорирует достоверно установленные факты"

Зараз прогу на JAVA ваяю, подкрепление - получается.  А Барб, Вы зря забанили, он вроде как на биполярное расстройство намекал, т.е. - Барб кое-что соображает.

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Барб, Вы зря забанили, он вроде как на биполярное расстройство намекал, т.е. - Барб кое-​что соображает.

- У меня другая точка зрения. Ничего он не соображает. Дебил обыкновенный. 

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 7 месяцев)

П.К. Анохин ввел понятие АКЦЕПТОР РЕЗУЛЬТАТА ДЕЙСТВИЯ. Т.е. у особи имеется модель результата действия, и оперативная информация при достижении оного. Есть конкурирующие НС, которые сравнивают желаемое с действительным и вносят корректировки в работу друг-друга, что соответствует работе прототипа.

=> Не надо двух особей для формирования интеллекта, достаточно одной, группа интеллектуальных особей необходима для формирования цивилизации, т.е. когда НС начинают обмениваться между собой корректирующими библиотеками.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

П.К. Анохин ввел понятие АКЦЕПТОР РЕЗУЛЬТАТА ДЕЙСТВИЯ.

- И что из этого? Мало ли кто что ввёл. Многие так ежедневно что-нибудь куда-нибудь вводят.

 Есть конкурирующие НС

- Что такое НС?

 Не надо двух особей для формирования интеллекта, достаточно одной

- Надо, Федя, надо. И минимум две надо. А один разум не может сотворить интеллект, он может" сотворить" только разум наедине с самим собой. Вот в чём проблема.

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 7 месяцев)

- И что из этого? Мало ли кто что ввёл.

"Нет ничего практичней хорошей теории." (И.Кант, Р.Кирхгоф, Л.Больцман, Л. де Бройль, Э.Резерфорд, Э.Ферми, Н.Бор, и все другие, кому приписывали авторство этой фразы.) 

Если теория функциональных систем объясняет работу мозга лучше, чем предыдущие гипотезы, то это - ОЧЕНЬ не мало.

- Что такое НС?

Совокупность формальных нейронов в вакууме (нечто вроде сферического коняsmile3.gif), с переменными весами синапсов.

- Надо, Федя, надо. И минимум две надо.

А что, с эволюционной необходимостью формирования множественной эргичности нейронов уже разобрались?

Кстати, не могли бы Вы пояснить, чем отличается разум от интеллекта? Сливной бачек на унитазе, это уже интеллект, или все ещё автомат?

Лично я смотрю на вещи проще.

Есть прототип - мозг.

Есть мат.модель - НС.

Прототип и мат.модель - не похожи, да-с.

P.S.

Кстати, российский маугли стал вожаком своры дворовых собак, т.е. у него имелись генетические задатки для этого. Интеллект?

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Кстати, не могли бы Вы пояснить, чем отличается разум от интеллекта?

- С моей точки зрения, разум - это биокомпьютер ОДНОЙ! сущности (в нашем случае, человека), а интеллект - не менее ДВУХ (и более) сущностей.

Сливной бачек на унитазе, это уже интеллект, или все ещё автомат?

 - Нет, это разумное использование "законов природы". Как острый нож - режет, а тупой - не режет. Разум провёл анализ и выяснил, что что-то может в природе работать вот так, что-то - вот так. Вот и "взял" это на вооружение.

Кстати, российский маугли стал вожаком своры дворовых собак, т.е. у него имелись генетические задатки для этого. Интеллект?

- Про такого не слышал, но в животных ещё труднее разобраться, чем в людях. Себя мы хотя бы ощущать можем, делиться можем друг с другом формализованными данными, анализировать их, делать какие-то выводы. С животными всё не так: мы их не понимаем (или понимаем слегонца?), они - нас (или тоже понимают?). Но обсудить эту проблему мы с ними не можем, они не могут нам в нашей системе координат о СЕБЕ поведать что-нибудь.

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 7 месяцев)

С моей точки зрения,

Точек зрения слишком много, а потому пользуются общепризнанными терминами. Разум и интеллект не являются общепризнанными терминами.

 - Нет, это разумное использование "законов природы".

Нет, это всё-таки автомат.

- Про такого не слышал,

https://ria.ru/20190521/1553632646.html

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Точек зрения слишком много, а потому пользуются общепризнанными терминами.

- Нет никаких "общепризнанных" терминов. Особливо в "науках". 

Разум и интеллект не являются общепризнанными терминами. 

- Да, не являются. Поэтому я обычно и указываю на своё их понимание, чтобы было понятнее, что я имею в виду.

 

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 7 месяцев)

Нет никаких "общепризнанных" терминов.

Сила, она в ньютонах, а давление - в паскалях. Но, уже у психологов, начинается путаница в терминах.

Особливо в "науках". 

Это Вы про НЕестественные науки, наверно... Там есть специалисты, пусть они и разбираются. Разделение компетенций - очень полезная традиция.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Но, уже у психологов, начинается путаница в терминах.

- У физиков - тоже. Как, впрочем, и у биологов. Я уж не говорю о прочих... Везде один бардак.

Вообще, термины приспособлены для унификации, а "науки" - это всегда области, в которых идеи вырываются вперёд от таких, как вы. Не зря даже придумали термин этому - парадигма. Вы ещё существуете в старой парадигме. А новая уже на подходе давно. В ней, к примеру, гравитация - перестанет быть силой, а давление - станет - энергией какой-нибудь. Так уже было, кстати, но изменилось. 

А вы всё по-старорежимному мыслите. Шире надо, шире охватывать горизонты. Тогда и "силы" станут не раз и навсегда утверждёнными "правилами" для разума, а чем-то условным, которое в другой момент может стать ДРУГИМ. 

Аватар пользователя Zivert
Zivert(3 года 7 месяцев)

ИИ возможен там, где в самом процессе "псевдомышления" присутствует фактор случайности "отвлечения" и вброс посторонней информации, которая и может стать основой для внезапного "решения" или "озарения". Нейронные сети никаким интеллектом никогда не станут. Это просто обработчики по принципу пути наименьшего сопротивления. Нейронные сети принципиально не могут расширить диапазон анализируемых факторов, если это не заложено алгоритмом. И паразитных дорожек "мышления" у них нет. Читайте Моя Галатея Панизовской. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Читайте Моя Галатея Панизовской. 

- Зачем читать неизвестно что?

 ИИ возможен там, где в самом процессе "псевдомышления" присутствует фактор случайности "отвлечения" и вброс посторонней информации, которая и может стать основой для внезапного "решения" или "озарения".

- Если это из Панизовского, то его мысль понятна из одной этой фразы. Тогда ИИ может быть создан многовариантным "вбросом" всякой херни, посторонней, а там глядишь, и "прозрения" посыпятся, как из рога изобилия. Странно лишь, что ещё никто не догадался до такой простой штуки. Мощности компьютеров изводят на всякую цифровую херню, типа добычи биткойнов, а ведь могли бы изводить на херню полезную, правда, случайную такую, типа перебора вариантов по добыче биткойнов тех же, но всё же. 

Аватар пользователя Николай1959
Николай1959(4 года 4 месяца)

Теоретически, Чудо это проявление в космосе органической оболочки планеты Земля законов ближайшего, вышележащего космоса, мира планет солнечной системы. Миры это скелет, космосы жизнь на этом скелете, живая плоть.

Необходимо развивать собственный интеллект, как часть личности, а не создавать искусственный.

В настоящее время мы наблюдаем проявление в нашем космосе законов ближайшего к нам , нижележащего космоса, заселенного вирусами, микробами и им подобными живыми существами, в виде пандемии коронавируса.

Аватар пользователя shyrin
shyrin(11 лет 9 месяцев)

Аббревиатуру ИИ, надо принимать как - имитация интеллекта. У Профессора С. Савельева на эту тему есть много видео в инете. Где он на пальцах рассказывает об этой деятельности Айтишников.

На сайте Хабр есть статья на эту тему, можно сказать исторический обзор. Интересно и познавательно.

https://habr.com/ru/company/mailru/blog/396671/

Всем здравия!

 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Вы явно не инженер!

Вы не замечаете ключевое слово ИСКУССТВЕННЫЙ!

Это всего-лишь математический ТРЮК...  Тут нет ничего сложного!

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Вы явно не инженер!

- Вы к кому обращаетесь? 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

к вам..

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

к вам..

- А тогда почему, обращаясь ко мне, как к НЕ инженеру, вы далее говорите о проблемах языка (про понимание слова "искусственный")? Это у вас такое обычное смешение в голове, или только при обсуждении именно этой проблемы? Далее: а при чём здесь МАТЕМАТИКА-то? Это уже третье смешение. Ну и четвёртое: про трюк.

Вы разберитесь там с собой, пожалуйста, вы от чьего лица говорите: от имени инженеров (пустословно), от имени гуманитариев (обсуждаете проблему слова "искусственный"), от лица математиков или от лица иллюзионистов? Если сразу от всех вместе, то... ну, не знаю даже, что и сказать.

Могу лишь посоветовать научиться более связно выражаться. А то трудно понять, знаете ли.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Это не интеллект!  Это первое.. Внешне он выглядит как интеллект, но по сути это заранее определенное многомерное пространство решений в ОДНОЙ ориентированной задаче.

Потому тут смехотворно выглядят умничания гуманитариев в области, где они не мыслят ничего.

Не сложный(как выяснилось) математический ход с нелинейной парадигмой функции активации. Всего-то...

Гораздо интересней современные подходы рекуррентного построения вычислителя. И как следствие,- огромная сложность в обучении(поиска весовых коэффициентов(Запомните что в итоге!!)) реализуемой системы.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Это не интеллект!

- Если вы о моём определении "интеллекта", то мне глубоко на ваше мнение плевать. Если вы имеете в виду своё какое-то, то и имейте на здоровье.

Внешне он выглядит как интеллект, но по сути это заранее определенное многомерное пространство решений в ОДНОЙ ориентированной задаче. 

- Всё всегда как-то выглядит внешне. И у всего всегда есть какая-то суть. А вы что сказать-то хотели?

 Потому тут смехотворно выглядят умничания гуманитариев в области, где они не мыслят ничего.

- Ещё лучше выглядят клоунство технарей, которые сыпят терминами, думая, что их никто не понимает.

Дальше цитировать не буду, потому что уже ясно - клоун, как есть. Насмотрелся я уже на вас, клоунов, досыти.

Если есть что сказать по теме, Мурман, то можно сказать, а, если нечего, то "умными терминами" как бы непонятными нематематику, наполнено много книг. Правда, вот проблема ИИ до сих пор не решена никак. 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Вот она суть!...  Запомните теперь,- нет никакой ПРОБЛЕМЫ! Это лирика пустоголовых...

Хватит, наконец, тут пургу гнать!  Кому надо, тот давно разобрался в сути.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Запомните теперь,- нет никакой ПРОБЛЕМЫ!

- Я уже понял, что Нобелевка вас миновала чисто случайно. Или из-за интриг. Для вас нет никакой проблемы, для других она, почему-то, есть.

Хватит, наконец, тут пургу гнать!  Кому надо, тот давно разобрался в сути. 

- Ну и пошёл в жопу, клоун! Тебя здесь НИКТО не держит. 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Тебя здесь НИКТО не держит. 

Чтобы ты знал, все попытки сделать ИР заканчиваются самоубийством последнего. Не знал?..

А почему?  Догадайтесь...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 3 месяца)

Чтобы ты знал, все попытки сделать ИР заканчиваются самоубийством последнего. Не знал?..

- Тебя насильно что ли слова лишить, клоун? Задрал уже своей тупостью.

А почему?  Догадайтесь...

- Да в жопу засунь свои догадки. 

Аватар пользователя Николай1959
Николай1959(4 года 4 месяца)

ИИ требует воссоздания на машинной основе полной структуры человеческой личности, что глупо и бесперспективно при наличии уже существующего инструмента, который способен развиваться.

Аватар пользователя мужик-лапотник
мужик-лапотник(7 лет 11 месяцев)

Хочу подкинуть в вашу копилку кое-какие мысли. Не мои - моих учителей и предшественников.

1. Мы либо построим искусственный разум, либо откроем закон, который запрещает это сделать (наподобие второго закона термодинамики).

2. Существует гипотеза Винера, которая в приложении к обсуждаемому вопросу может быть изложена так:

- при проектировании сложной системы, проектирующая система должна быть сложнее проектируемой; или чуть по-другому - проектирующая система не может спроектировать систему сложнее, чем она есть сама; (возможно, это утверждение было поводом для объявления кибернетики продажной девкой);

- мне думается, что именно для обхода этого запрета нужен коллективный разум - два человека, а лучше три: 1-генератор идей; 2-критик, терзающий сгенерированные идеи на жизнеспособность; и 3-организатор (командир, принимающий решение и берущий на себя ответственность), который в борьбе генератора и критика отлавливает ценные идеи, решает между ними коллизии, и - главное - выделяет ресурсы общества на реализацию выбранной идеи, имея ввиду целью - созидание и развитие общества вцелом (накопление обществом отрицательной энтропии - познание мироздания).

3. Для успешного создания разумов (как естественных так и искусственных) создающая система должна "сидеть" (в буквальном, самом паразитическом смысле) на потоке отрицательной энтропии. По всей видимости, в нашем случае источником потока упорядоченности являются процессы, происходящие внутри нашей звезды - Солнца. Там, внутри звезды, мера хаоса нарастает, а у нас в головах хаос уменьшается, нарастает упорядоченность.

4. По моему мнению, совсем без Сознания обойтись не получится. Для меня - акт оСознания - в первую очередь - это приход к мысли, что Разум - это субъект, и он отделён от Мироздания. И они существуют в диалектическом единстве и противопоставлении, как субъект познания, взаимодействующий с отделённым от него объектом познания. (В начале была Мысль, и мысль была у Мысли, Мысль поняла (осознала), что она существует и мыслит. И начала процесс творчества и самовыражения, т.е. начала творить Мир, Вселенную).

Формулировки, может быть, кажутся слишком категоричными - но они не окостенели, всё можно уточнить или поправить.

Как-то так...

Страницы