Подъём ставки ЦБ РФ на один процент не вызвал особого переполоха на рынках. Основные участники заранее подготовились и восприняли решение спокойно - просто как констатацию факта, который и так ожидался. Гораздо интереснее получилась пресс-конференция главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Прозвучавшее можно и к сенсациям отнести, хотя освещающие событие СМИ оставили это практически без внимания.
В целом, ЦБ России остался верен себе - как можно меньше неожиданностей, всё должно быть солидно и основательно, без метаний, ужимок и поиска дешёвого хайпа. На этом фоне итоговое выступление Эльвиры Набиуллиной обычно интересно последующим обсуждением символизма её брошек. Хотя действо тоже уже стало ритуалом - то есть, такой вот ожидаемый и запланированный сюрприз, а в остальном - без них.
Брошку видите на фото - тучка с каплями. Радикально настроенные писаки уже понесли со страниц своих изданий очередную панику - дескать, караул, в экономике пожар, доколе и т. д. В общем, ничего нового, обычное нагнеталово по любому поводу. Воспринимаю ситуацию гораздо более спокойно и оптимистично. Наверное, потому что вчера у меня за окошком был ливень. Это было восхитительно! Очевидно, что рынки перегреты - и повышение ставки позволит прибить пыль инфляции и принесёт на рынки освежающую прохладу и облегчение. Ну и да - тучками пожар не тушат, это не наш метод.
Теперь про незаметную сенсацию. Она прозвучала на вопрос про дедолларизацию. Набиуллина объяснила, что дело не только и не столько в долларах. Цель ЦБ - девалютизация экономики России, чтобы внутренний рынок как можно меньше зависел от скачков курсов и рубль был удобной формой расчётов и сбережений. В целом, вроде тоже можно отнести к сюрпризам, которые ждали - предпосылки были, что-то вокруг да около этого звучало. Но вот так - напрямую и от главного финансового регулятора страны - это важно и знаково. В чём-то это даже можно соотнести к возвратом к советской практике - в газетах курсы тогда публиковались постоянно, но уровень практической ценности такой информации - чисто потаращиться из любопытства. Конечно, сейчас взаимосвязи с внешними рынками много теснее - и влияние будет, так или иначе. Но обозначенный приоритет - вполне правильный.
Рупор фининтерна Блумберг вылез с каверзным вопросом - дескать, раз ФНБ не тратится усиленно, чтобы не разгонять инфляцию в России, так давайте тратить его на покупки за границей - и вуаля, никакой инфляции, все танцуют и поют. Набиуллина хитро улыбнулась и пояснила, что перевод такого количества денег из ФНБ непременно повлияет и на курс рубля - а нам такого не нужно. И отдельно подчеркнула - тратить из ФНБ будут на проекты, обеспечивающие долгосрочное развитие экономики России.
Ещё из важного. Про сверхплановые доходы. Россия продолжает двигаться к снижению зависимости бюджета от нефтегазовых денег. И в той части - да, они направляются в фонды и в экономику направляются либо при необходимости (незапланированном дефиците), либо если риски разгона инфляции приемлемые. А вот незапланированные доходы от несырьевого сектора экономики могут сразу и практически напрямую направляться на финансирование расходов внутри страны. И в этом году, вполне вероятно, так и будет. Потому приоритеты денежно-кредитной политики ЦБ - развитие производства внутри страны и поддержка платежеспособного спроса.
Комментарии
Не, не, не. Сначала проявляется явление (масло масленое), для него сразу же находится термин и к нему раскрывается понятие, отражающее сущность. Так что терминология важна, но не самим термином, а понятием.
Про претензии к коммунистам смотреть выше. По сути при Хрущёве и произошёл отказ от тех положений, что составляли сущность партии. Тут я не возлагаю персональной ответственности и не предполагаю заговора там, где достаточно объяснить глупостью. Да и объяснения эти ни к чему. Вспоминаем: был(и) - перестал(и). Причём не сразу, не одномоментно - подобных трансформаций не бывает.
Как Хрущёв вернул страну к каноническому марксизму, так и началось. Хотя соглашусь, что это был в значительной степени марксизм по форме, а не по содержанию - и трансформация была значительно растянутой во времени.
Что это за зверь такой - канонический марксизм? Что-то из глупостей которых сева мимоходом разбрасывает? Не подбирайте эту гадость.
И о каком марксизме, даже по форме, может идти речь если отбросили, например, диктатуру пролетариата?
Диктатуры пролетариата толком не было уже с двадцатых. А что при Хрущёве вместо "Марксизм не догма..." по всем углам развесили дореволюционное ленинское "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - так это не секрет. Как и массовое переименование проспектов Сталина в проспекты Карла Маркса - и такое было. И много чего ещё - приведённые мной примеры скорее внешние проявления, но были ведь и более глубинные.
Вот это всё вообще не имеет никакого отношения к некому "каноническому марксизму", тогда уж к антимарксизму. Впрочем, в концепции "глубинности" может оно так оно и есть. Но к сожалению, а может и к счастью, я не знаком с основаниями этой концепции. Может потому что их нет?
Эээээ.... А чем же руководствовался Хрущёв и товарищи? Развивать наработки Сталина он не мог и по личным причинам, а возможно ещё и по естественным - тяму не хватало. И всё что у него было - ПСС. На основании которого они и действовали, ничего другого у них не было. Только марксизм.
Вот представления не имею чем они руководствовались - я не экстрасенс. ПСС же не надо выдавать за сборник рецептов,. Во-первых, оно последовательное раскрывает развитие мысли, что уже полезно для развития собственного мышления. Во-вторых, показывает и примеры применение полученных выводов в данных конкретных обстоятельствах. Вряд ли упомянутые сотоварищи этого не понимали, мне кажется не настолько они были глупы чтобы искать в ПСС рецепты, если же настолько, то просто убедились бы что их там нет.
Волюнтаристы жеж, ага. А миллионы советских марксистов коллегиальными решениями на всех уровнях одобряли. И так подозрительно часто за относительно короткий срок.
От того что вы из раза в раз повторяете одну и ту же чушь, она не перестаёт быть чушью.
А то, что марксисты развалили огромные страну - не перестаёт быть фактом, даже если называть это чушью.
Это именно чушь. Пусть и перепеваемая на разные лады. Мне просто лень раз за разом писать одно и тоже. В том числе прозвучавшее и в этом затянувшемся диалоге.
Ваше право считать это чушью. Как и моё право утверждать - марксисты развалили СССР.
ПостмодернизЬм на марше.
Нет, просто неомарксизм загибается. Неумение признавать очевидные ошибки и подрубает корни маркситских движений в постСССР. А без выводов о причинах, приведших к развалу СССР и работы над ошибками - никакой новый социализм марксистам доверять нельзя. Пока вижу просто желание поскакать по тем же граблям.
И неомарксизма никакого нет. Это тоже чушь. К тому же, чего вы там доверяете, кому и почему никакого значения не имеет. Повторю ещё раз: законы развития общества объективны. В этом главная разница между марксистами (диалектическими материалистами) и всякими прочими постмодернистами (субъективными идеалистами).
Объективные законы развития общества показывают, что смена формаций все предыдущие разы прекрасно обходилась без марксистов. И прочих -истов. И их нынешнее желание стать посредником между обществом и объективными законами - просто попытка попаразитировать на обществе снова. Даже внятно цели не могут сформулировать, но на "порулить" как бы претендуют.
Дык марксисты не взялись ниоткуда, не заброшены на Землю рептилоидами. Они буквально воспитываются той самой уходящей формацией. Остальные ваши фантазии о марксистах лучше держите при себе, они не о марксистах, они о вас.
Скоро уже будет двести лет, как марксисты "воспитываются уходящей формацией". И формация всё никак не уходит, и марксисты ходят невоспитанные и глупые. Пока только советы научились раздавать по-коммунистически - то есть без денег. К полезной деятельности не приспособлены. Так что - это не воспитание, это деградация. Даже на горизонте сотни лет на примере советских марксистов видно - начинали с титанов пришли к секте - и загнивают гораздо быстрее капитализма. Всё по заветам Хрущёва - догнали и перегнали )
Мысли не улавливаю. Вроде бы никто не говорил что уходящие формации сдаются без боя и лёгких побед никто не обещал, как и того что будут одни победы без поражений.
Предыдущие формации вполне уходили без марксистов - когда приходило их время. Так же будет и сейчас. Марксист не нужен )
К чему это и откуда? "Предыдущие формации" не уходили без капиталистов, например, и либералов. Причём и те и другие были вполне прогрессивными, по отношению к уходящему феодализму и абсолютизму. Кстати, тех либералов не стоит путать с нынешними. Тот либерализм разложился по объективным причинам, у нынешнего же от прежнего не осталось ничего кроме лозунгов, а точкой сборки послужил антикоммунизм.
Коммунизма не было и нет, какая точка сборки? ) Борьба с ветряными мельницами - занятие марксистов, в этом их единение с либердой.
То есть, если коммунизма нет, то и нет антикоммунистов? Прикольные у вас вещества, забористые.
Если понимания нет - чем отличается коммунизм от коммунистов, то можно и путать антикоммунизм с антикоммунистами. Для марксистов это обычное дело - подмена понятий и шаромыжничество. Но вещества прикольные вдруг у меня. Ваши сверхзнания меня никак не впечатляют )
Шо, опять?!
Даже интересно: зачем вы мне вот это всё пишите?
Вообще-то это вы мне сюда пишите. Но никак не наоборот. С причинно-следственными связями опять нестыкухи. А ваша нестеснительная глупость - ваше законное право. Как и выставление её напоказ. У неомарксистов нет совести или даже стеснительности. Им совершенно уютно написать какую-нибудь глупость и утверждать, что это нечто умное. Но люди-то видят. С такими марксистами каши не сваришь. Они ещё никто, но уже изображают начальников и сверхкомпетентность. Но традиционно - это оказывается блефом. Пять-шесть реплик - и всё наглядно видно.
Так ведь вопрос-то был не в том куда пишите, а что пишите. И при этом ещё чего-то там про подмену понятий... вот именно, что каша какая-то и варить её с вами у меня и в мыслях не было.
Если вы не понимаете - чем отличается коммунизм от коммунистов, то такому марксисту объяснить ничего не смогу. Гордитесь своими знаниями, растите дальше )
Ну повторили вы эту бессмыслицу второй раз и чего? Надеетесь что я попрошу её объяснить? Мне это незачем, я и так вижу что вы беспонятия.
Такое ощущение, что выпустили "Капитал" с картинками и у всех интернетных неомарксистов оперативная память переполнена. Ситуацию в целом не видят, только краешком, больше одной мысли не запоминают, самонаписанное тоже не улавливают.
И следом коммент
Вы попытались от антикоммунизма перескочить на антикоммунистов. И продолжаете отрицать реальность - хотя вы это сами написали. И вы ничего не возражаете по существу. Только много встречных вопросов. Посмотрите диалог - куча слов и ничего по делу. Это и есть неомарксизм - много словоблудия, никаких дел и отрицание очевидного.
Про перескоки это даже забавно - сначала надёргать там сям и обвинить в перескоках. Но позвольте, а сие откровение чьё:
Не там и сям, а это ваши подряд идущие комменты. Вы утверждали что точкой сборки стал антикоммунизм. Моё возражение вы процитировали, его суть - раз нет коммунизма, то нет и антикоммунизма. И тут вы резко соскочили на антикоммунистов. И на моё недоумение - зачем путать коммунизм с коммунистами и антикоммунизм с антикоммунистами вы принялись делать вид, что не понимаете ничего. Хотя, возможно, так и есть.
Дык написано ведь что антикоммунизм стал точкой сборки у кого? Значит они кто? Поднапрягитесь, подумайте. С вопросом в зал лучше не обращаться.
Следующий же коммент, который вы выдернули, относился уже к вашему утверждению в форме вопроса.
Затем вас вообще куда-то понесло. Посему попрошу впредь мне подобную бредятину не писать, одного раза было более чем достаточно.
Вы настоящий марксист - говорите одно, делаете другое ) Столько раз написали про чушь и бред, но ёжики продолжали есть кактус ) Те, кто против коммунизма и кто против коммунистов - не есть одно и то же. Хотя у марксистов всяко может быть. Подмена терминов их любимые напёрстки. И эксплуатация у них не "та самая" эксплуатация и прибавочная стоимость "это не бухгалтерская", ну и тд. Иначе людям морочить голову не получается.
Чем же вам так кактус понравился, что вы уже из мыша в ёжика превратились? Впрочем, не важно. Ну а так-то, по вашим же словам, получается, что марксизм не про вас и не для вас, он про людей и для людей. Вот теперь всё встало на свои места.
Это вы меня к нелюдям причислили? Ничего нового, обыкновенный марксизм.
Разве я? Сами, всё сами.
Нет - именно вы. Перекладывание ответственности и отрицание очевидного - отличительные черты неомарксистов. Как и самопровозглашённое право что-то решать за других.
Бред и чушь. Продолжайте есть кактус.
И опять пытаетесь свои недостатки приписать другим )
Я-то к кактусу каким боком? Цитирую:
Ну так вы продолжаете писать про чушь и бред, хотя написали, что вам одного раза достаточно ) И продолжаете потреблять кактус в виде - по вашему мнению - чуши и бреда. Снова слова расходятся с делами )
То есть, по вашей "мысли" - я по обе стороны союза "но"? Ёжик это я, а кактус, по всей видимости, вы. Неожиданно.
Мой же интерес тут скорее естествоиспытательский. Интересно же как это возможно - не понимать простой мысли, заключённой в коротком предложении, не говоря уже о том чтобы быть не в состоянии её продолжить. К тому же, вы открываетесь с новой стороны - весьма оригинально формулируете свои собственные "мысли".
Кактус - это потребление того, что по вашей мысли является чушью и бредом. И что вы прилюдно отказались потреблять, но продолжаете ) Если вы не можете понимать элементарных мыслей, то читайте уже свой Капитал, ваши товарищи по движу его всё равно тоже не понимают и там может и сойдёте за умного )
Ага. Значится, если назвать бред бредом это потребить бред. Весьма оригинальненько. Ничего не скажешь.
Но позвольте поинтересоваться, где ж у вас элементарные мысли? Я у вас вообще никаких не встречал. Ну не называть же мыслью всяческий бред который вы внезапно вытаскиваете и так же внезапно бросаете, когда на него отвечают. Например, из недавнего - бред о том что формации сменяются сами по себе, без каких-либо "-истов". Или по вашему это была всё-таки мысль?
То есть, вы тут второй день обсуждаете немысли и бред - по вашим же утверждениям ) Ну так и кто назовёт марксистов нормальными? ) Продолжаете обсуждать пустоту и бред. И так два дня )
То что я якобы обсуждаю немысли и бред - это ваше утверждение. На ваши "мысли" я просто отвечаю, причём далеко не на весь заключённый в них бред, только выборочно. И даже не потому что вы меня вынуждаете, а... смотреть выше.
Ваше "якобы обсуждаю" - наглядный пример склонности марксистов к имитации деятельности.
Опять бред, показывающий что вы в очередной раз не поняли то, на что взялись отвечать.
Кстати, вы ни к селу ни к городу, и уже не в первый раз, с каким-то негативным окрасом поминаете деятельность марксистов или её имитацию. Неужели считаете свою деятельность по генерации бреда чем-то выдающимся и заслуживающим похвалы?
А разве я призываю кого-то следовать за собой или обобществлять что-либо? Опять полное отрицание марксизма в виде сравнения несравнимого. Вы реально считаете, что действия некоего анонима в сети столь же продуктивны, как деятельность всех марксистов? Ну поверю вам, чего уж. У вас ведь научный подход, а у меня бред )
Страницы