Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание.
И я в том числе тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, столько для нас священного и столько оправданного, что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определенным и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд, не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный, непроизводительный — упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалась она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата.
Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы.
А.С. Макаренко, Сочинения, Том 5, 1951, с.111-112
Комментарии
Между трудом, получателем калорий и трудом, получателем эндорфинов, оказывается существует разница. Странно, что через столько лет, к этим постулатам приходится возвращаться.
Лучше поздно, чем никогда.
Формат в силу общественных изменений полноценно применен быть не может.
Тут кумекать надо, как сохранив суть встроить в него другие мотивации. Если предположить, что обучение, к примеру в школе, есть лучший выбор для ребенка чем домашняя подготовка к взрослой жизни, то в школе должны структурно присутствовать все элементы этой будущей жизни, включая и такой как деньги, пускай и в форме суррогата. Иерархия подчиненности и власти; защита своих интересов; тренировка настойчивости в достижении целей и черт его знает что ещё, для того, чтобы дети действительно стремились учиться с пользой, а не просиживали штаны на остатках возвышенной советской культуры и несуществующих больше представлений об общественных отношениях.
Это наверняка не понравится родителям. Нужны долгие разъяснения, почему без этого нельзя обойтись. В результате вырастут волчата, которые будут рвать не обученных, как Тузик грелку не взирая на возраст и заслуги и вот это, не понравится уже всему обществу.
Так что: лучше поздно, чем никогда, но если слишком поздно, то лучше и вовсе не надо.
Отец Григория Явлинского - успешный воспитанник Макаренко(голосом Копеляна: Информация к размышлению).
Значит, не каждый воспитанник Макаренко это Макаренко. Хотя, возможно, и хотелось бы, чтобы это было именно так.
Конечно, сам Макаренко говорит даже не о простой сумме факторов, но и цели, и воспитателях и т.п.
Трудно стать Макаренко, ведь жизненный путь другой.
вот, вроде, все всем в этом понятно. Но как трудно учесть на практике.
Мало в России информации про Макаренко. Точнее слишком много. ;) сейчас не могу писать, позже напишу. Имею непосредственное отношение к методу Макаренко.
В общих чертах труд без воспитания, без обучения, по сути, не имеет смысла. Так как тогда он становится работой, а не трудом.
Про Макаренко.
Во всём мире есть специальные лаборатории, которые изучают труды Макаренко, В Германии, Италии, Японии. В России, к сожалению, про Макаренко, мало кто знает по-настоящему. Только и знают, что дети, беспризорники, коммуна, труд, Педагогическая поэма и всё. Хорошо если знают Флаги на башнях.
А Макаренко в реале создал новую человеческую формацию. Что и послужило неформальной причиной закрытия, в отличии от официальной причины, якобы, кончились беспризорники. Коммунистическому государству, да и на самом деле любому, не нужна никакая формация, пусть и придерживающаяся официальной идеологии, которая в первую очередь будет предана идеалам сообщества, а не государства.
Просто подумайте, какие люди выходили из стен коммун Макаренко? Это молодые люди, умеющие работать и зарабатывать, которые друг за друга горой, имеющие реальный управленческий опыт, жаждущие учиться и работать. Понятно, что они, рано или поздно, вытеснили бы весь управленческий, руководящий и коммунистический состав из рядов руководства страны и пионерии, комсомола, партии.
Вот истинная причина в закрытии коммун. А не в финансовой независимости, как я сначала думал.
логично.
Однако следующим выводом, пожалуй, будет тот, что закрывшее проект Макаренко государство было не коммунистическим, а "коммунистическим".
Многое тогда, в 20 годах прошлого столетия, было сумбурно. И в самом начале, думаю, были реальные идейные люди. Потом было уже не так. Так как на энтузиазме долго не протянешь. Людям надо кушать. Что и понял, так я понимаю, Сталин. Централизуя в своих руках власть и оттягивая все рули в сторону роста благосостояния. Но скорее всего его убили, так и не дав, завершить начатое. И вот с его смертью, уже можно брать "коммунистическое" в кавычки.