Товарищ Vanov разместил пост про предложение о приватизации лесных участков.
Почитав коменты пришел к неутешительному выводу - У нас готовы судить и делать выводы абсолютно не понимая о чем идет речь. 99% коментов пустопорожний треп и потоки сознания.
На мой взгляд вызвано это тем что комментаторы абсолютно не понимают как работает отрасль и при слове "приватизация" из них начинает сочиться желчь и дружной толпой начинают поминать Чубайса.
Вот прям как собачки Павлова.
Поясню этот вопрос, т.к. тема интересная, но из нее как обычно быстро слепят кусок гавна который бросят на вентилятор.
Что есть интенсивное лесопользование? Собственно каждый может загуглить и разобраться, там ни чего сложного.
Если кратко - это комплекс мероприятий по восстановлению вырубленных лесов, с улучшением качества будущего леса, который вырастет.
Что бы было понятно на обывательском уровне простые цифры.
С лесосеки обычного "дикого леса", который вырос сам по себе можно нарубить 200-300 кубов с гектара.
Из которых 30% будет пиловочник (это бревна из которых напилят доски и прочее), 40% - балансовая древесина, пригодная для бумажной промышленности и остальные 30% - это банальные "дрова" - сухостой, больной лес и прочая херь которая кроме как для печи ни куда не годится.
При этом, "дикий лес" растет в среднем 100 лет. В особых случаях можно и 80-летний рубить.
При интенсивном лесопользовании уже совсем другой расклад. Пиловочника получается 60-70%, 30% балансовой древесины и на дрова остается 2-4%.
Мне кажется даже скорбный разумом может увидеть, что интенсивное лесопользование кошерно и доходно для лесозаготовки.
Но лес при интенсивном лесопользовании сам по себе не вырастает. Это не магическое заклинание и не таинство друидов - это работа и деньги лесозаготовителя. Это использование спецтехники, людей и дорог. Т.е. прямые затраты.
Так внезапно сложилось, что все крупные ЛПК - это долгоиграющий проект, который я поясню и се станет понятно.
Что есть ЛПК? - Это понятное дело линии пиления и участки для заготовки древесины.
Крупные конторы берут в аренду большие участки. Потому что основные затраты это дороги, по которым вывозят лес. Это примерно 30-40% себестоимости одного бревна. Само по себе дерево в лесу ни чего не стоит. Так же как и нефть в земле.
Купив большой участок, ЛПК с криком "Алга" не кидается размахивать харвесторами, а сначала составляет технологическую карту лесосечных работ на основании измерений, карт и т.д. и т.п. Т.е создает для себя схему вырубки. Я детали не буду описывать, там все сложно и этому университетах учатся.
Когда технологическая карта сделана, начинается проектирование дорог, их согласование и строительство.
Вы понимаете что Илон Маск еще телепорт не изобрел и лес надо вывозить. При этом стремиться к круглогодичной заготовке леса, а не сезонной. По этому дороги это наиважнейшая часть лесозаготовок, не говоря уже о технике, ценник на которые измеряется сотнями тысяч баксов за штуку. Например связка харвестера и форвардера или ВПМ (валочно-пакетирующая машина) и скиддер стоят чуть больше лимона баксов.
Отсюда простой вывод - Для ЛПК ВЫГОДНО иметь делянки поближе к переработке и строить дороги с заделом на будущее, что как раз вписывается в программу интенсивного лесопользования. Т.е. ЛПК получая участок в долгосрочное пользование для своего будущего заранее готовит сырье после вырубки участка.
А если участок ему не будет принадлежать в будущем, то нахера вообще в него вкладываться и каким то интенсивным лесопользованием заниматься, если после окончания срока аренды участок вообще может купить конкурент? Л- логика.
По этому проще навтыкать саженцы, показать лесникам что лесовосстановление произведено и забить. А там что вырастет то вырастет.
Отсюда и слова Лашкевича - Дайте нам участки в постоянное пользование и ЛПК будет выгодно заниматься интенсивным лесопользованием, потому что они будут вынуждены поддерживать дороги в нормальном состоянии. Потому что через какие то промежутки времени (3-7 лет) надо гнать на эти участки технику и вырубать больные либо умершие деревья, что бы через 60-80 лет получить гешефт в виде 60-70% пиловочника. Ну а если эти участки через 49 лет опять отойдут государству по договору аренды и не факт что ты их заново арендуешь, то нахера вообще чем то заморачиваться?
Об этом опять же Лашкевич сказал четко и понятно, цитирую - «Я не буду этим заниматься [интенсивным лесовосстановлением], потому что это убьет мою операционную экономику, а инвестиционную модель невозможно построить без прав на землю или хотя бы насаждения. Нужны инвестиции порядка $5 тыс. на гектар, пока лес не начнет уже сам расти»
Уловили логику?
Далее был аргумент что дескать эти участки заложат в банк, а это плохо.
В чем плохо, я не понял. Лесосека на которой провели комплекс работ по лесовосстановлению и интенсивному лесопользованию превращается в актив ЛПК. Да, который можно заложить в банк и например закупить новую технику. Ну я не встречал идиотов, которые ради кидалова банка на кредит пожертвуют своим предприятием, которое только по оборудованию стоят десятки миллионов долларов. Надо быть ушибленным на всю башку что бы такое сделать. Проще предприятие продать и получить в разы больше, при этом все законно.
Хочу еще один аспект пояснить. Иногда встречается термальная фаза занародничества, плавно перетекающая в шизофрению, это - "Весь лес продали кетайсам".
С точки зрения нашего закона, владеть предприятием может хоть папуас из Африки, но он обязан зарегистрировать предприятие в РФ и выполнять законы РФ, вкупе с выплатой налогов, зарплат, сборов и всего прочего, при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО исполнять требования того же минлесхоза и прочих госконтор, которые регламентируют правила лесопользования.
В этом случае наше махровое занародничество больше интересует "вывод в овшорэ прибыли", но это уже другая песня, не буду ее педалировать что бы не растекаться мыслью по древу.
Резюмирую.
С точки зрения развития отрасли Лашкеич очень верно и точно обозначил проблему, которая является благом, как для государства, лесопользования и непосредственно для бизнеса.
Т.е. интересы всех совпадают, что в общем будет только на пользу всей отрасли.
Но я ставлю таблетку аспирина, что всякие либерадрилы и эмо-морксисты из этого соторят коня вакууме и начнут вливать в уши доверчивого обывателя информационные помои.
И если такое случится (законодательно толкнут эту приватизацию), то это потянет за собой и другие отрасли. Например крупная контора может до таких участков строить забытые уже "кукушки", которые активно применяли при СССР.
Это сократит количество "колхозников" (мелкие ИПэшники), которые только гадят. Потому что у них нет денег ни на дороги, ни тем более на лесовосстановление.
И еще один нюанс на закуску - В российском законодательстве есть Лесной кодекс и Земельный кодекс, на основании которых эти земли можно использовать ТОЛЬКО под лесопользование. Т.е. выращивать лес и рубить. На них нельзя что то строить, выращивать брюкву, делать полигоны ТБО и прочую хрень, которую начнут на ходу сочинять.
Этими землями можно пользоваться только по их назначению. Или продать тому кто будет ими пользоваться по такому же назначению.
На йутубе видел ролик где дядька на землях сельхозназначения построил дом и сараи, а когда пришли злыи чиновники и напихали ему полную панамку, он закатив глаза в праведном гневе орал "Это моя земля"..
Да вот хер ты угадал - читай Земельный кодекс и проверяй что за землю ты покупаешь и что на ней можно делать а что нельзя.
Спасибо за внимание.
З.Ы. Включайте мозги перед тем как рыгнув в монитор "Роллтоном" строчить бессмысленный и глупый комент за нашу и вашу свабоду.
З.З.Ы. Граммарнацикам - у меня "В", "О" западают. На клавиатуру пролился стакан виски и общем поняли...
Если режет глаз в коментах напишите - испралю. Перечитывать и исправлять ошибки нет времени.
Комментарии
не существует частного бизнеса с сроком планирования 60-80 лет. Это розовая утопия. Любая схема основанная на таком базисе тоже утопия.
Это не схема, а обычная лапша.
тут люди пузыри при виде эффективного частного собственника пускают, которому всегда что то мешает, но вот стоит ему этому самому частному собственнику дать участок леса в собственность как тут же там сосны с кедрами заколосятся )))
Ага ) горизонт планирования наших самых эффективных обычно 5-7 лет
Немного больше у крупных корпораций, но сомневаюсь, что больше 30 лет.
Ну сходи финнам это расскажи, которые это давно сделали и используют.
При этом есть результаты которые можно потргать и звесить.
Вы согласны что результаты намного важнее пустопороженго трепа?
Ну так вот ) был прекрасный опыт СССР ) пора уже прекратить пустопорожние трепы об эффективном частном собственнике с горизонтом планирования 80 лет и вопросом лесовосстановления заняться государству.
И не надо нас с богопротивной гейропой сравнивать, Эта гейропа скоро совсем погибнет, ну как аналитики АШ утверждают. Хотите чтоб Скрепная Россия тоже вслед за гейропой погибла ?
Сказки о том, как придет кто-то и сделает всем красиво уже поднадоели. По сути делают что-то только госкорпорации. А частные собственники эффективно делают только себе на карман.
Короче чтоб не трепаться надо восстановить Федеральную служба лесного хозяйства , организовать восстановление леса с привлечением частных подрядчиков под контролем лесников и сдавать потом участки восстановленного леса ЛПК за денюжку с учетом затрат на восстановление.
+500!
При СССР этот метод не применялся.
Дураки конечно же чужой опыт не учитывают)) Потому что дурак до всего должен доходить сам)))
Прыжки на граблях это любимое времяпровождение занародничеста)
Аби не як у москалей))))
Я не знаю на какой планете Вы живете, но в РФ ни чего восстаналивать не надо, все и так работает.
Ну если все работает тогда к чему эти стоны о том как эффективному собственнику не дают восстанавливать леса ? Или кто там не восстанавливает ?
По поводу дураков ) опыт надо перенимать целиком, ну то есть и финское законодательство и правоохранительную систему и судебную тоже и ответственность да, еще бы неплохо финнов завезти в товарных количествах ну чтоб все это взлетело, как у финнов.
В Тверской обл. 30 тыс га леса само выросло за три года на бывших сельхозугодьях. Переводят в лесной фонд.
ну и отлично )
Смысл тогда в собственность давать, если само все растет.
Ты видимо не понял о чем пост.
Перечитай еще раз.
При СССР интенсивное лесопользование и лесовосстановление вполне себе применялись. Насколько помню, леспромхозу отводился определённый участок (большой, наш ЛПХ, например, км 80 осваивал) и лесничество командовало что, когда и в каком квАртале нужно делать. Проводили и санитарные вырубки больного леса и пожарные полосы и квартальные довольно регулярно вычищались и посадки молодняка каждый год обязательно и какую делянку рубить указывало лесничество. Заготовка шла круглый год, а вот вывозка - зимой старались. Межсезонье - время ремонта техники и посадок. Сейчас на тех делянках уже лес вровень со старым стоит. А вот квартальные все заросли - пройдёшь по ней и не заметишь.
Кмк, сейчас крупняку можно большие участки в бессрочную аренду давать, НО - за невыполнение условий расторгать договор с запретом лесозаготовок/бессрочной аренды в данном регионе на n-ое количество лет. И второе - восстанавливать и развивать научное и практическое сопровождение лесопользования. Агрономы в полях почему-то есть, но "лесономы" в лесничествах - увы.
А приватизация... Моё мнение - территория страны не может принадлежать частному лицу.
Исключительно в плане эксперимента, так называемые "модельные леса".
Широкой практики не было.
Ну вот смотри на пальцах.
Я условный ЛПК. Государству надо внедрять это интенсивное лесопользоание. Государство говрит мне - Чуваг, вот тебе участок в аренду на 200 лет. При этом ни каких гарантий что через 80 лет мы его у тебя не заберем и не передадим другому.
Во вторых - будешь платить аренду эти 200 лет. Ну ты же понимаешь что аренда бесплатной не бывает? Пусть даже копейки, но они будут.
У меня да варианта:
1. Работать как работал. Т.е. брать участки в краткосрочную аренду с обычным лесовосстановлением, платить аренду и не париться что там будет через 100 лет, не кладывать бабки в интенсивное лесопользование, не держать специалистов (ты же понимаешь что это не грядку с брюквой вырастить), не использовать там технику и т.д. и т.п
2. Взять участок аренду на 200 лет. Платить постоянно аренду, проводить се необходимые мероприятия по интенсиному лесопользованию, гонять туда технику, содержать людей и при этом ни кто мне не дает ни каких гарантий что через 80 лет меня не пошлют к бую...
Угадай с трех раз - Какой вариант я выберу?
Спорить не буду. В нашей округе - было делом обязательным и рутинным. И валить можно было только спелый лес, а редкие породы - как хочешь на делянке изворачивайся, а кедры оставь. Сплошная вырубка тоже применялась, но обоснование нужно было. Мародёрничали, конечно, сколько могли и смотря как с лесхозом да министерством жили.
А государству-то зачем? Ему, по-моему, индифирентно почти сколько км проедет лесовоз с делянки до точки выгрузки, и в каких неудобьях будут делянки, и качество леса на них. А вне разрабатываемых зон так и вовсе никому болезни да вредители не интересны.
Нее, это ты говоришь государству - а можно мне сотенку га в бессрочное пользование. И ежели государство сочтёт тебя нужным - возьмёшь, но с прописанными в договоре условиями (природо-пожароохрана и т.д.). И ежели ты эти условия грубо нарушишь - нах.. с пляжу, хоть через 10 хоть через 100 лет. И как ты свой ЛПК в другой регион перетаскивать будешь и будешь ли вообще - твои проблемы ибо некуй.
А за приватизированный участок налог каждый год не отстёгивается разве?
Так соблюдение условий договора и является гарантией. Другое дело, что с государства стребовать соблюдение условий договора - то такое... Так это и приватизированных участков касается. Где теперь те графья и раскулаченные и что с их владением землёй, не говоря о заводах-пароходах.
В общем, как я понимаю, для ЛПК большой геморой - аукционы, логистика, плюс относительно небольшой выход делового леса. И приватизация решает... А что, собственно, она решает? Аукционы сменятся куплей-продажей, "собиранием земель" и не всегда цивилизованными методами.И через сколько лет эти гектары, хотя бы основная часть, соберутся кто его знает. В дороги, пока земли не соберутся, смысла вкладываться нет, по крайней мере на планируемых к продаже участках. Повышение выхода делового леса ожидается когда собственника и в живых-то не будет скорее всего. Так зачем приватизация?
Я дико извиняюсь, но Вы видимо не понимаете о чем речь. Дело не в рубках, а в технологии посадок и выращивания леса по этой технологии. Технология появилась в 50-х годах и до 70-80-х ее пробовали на зуб так сказать. Потом у нас случились 90-е и се полетело в жопу, а финны продолжили дальше и сейчас есть результаты. И наше "кговавое пгавительство" хочет возродить и внедрить эту практику. Но уперлись именно в то что у финнов не было по дефолту - собственность на лес.
Рассказывать о бардаке в 90-х мне не надо, я сам закуси удила занимался кидаловом "наших братьев по разуму" из Троебалтики)) При этом одних и тех же не по одному кругу)
Что значит бессрочное пользование? Я такого термина не знаю. Пользование землей определяет право собственности. Если государство дает мне аренду на 100500 лет, то я тебе написал что будет. Это не мой лес и как следствие нахер мне он нужен на такой срок? Я куплю на аукционе на 10 лет, вырублю, сделаю лесовосстановление, противопожарные мероприятия и пойду другой участок покупать. Все будет как сейчас. В итоге лес восстановлен, но он "дикий" с низким качеством.
Конечно надо будет платить, но это МОЙ лес. Он еще не лес, но он мой. Я его поствалю на баланс, договорюсь со страховщиками и может даже возьму под него кредит на обновление парка машин или увеличу эту капитализацию. У меня право собственности на него - это актив на балансе. Это бабки.
Конечно со страховщиками буду те еще танцы с бубнами, но это уже мои будут проблемы.
Вы не понимаете. Я по простому - аренда - это обуза, право собственности на лес - это бабки для ЛПК. Пусть они долгосрочные, но это актив с которым можно работать. Лес в аренду на 200 лет вот нахер не нужен. Проще взять в аренду на 10 или на 49 лет и не заморачиваться на какое то интенсивное лесопользование. Но государство хочет что бы я этим занимался за свой счет и не дает ни каких гарантий.
Тут надо определиться - либо такси либо шашечки.
Я прекрасно понимаю что будет в том же рунете если государство напишет жесткий закон о приватизации, с очень жесткими условиями по праву собстенности, по использоанию и т.д. но лохторат то читать это не будет. После слова "приватизация" такой подрыв пердаков начнется. То что тут занародники уже настрочили будет детским лепетом.
Но проблему то надо решать. Как? - Я херзнает.
Но эту проблему наконец озвучили.
Да вообще не геморой - это ежедневная рутина. Мало того, некоторые крупные ЛПК на чистом энтузиазме и за свой счет без каких либо гарантий это УЖЕ ВНЕДРЯЮТ.
Пока есть бабки, которые "не жалко" можно поиграться, но когда вопрос встанет серьезно эту проблему которую озвучил Лашкевич - озвучат все крупные.
Государство же хочет эту технологию ставить "на поток". Крупные худо-бедно могут тянуть за счет соих больших бюджетов, а вот средние и тем более мелочевка в виде "колхозников" это уже не потянет. Ценник озвучен 5 косарей за ГА.
У крупных ЛПК сидят хорошие экономисты, они размажут эти затраты по большому бюджету, подправят график работы техники, отправят своих лесоводов в Финку поучиться, а что делать мелким? Вот они заверещат сразу же - Власть убивает малый и средний бизнесь))) По сути они и будут убивать.
Я бы крупняку разрешил приватизацию своих же делянок которые они и так уже на 49 лет взяли со всеми стандартными требованиями по пожаробезопаснсти и обязательному внедрению интенсинго лесопользоания. Те самые "модельные леса" как при СССР, но с правом собственности на них и контролем со стороны государства. Как с сельхозземлями - не сажаешь брюкву три года - землю забирают. Не занимаешься внедрением - отобрали и другим отдали. У нас по земельному кодексу вообще в каких то случаях землю могут забрать в государсвто из любой собственности. Тот же Шойгу скажет - мне эти земли нужны и заберет. При этом даже не будет объяснять на каком основании)) Военная тайна на.
Собственника не будет - будут другие собственники. Его дети, или перекупят другие конторы. ЛПК то останется и с хорошим сырьем. Тут надо смотреть на десятки лет вперед, а не сколько собственник проживет.
Ну ВОТ тебе живой пример, мои соседи. ЛПК появился до Революции, пережил СССР и вписался в " рыночек" проведя модернизацию и перейдя на новый технологический уровень. Там собственники несколько раз поменялись, но ЛПК то до сих пор живет. Может на это смотреть со стороны того что выгодно отрасли, а не собственнику и каким то жопошникам-горлопанам из интернетов?
...Ну сходи финнам это расскажи, которые это давно сделали и используют. ...
Так вы предлагаете всё финнам отдать???
Если всё "давно" и "сделали", то почему не так везде?
Вон, говорят, на Амазонке леса вырубают хищнически, а ничего не сеют. Финнов нету?
ага ))
надо тогда всю систему перенимать с финским законодательством правоохранительной системой и толерантностью.
Подозреваю что все работает только в комплексе.
Я предлагаю пользоваться лобными долями мозга, а не спинным мозгом.
Вот и пользуйтесь вашими лобными долями )))
Никогда еще точечный перенос каких то практик не помогал, помогает только если все в комплексе делать.
Масштаб вырубки у финнов соизмерим с тем что происходит у нас?
И почему финны за лесом в Россию ходят ?
Давно это сколько лет ? Лет 800 есть ? Наверное 8 раз, как минимум, лес по новой вырастили.
Потому что у нас его много и ценник ниже. Но не всегда и не везде.
Какие то наши конторы работают например конкретно на японцев. У них даже сортимент под японцев заточен.
Мне не интересно Вам что то доказывать и рассказывать - в интернетах все есть. История, практика, статистика и т.д. и т.п.
Вам это не надо.
Митсубиси не существует, Дженерал Электрик не существует, Сименс не существует... Отсыпьте мне ваших грибов, видимо забористые.
а чего вы все на богопротивный Запад нам в пример, у России особенный путь
Это тип должно быть смешно что? Ну хорошо затралил одноклеточное, радуйся чего уж тут.
он просто перечислил Лесопромышленные компании т.н. развитого Запада, и сё)
Лес от сименс + мицубиси в студию.
iq 30? Изначальные вопрос на который я ответил звучал так.
Я привёл пример подобного бизнеса, что существует уже вторую сотню лет. Могу вспомнить Беретту, что вот уже 500 лет как оружие клепает.
А теперь задание вам, найдите слове лес в цитате от kwaier. В его собственных словах.
Вы путаете понятия: срок планирования и срок существования. Большинство фирм с большим сроком сущуствования имеют срок планирования 7-10 лет. Дальше загадывать бессмысленно, мир слишком быстро меняется. Любые долгосрочные планы обречены на полное переписывание.
минус плановая экономика. Так и запишем. Вот только долгосрочные планы на десятки лет есть.
Сколько раз там сменялось государство и идеология? У нас уже третий за сто лет.
Сначала была Олигархия Генро при Муцухито, после короткого периода демократии Тайсё, началась Эра милитаристов, потом война и оккупация. Продолжающаяся и поныне. Помотало их.
Статья о лесе.
Что поделать, оффтоп есть оффтоп.
задачи разные у бизнеса и государства, их некорректно сравнивать.
Пожалуйста не путайте товарный знак с фактическими реалиями .
Вольво китайская мойшина )
ВАЗ-рено-ниссан .
Довольно таки тупой пример применительно к данному случаю.
Вышеназванные фирмы выросли из бизнеспроцессов с малым сроком окупаемости, исчисляемым месяцами. Потом жирка накопили для процессов на года. Потом на десятилетия.
А получится, что жирка нет, так и грохнут предприятие, несмотря на столетнюю историю.
Никто из основателей не вкладывал бабло с тем прицелом, чтобы первый выхлоп получить к пенсии.
А тут именно это и постулируется сторонниками приватизации, что закономерно выхывает вопросы, ибо такого не бывает.
Но некоторые сторонники, как ТС, более честны т.к. понимают, что первичное бабло как раз будет получено из первичной вырубки.
И тут тоже возникают вопросы, не ради ли именно ради первичной вырубки и педалируют вопрос, а там или ишак, или падишах..
А если на участке аккурат 80-100 делянок и каждый год ты вырубаешь (зимой) и засаживаешь молодняком (летом) только одну из них? Гешефт ежегодный. Но это не для мелкого бизнеса.
Слушайте, мне лично и народу в составе 99,99999999 процентов просто до фонаря проблемы лпк. Свистелка о том, как лпк будут заботится о своих участках, чтобы через 80 лет получить с них максимальную прибыль, смешна до невозможности. От мертвого осла уши вы получите.
Ну если Вам и 99,99999 процентов народа, который Вы лично представляете, до фонаря, то зачем писать глупые и бесполезные коменты?
Вот именно по этой причине народу не дают власть. Что бы страну не угробило.
вот вам уже и народ не тот .
где-то это я уже слышал .
Твой тупой комент как раз это подтверждает)
Ты тут настрочил буков и ни однго по делу.
Чтобы сказать, что ваша лапша больше не пользуется массовым спросом. Привыкли разводить народ самой дикой ложью. Отучайтесь.
Дело не в лапше.
Вы просто абсолютно не понимаете как работает отрасль.
Сработал обычный занародный рефлекс, после слова "приватизация" мозг отключился и заструился поток сознания.
Познавательно! Спасибо за труд!
А мне нравится перечитывать собственные комментарии.
Спасибо за труд.
Спасибо за мир.
Спасибо за май... ой увлёкся. Но автор интересный, да.
Ну обычно у меня чуть более развёрнутые комменты ) Но когда много информации из совершенно малознакомой мне сферы деятельности - то это ещё нужно переварить и осмыслить. Но при этом считаю необходимым поблагодарить автора за то, что поделился знаниями. Что, собственно, и сделал )
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
чем поможет Лашкеичу частная собственность на лесную землю, если арендный договор на 200 лет?
Во первых это даст стимул для интенсивного лесопользования о чем собственно государство приняло закон и постановления.
Во вторых для бизнеса это повышение капитализации.
Это тот классический случай когда интересы государства и предпринимателя совпадают и гешефт для обоих
1. стимул есть аренда на 200 лет, и желание заработать
2. дороги и прочую инфраструктуру построит + посадка леса - это повышение капитализации
так чем приватизация лучше аренды на 200 лет?
Страницы