По мотивам публикации о закрытии технологии бумажных справок полагаю необходимым поделиться некоторыми наблюдениями:
Присказка:
Некоторое время назад ОпСОСы (полагаю — все) начали внедрение технологии рассылки цифровых чеков в виде SMS сообщений.
Ну и, собственно, сказка:
Платёж совершён 15 числа. Деньги зачислены, вопросов нет. Сообщение типо «чека» не пришло, ну и фиг с ним.
Некоторое время спустя, утром 17-го это сообщение внезапно приходит.
Внимание, [риторический] вопрос: какая дата стоит в «документе»?..
Пра-а-авильно: 17-е.
Комментарии
Обработано 17, дату и поставили. Многие "цифровые" сервисы по выходным не работают, потому что подразумевают человечье участие.
Приходит "человекзвучитгордо" утром на работу в понедельник, одним нажатием подписывает 100тыс500 документов и дальше звучит гордо. Смешно, но нормативно.
Дык операция-то совершена 15-го, в обычный рабочий день.
И обработчик вполне автоматический (в нормальном режиме задержка от совершения платежа максимум в десятки секунд.
ЗЫ: 17-е была суббота!
Это ошипка 2000году, календарь видно тогда еще сбился.
Насколько я понимаю, цифровая экономика на сегоднишний день это жуткий набор нелепостей. Но улучшения зримы! Удачи причастным!
Вы посмотрите на отчёт, скажем, по банковской карте.
В транзакции идёт четкое разделение даты, времени и суммы резервирования и операции как таковой. Если операция в валюте, то суммы резерва и операции могут отличаться. Между этими моментами проходит до 5 дней обычно, чаще всего сутки-двое. Изредка бывает, что средства резервируются дважды, но тогда обычно одна из операций отменяется автоматически.
Где и как посмотреть (*правильно*, т.е. с отзывом лицензии на банковую деятельность при первом намёке на востребованную привычную и практически возведённую в стандарт *прафанацию* «двухфакторной авторизации»)?
Ха.
Регламентация работы онлайн-кассы без передачи данных в ОФД осуществляется статьей 4.1 закона 54-ФЗ.
Согласно ей, ПО фискального накопителя (ФН) должно блокировать формирование фискального признака, если в локальной базе имеются сформированные, но не непреданные в ОФД более 30 дней документы.
Посмотрите дату формирования чека.
Тут задержка была порядка 36 часов.
Меня больше порадовало расхождение фактической даты зачисления с датой на чеке.
НЕ ЗАВИСЯТ ДРУГ ОТ ДРУГА:
Дата (время) оплаты
Дата (время) списания денег у Вас
Дата (время) зачисления денег на счет продавца
Дата (время) передачи продавцом данных о чеке в ОФД
Дата (время) проведения чека в ОФД
Дата (время) сообщения о том что чек зарегистрирован в ОФД
От первого до последнего пункта закон разрешает не более 30 суток.
А теперь, внимание, вопрос [первый]: какой из перечисленных операций соответствует дата на бумажном чеке в сценарии наличной оплаты?
Почему, дата (время) побития чека (проведения операции об оплате наличными), должна соответствовать какой либо операции в безналичной оплате? Теплое бывает мягким - ну и что?
"Вот поэтому я не женюсь". Для арбитража лучше иметь бумажный документ. Потому у мене на все платежи бумажные чеки с датой (и временем), когда именно я сунул деньги в банкомат. И тем самым,
выполнил долг перед отечествомсовершил обязательства (договорные действия) по внесению денежных средств.А уж когда и что там банк с моими деньгами делал. Мне до лампады.
Технология [печати чеков] давно оптимизирована.
Спустя обычно считанные месяцы напечатанный текст благополучно испаряется.
ЗЫ: Ну и, вишенкой на торт, должно отметить, что перечисленное Знание закономерным образом игнорируется… аутсорсерами калькуляторов пеней.
Чек в ОФД вечен.
Какое интересное наблюдение…
Значит, Вы утверждаете, что прописанный в законе срок давности на финансовые документы на чеки не распространяется?..
ЗЫ: Мне тут почти сразу вспоминается история с номерной ёмкостью системы регистрации автотранспорта.
5 лет. исковые требования можете предъявить не позднее 3 лет. Т. е. чек хранится на 2 года больше чем Вам нужно.
И, кстати, Вы обратили внимание на последовательность, с которой ростовщики уговаривают
лоховклиентов отказываться от печати чеков?Что?
Чек о фискальной операции предусмотрен законодательством.
Да, но фискалы - работают по электронному обороту. И стандартный ответ (с оловянными глазами) - "а у нас в компьютере так". Поэтому бумажный - это для суда. Арбитражного.
Хотя сейчас в налоговой (у нас по крайне мере) можно и с чеком придти и отписаться. Да и в разных снабжающих организациях тоже почти везде. Потому что наличие бумажного чека у клиента - гарантия проигрыша в суде. А это дополнительные расходы по суду.
Так, что пока суды работают по процессуальному кодексу, где в качестве доказательства нужна "бумага", берите чеки "бумагой". А иначе истцу для суда, в качестве подтверждения своих действий, нужно идти в банк с заявкой о предоставлении выписки по платежам. Бумажной. Ждать эту выписку. И уже с ней идти в суд. А так опа!на, а чек то уже у вас.
Вот как-то так. Арбитражно-процессуальный кодекс стоит на страже и защите от безумной цифры.
Не врите. Достаточно навести ваш смартфон на QR код на чеке и ОФД выдаст вам все даты. И да каждый чек имеет свой уникальный ИД.
У меня нет смартфона. И у судьи в зале заседания тоже. Нет он у неё есть. Считывателя нет. И смартфон участника слушания к делу не пришьешь. Не вложишь.
Вообще ничего не понял? Зачем Вы собираетесь судиться в Арбитраже?
Пфф? А где мне отсуживать (к примеру) незаконные начисления? При том, что оплату я произвел. И подобные начисления могут исчисляться от копеек до ... до фига. Подсудность денежных дел между организациями или между человек-организация именно арбитраж. И лучше если арбитраж.
Только вот в арбитраже данные на смартфоне или ином личном электронном средстве - не доказательства. Потому что он личный. И подвержен воздействию истца (ответчика) до, после или во время слушания. УПС. Батарея села. Интернет отключили. Уронил. Сел на него. И какие ваши доказательства?
А понятно: Вы толстый жирный троллик и не из России.
Эти фразы Выдают Вас с головой.
А по этой фразе понятно что Вы дебил и ни разу не были в суде.
Да я то как раз в суде бывал. Судах.И именно арбитражных. А ты, судя по тексту, даже не знаешь, что такое процессуальный кодекс.
Как там у классика - "А ты, мудак, сынок" (Папаша Мюллер)
А какого ... Вы пойдете в суд со своей доказательной базой на своем смартфоне и потом на него сядете?
У нас в России так не делают. А у Вас?
Ты хоть читай, что тебе пишут. Я вроде не книгу написал.
У меня. Нет. Смартфона. Это раз.
Теперь два. Во время слушания свои доводы за или против участник слушания предоставляет не только судье, но ... упс...и противной стороне. И это желательно делать до начала слушания.
Предоставленные сведения, если они принимаются судьей и противоположной стороной, должны остаться в деле.
И вот как картинка на смартфоне может быть приложена к исковому заявлению (ответу на иск) и остаться одновременно и у суда (в деле) и у противоположной стороны? Как с вашими доводами на смартфоне будет работать противоположная сторона, чтобы ответить на него во время следующего слушания. В арбитраже на дело отводится три месяца, может быть продлено, но это не одно слушания. Минимум два - предварительное и по существу, вот которых может быть ... (у меня самое длинное было пять)
Так вот, как судья будет писать решение (постановление) не имея перед собой доказательства вины (невиновности)? Смартфон то, того тю-тю, ушел в кармане.
КАК??!!
А еще при ведении слушания (особенно в арбитраже) положена аудиозапись, в некоторых случаях видео. Ну и ведение протокола секретарем суда. Что там будет слышно (видно) или как это будет в протоколе - "истец в качестве основного доказательства продемонстрировал участникам дела КуАр код на своем смартфоне". РукаЛицо.
Много букв, видимо, не для Вас. Сокращаю:
Вы пойдете в суд со своей доказательной базой на своем смартфоне?
Много букв не для мну, а для вас. Видимо понять почему смартфон в суде не доказательство вам не судьба. Моск не тянет?
Дебил ответь на вопрос: ТЫ понесешь смартфон в суд как носитель информации?
Рекомендую не злоупотреблять соблазнами подмены аргументов.
(4 раз) Вы ответите на вопрос?
Ты даже не смотришь, кто тебе отвечает. Тебе уже автор ветки намекает - перестань быть тупым идиётом.
Особо альтернативно одаренному блондину задам тестовый вопрос - Будете ли вы использовать в слушании дела электронное устройство, если информация на нем не принимается судьей (и отклоняется противоположной стороной) по процессуальным причинам? (Причину я изложил в предыдущих тестах, там совсем немного, хотя для тебя суда по всему перебор)
Правильный ответ - нет, я не буду использовать девайс подобным образом, даже если я его принес, и оно лежит в кармане. А если я настаивать на нарушении процессуальных норм я тупо (хотя для тебя это норм) проиграю. Даже если буду прав на 146%.
См. как вел себя Навальный, который типа "юрист", на слушании его дела. НО! самое главное смотри на реакцию иностранных дипломатов, которые были в полном аху... каком состоянии, от дебилизма происходящего.
Нарушение процессуальные нормы ведения дела в суде (ВО ВСЕМ МИРЕ) приравнивается к нарушению закона, и за этим всегда следует наказание. Самое простое - проигранное дело.
Ну и чтобы два раза не вставать
нет, я не буду использовать девайс подобным образом, даже если я его принес, и оно лежит в кармане. Потому что я запасся нормальным доказательством и выиграл дело.
нет, я не буду использовать девайс подобным образом, даже если я его принес, и оно лежит в кармане. Но я ничего и не принес, и тупо проиграл дело, теперь буду платить повторно, что уже заплатил, пеню и судебные издержки.
нет, я не буду использовать девайс подобным образом, даже если я его принес, и оно лежит в кармане.... За меня все сделал адвокат, и ему я заплатил гонорар, ... Лучше бы я ничего не принес.
Ну и еще раз.
нет, я не буду использовать девайс подобным образом, даже если я его принес, и оно лежит в кармане. ????
Так а какого хрена ты меня считаешь идиотом. На хрена ты мне расписываешь процедуру непринятия доказательств на смартфоне, если я их и так знаю. Ты считаешь себя умнее меня, рассказываешь что то? не поняв что я тоже НЕ СЧИТАЮ ФАЙЛЫ В МОЕМ СМАРТФОНЕ доказательством для суда. Но я для тебя идиот, так же?
Банкомат Сбербанка когда в последний раз видели?
Как там реализована печать бумажного чека о произведённой операции?
Нажимаешь на кнопочку из щелочки вылазит бумажный чек. Более того можете распечатать чек операции произведенной онлайн 3 года назад.
Здесь был не относящийся к теме флуд
Ростелеком умудряется через два дня после оплаты (и прохождения платежа) напоминание о его необходимости прислать ;)
Нынче куда более странным является когда что-то целиком и полностью работает как надо. Вот это уже диковинка, почти чудо (техногенной) природы ;)
С руководством господина Брукса (и тем паче — господина Фокса) ныне знакомы не только лишь все из тех [рукой.водителей], у кого оно должно было бы быть настольной книгой.
Угу, начать надо с более раннего:
де-факто номер телефона приравнен к идеетификатору личности, и на него завязаны почти все сервисы, в том числе и государственные;
де-юре это просто так, и опсос волен с этим номером делать что захочет.
Де-факто *И* де-юре есть вполне описанные в законодательстве правила обращения номерной ёмкости в природе.
Применительно к ОпСОСам: блокировка неиспользуемого номера по экспозиции в три месяца и спустя отстой в те же жалкие три месяца (у операторов проводной связи ещё лет пятнадцать были более правильные понятия: отстрой выключенного номера в 1 год плюс контроль нагрузки перед запуском в повторное обращение (для достаточно долго использовавшихся номеров пула — далеко не простая роскошь)).
ЗЫ: А то, что Вы называете «идентификатором личности» в общем случае должно включать оконечное оборудование (чего никто не делает, более того, надлежащего допиливания на практике не производится). И на практике является лишь профанацией ДА.
Откуда очевидным образом следует технология лечения: отзыв лицензии на оказание услуг.
Да, вишенкой на торт: замечательный памятник полноте решения задачи согласования данных.
Мне известен пример использования телефонного номера, зарегистрированного на родственника, умершего пятнадцать лет назад.
Но кого останавливали такие скучные детали?..
Наблюдение в тему.