Ожидаемая премьера на МАКСе 21, обставленная тизерами Ростеха начинает приобретать очертания. Споттеры постарались.
Но вот вопрос - однодвигательный ли самолет? Можно начинать делать ставки!
Сам я склоняюсь к тому что двигателя два (так я вижу по фото)
Использованные источники:
Комментарии
Не попытка ли это пройтись по граблям F-35? После дорогого Су-57 выпустят какой-нибудь Су-59 ака Су-57 лайт.
Грабли это МиГ-29, который раздули до "всё почти как у Су-27". В результате получилось и не дешёво и не Су-27.
Миг-35 - хороший самолет, удачно дополняющий Су-35, при том, что цена и эксплуатационные расходы меньше. Думаю, что делали, в основном, на экспорт, как замену Миг-29 , но машина получилась отличная и пойдет в наши ВКС.
Проблема F-35 не в том, что он F-35, а в том, что заказчик захотел три самолета по цене одного. В результате
Заголовок "про новый Стелс" пейсал явно подпиндосник
Ну да - есть и такое предположение. Но тут основная интрига - один или два движка? Просто у нас однодвигательной боевой авиации уже давно не было.
Это было достаточно трагичное решение - вывести из боевого состава все однодвигательные самолеты, а среди них были вполне современные и надежные МиГ-23МЛД, Су-17М4, МиГ-27К. Очень неоднозначно. На фоне и технически и коммерчески успешного F-16 различных модификаций.
ну так он легкий, лучше тяжелые и побольше
успешность истребителя должна определяться боевыми качествами и количеством в строю собственной армии, а не продажами
F-16, который изначально получился не очень и потом обрел кучу костылей и через много лет стал более-менее "удачным"
Это конструктор, можно и два двигателя поставить, один фиг- стелс до маха. А так чуток переделать и два влезет.
И это не конструктор. И ты не конструктор. Пиши лучше про вирус.
А так конструктор для попила бабла. Недосамолет это в любом случае пока. ;)
см ниже гравицапу аналогичную
МиГ-27 К - да, это боль
Тут версия что на ЯК-141 может быть похож.
https://naukatehnika.com/odnodvigatelnyj-istrebitel-nevidimka.html
При тяговооружённости 1,1-1,3 на взлёте СВВП ненужны. Нужно крепкое шасси и места разгрузки нагрузок при взлёте с трамплина на конструкцию машины. Ну и хорошая механизация крыла плюс полёт на больших углах атаки в сильный порывистый вдогон ветер. ОВТ у него есть.
Вроде где то уже озвучивали, что 2-а движка, однодвигательный только планируют.
двухвигательный был МиГ-29 и его коммерческий "успех" очевиден. В эксплуатации сложный почти как Су-27, по количеству запчастей - только успевай заказывать - индийцы плакались, по ЛТХ бледная тень более тяжёлого Су-30 и тем более Су-35.
В чем высокий смысл однодвигательного самолета? Ценник на обучение пилота с лихвой перекроет весь экономический выигрыш от отказа от одного из двигателей. А потеря характеристик гарантировано будет. Что мы и видим на семействе МиГ-29/35 по сравнению с Су-27/35.
Можно более манёвренным иметь, минус - повышенный риск потери пилота и машины.
Дешевле он не более чем на треть выйдет в цикле. Ф-16 НЕ дешёвая машина если её 40 лет обслуживать.
А по простоте второй МиГ-21 выполнить крайне трудно. Сейчас тут есть только JF-17/Chengdu FC-1 Xiaolong
Что такое глубокая модификация МиГ-21 нагрузка 3,6 тонны скорость до 2000км/ч, ВЫСОКАЯ тяговооружённость, при половине бака в ракетах ВВ более 1 достижимо, взлётная при полной нагрузке более 0,9 двигло наше РД-93 или китайское подобие WS-13
Второй блок его стоит примерно полтонны золотом против одной у Ф-16 60 блока.
В РФ нет однодвигательных машин, на них есть мировой спрос хотя сами по себе однодвижки - копеечная экономия с обретением ряда недостатков, для дронов иногда оправданы, особенно при полётах над определёнными территориями. Например над густонаселённой Индией или водой/горами.
Кроме того в вашей статье нет описания предполагаемого вооружения, конкретных мрок двигателей, 41 поставят, новее или старее - это вопрос. Двигатель второго этапа от Су-57 скорее на 6 поколения пойдёт или там вообще принципиально иной будет, я бы детонационный ПуВРД и чисто без человека небольшие машины делал с хорошей, сотни в год при 2-3т нагрузки серийностью.
https://aftershock.news/?q=node/995457
Двоится у тебя.
Может быть - но просто так кили расположены - кажется что два. Ну или как у Як 141 - такие продолжающиеся кили (тогда один). Но вот кажется, что два.
Килей два. Из этого вовсе не следует, что двигателей тоже два.
По-моему, очевидно, что двигатель один.
Адназначна. Два между хвостами не вписываются визуально. А снаружи их нету.
Может, вертикалка? Нижний чок.
Однодвигательный. Жаль, ставки делать негде)).
Да какие уж тут ставки - похоже это только у меня двоится.
Два.
"Пламенный мотор" пилота и реактивный самолёта
Второй двигатель хорош для спасения пилота.
https://zen.yandex.ru/media/weapon/pochemu-vvs-rossii-otkazalis-ot-odnom...
Беспилотники не так жалко, можно штамповать и с одним.
Даже если их два, то по этому фото ничего не видно.
Ставлю на однодвигательный.
У нас большой недостаток: нет новых однодвигательных. На случай войны надо много самолетов, дешевых=однодвигательных.
Китай идет по этому пути, у них J-10 выпускают массово. С малоресурсными моторами. Для войны не нужен мотор с большим ресурсом. Часов 100-200 хватит. Самолет на войне живет в среднем 1 боевой вылет.
Мы до сих пор были слишком ориентированы на внешний рынок. Пора закрывать эту дыру. Нужен массовый самолет, можно даже не очень качественный. Понимание этого давно у всех есть.
Чё за фантазии?
С уроков НВП. Из той же серии, что и танк живёт на поле боя 15 минут. Поэтому нахрен массовому танку нарезная пушка (никакого бюджета не хватит), пусть будет гладкоствольная.
Вам бы ограничить свою аналитику по части военной техники... тут уже есть дурачки на эту тему, ниша занята
Это пять!
Это была не моя аналитика, а пересказ байки с НВП. Сарказм, увы, оказался слишком тонким, и Вы это не оценили.
С тех же уроков НВП. Вообще, танки нахрен. Лучше было бы заменить их на вертолёты. Но на это опять никакого бюджета не хватит.
Про гладскоствольные орудия VS нарезные для танков попалась такая статья, кому интересно
Генералы всегда готовятся к прошлой войне. Сейчас военные действия идут на территориях третьего мира, там совсем другие условия и потребности. Война с равным противником предполагает использование ОМП, а значит использование танков и авиации под большим вопросом.
Это Вы к прошлым войнам готовитесь.
Современные войны уже идут с применением ковидов и прочих "мягких сил".
Так это и есть ОМП нового образца. Танкам и самолетам применения нет.
Тогда согласен!
Ну НВП конечно суровую подготовку к прелестям военной жизни давала.. но таки очень отвлечённую и орваную от реалий... но таки дух будущих бойцов зверски закаляла, особенно байками))))
на случай войны - надо много пилотов
а времена когда сельских ребят учили на фанерно-полотняных крыльях за пару месяцев прошли.
щас пилота выучить - 1-2 года даже без теории
а во сколько это керосина выливается и сопутсвующих расходов - даже страшно говорить
Так раньше самолеты делали многими тысячами, сейчас речь идет о сотнях.
раньше не было системы управления, не требующей присутствия гоминида. если этот стэлс как беспилотник - то вполне достаточно и 1двигательный.
У нас нет недостатка однодвигательных самолетов. По причине того что они нам и не нужны.
Нам нужны именно тяжелые истребители, которые имеют солидные радиус и боевую нагрузку. Ибо это диктуют размеры страны, размеры и конфигурации возможных ТВД.
Однодвигательные легкие - они нужны для экспорта, там действительно большой спрос на такие. Скорее всего для этого и делают. Закупят максимум полк однодвигательных, только ради того чтобы иностранцы велись на "состоит на вооружении в РФ", и дальше только на экспорт
Именно! Мы в своё время пытались продать миг-31, но он оказался никому не нужен - слишком большой, слишком быстрый, слишком большой радар. Такой только австралийцы да амеры (лол)могли бы взять, но они в нато и тд.
Строить одноразмерки стоит только для продажи, когда все потребности удовлетворены.
это спорно. Ты излагаешь концепцию вундервафель. Уберсамолет, который будет в одиночку прикрывать небо над средней европейской страной. Допустим даже, что он реально такое сумеет. Но отсюда их должно быть очень мало (их и есть мало). Тогда потеря всего нескольких единиц (а без потерь в реальной войнушке не обойтись) оставляет огромные дыры в воздушном щите.
Да, было круто иметь тяжелых истребителей столько, как у пиндосов F-16. Ну, хоть четверть. Но по деньгам не вывезем. А вот пару-тройку сотен современных недорогих однодвигательных машин в войска дать - так можно за небо и не беспокоиться.
Страницы