Начнём пожалуй с двух вещей.
Первая — нынешняя сверхконцентрация ШНМ(ширнармасс) на одной локации — суть есть процесс монополизации в экономике.
Просто так тупо удобно монополистам и сверхмонополистам.
Но как и всегда — жизнь штука противоречивая и в полном соответствии с классиками карлизма-марлизма мы всегда будем иметь дело с дихотомической если не с триплетомической составляющей развития.
В жизни же как? А в жизни завсегда одновременно развиваются прямо противоречащие друг другу процессы и тенденции.
Вот и в нашем случае — НТП привёл к тому, что комфортность жизни вне мегаполиса стала выше чем в мегаполисе. Что порождает отток людей в/на лоно природы. Одновременно с этим это компенсируется займом рабсилы например из далёких и ближних окраин этих самых мегаполисов.
И вещь вторая — цели монополистов мягко говоря не всегда совпадают с целями государства именно в том понимании, которое подразумевает освоение территории и качество жизни граждан этой самой страны.
Поскольку мы, особенно в РФ живём в эпоху начала века инфраструктуры, то логичным было бы и урбанистику сделать инструментом государства.
Например — разработать концепцию развития и обустройства городов-«середнячков».
От 200 тыс до полумиллиона жителей.
Продумать концепцию модульных городов.
Это когда из набора готовых проектов микрорайнов можно собрать город со всей нужной социальной и промышленной инфраструктурой. Тем более, что сейчас хранение таких массивов инфы — вообще не проблема.
Подумать над госконепцией развития инфраструктуры для освоения территорий с учётом строительства там вот таких вот городов-«середнячков».
И не нужно думать, что такая концепция хороша только для северных стран — она вполне себе будет работать и для освоения пустынных территорий, к примеру. Или горных массивов.
Тут нужно понимать, что я не предлагаю закатив глоза начать бабахать города за полярным кругом или на льдинах.
Но там, где есть долговременная занятость для населения и минимально хотя бы позволяет климат — вай бы оно и не нот?
Пример — космодром «Восточный». И появившейся там город.
Северный Широтный Ход и логистические узлы на нём — чем не основа для строительства таких городов?
Ещё одно — пока мы живём в старой экономической модели, где ты тем успешнее чем больше ты тратишь — такой подход к развитию государства методами урбанистики весьма неплох. Бо затраты тут просто колоссальны. И не на одно десятилетие.
Такой подход хорош ещё и тем, что процесс монополизации считай — закончен, а значит скоро проявит себя во всей силе и обратный процесс разукрупнения, дробления как в промышленности, так и в урбанистике.
Нужно ещё сказать и по поводу затрат на амортизацию хозяйства мегаполиса — в перенасыщенной среде мегаполиса эти затраты растут кратно, так что практически сравниваются с затратами по содержанию небольших относительно систем обеспечения небольших городов. И ещё важно — это всё при большей ремонтопригодности систем обеспечения в небольших городах.
Особенно это стало заметно после появления модульных систем жизнеобеспечения районного или даже меньшего масштаба.
Так что — кто там за инновации страдае?
Берите идею то — разрабатывайте. Это будет масштабная и супер-пупер инновационная штукенс-дрюкенс.
Не, ну а чево?
В кои то веки россияне могут пожить для себя — так давайте этим и воспользуемся. Территорию обустроим, деревни подметём, вокзалы с аэропортами покрасивше расставим.
А все остальные — подождут. А если что — мы на них Террана напустим.
Отакот.
З.И.Л.
Комментарии
Идея имеет право, эмоционально поддерживаю!
Идея нормальная. Только города не от 200, а от 100. 200 это в основном города-спутники. А в 100 тыс. Попадут кое-какие райцентры.
Да напожалуйста -- хоть от 1 тыр.
Это то как раз всё дискутабельно и обсуждаемо.
Даже 50к - очень уютный городишко получится, если не бабахать высотки и продумывать инфраструктуру.
С учётом условной занятости в производстве (на современном предприятии 2-3к работников - это почти гигантское предприятие) 50к жителей позволит создать несколько индустриальных точек и смежную обслуживающую структуру.
Идея - огонь!
Только все наоборот.
Это производство ("индустриальные точки") располагается там, где есть либо источник сырья, либо энергии, либо рынок сбыта близок. Либо людские ресурсы откуда-то внезапно освободились качественные. И чтоб логистика этому способствовала.
Все остальное- маниловщина.
Расскажите, к какому источнику сырья и энергии близок Китай?
Квалифицированные ресурсы как раз и обеспечиваются строительством города. Иннополис вам в карму.
Вполне возможна кластеризация по типам производств: керамика, стекло, машиностроение, электроника. Опять-таки Зеленоград как пример (не совсем нынешний, скорее как пример грамотного советского подхода). Он до сих пор сохраняет свою специализацию и высокий уровень концентрации профессионалов.
Логистика очень важна для крупнотоннажных и массовых производств. Последнее России не свойственно вообще.
Ну, если Вы реально не знаете (но очень важное мнение имеете)- то так и быть расскажу.
Во-первых, это конечно источник дешевой, трудолюбивой рабочей силы.
Во-вторых, политическое решение на выращивание конкурента СССР, а впоследствии- фабрики придатка США. Благоприятный кредитный рейтинг.
В-третьих, транспортные условия- морская логистика.
В четвертых- хороший климат.
В пятых- много доступного угля.
1. Насчёт дешёвой - это в прошлом. Трудолюбивой рабсилы не бывает нигде и никогда (кроме влажных мечт).
2. Политическое решение не имеет никакого отношения к энергии, логистике и рынкам сбыта, о чём вы говорили (утверждали).
3. В Китае конечно есть море, но назвать береговую линию Китая огромной я бы не решился. В ЕЧР она вполне себе развита (Усть-Луга вам в тыкву).
4. Хороший климат в Китае есть. Кое-где. Как и в России.
5. Уголёк тоже уходит в прошлое, вместе с дешевизной рабсилы и низким уровнем жизни.
И остаётся практически только внутренний рынок, который почти в 10 раз больше российского и в 3 раза - европейского (в 5 раз американского).
А к чему эти много букв, если все, что я написал, уже сработало.
А все, что Вы написали- довольно нелепые отмазки. Особенно про "небольшую береговую линию" Китая. Этож надо, такую хрень сморозить.
У Китая 40% границы проходят по морю (океану), у России - 33%. У какой-нибудь Польши - 11%.
Радикальное отличие. ))
Только у России этот океан- Северный Ледовитый.
Нельзя быть таким упоратым.
Лучше про политику расскажите. Возьмут США и сделают из Украины конкурента России. Не нуачо? ))
Климат в условиях глобализации имеет огромное значение, точнее - энергозатраты на его компенсацию.
Логистика в условиях развитой инфраструктуры особого значения уже не имеет. Конечно морем дешевле. Но дольше. А кризис в Суэце выявил и другие риски.
Бла бла бла
Но про "из говна пулю" это было особенно мощно. А че, из Польши "конкурента" России не случилось?)))
В КНР такое не взлетело, там эти "модульные города" стали городами призраками. Так что опыт нужно учитывать.
К примеру "дальневосточный гектар" программа. Но в основном начинают с привлечения специалистов, а уже остальные сами подтянуться (как мне кажется). И данные программы есть - привлечения специалистов сферы здравоохранения и образования - как говорится без таких специалистов инфраструктура поселения будет далеко не полноценная.
Далее как раз поддержание предприятий на местах - предприятия же будут вытягивать к себе специалистов и далее уже для обеспечения этих специалистов будет подтягиваться сфера услуг с сопряженным переселением.
Вот тут ключевой момент - инфраструктурная доступность. До сих пор имеется ряд населённых пунктов без стабильной транспортной доступности. В вопросах переезда в деревню очень активно обсуждаемый вопрос по сценарию:
- Вот случилась беда, зимой сильно заболел, что мне делать.
Действительно сложная ситуация для ряда населённых пунктов - если есть машина с достаточной проходимостью, то ок. А если она "замёрзла"? Или заболел собственно водитель...
Если нет асфальтированных дорог, то и "общественный транспорт" скорее всего будет отсутствовать и оказываешься в ловушке. А пешком до трасы топать несколько километров - так себе развлечение.
Как итог, лично я вижу сценарий в виде:
Больше со стороны государства ничего делать не надо.
Однозначно урбанизация - это проблема стабильности государства. Так как наличие подсобного хозяйства у семей даст существенный вклад как в ощущение стабильности - а ощущение стабильности, в том числе и жилищной и продуктовой - вполне себе сможет стимулировать демографические изменения.
Кстати, тут есть один "неадекват (по общению)", в целом как раз оперирует тезисами, что доступность земли и подсобного хозяйства семьям - напрямую связан с численностью населения, и лишение последнего, погружает страну в демографический и социальный кризис.
Их города стали призраками совсем не по причине модульности.
Их идиотизм нам учитывать ни к чему - у нас его просто нет.
Я воспринял предложение про модульные города как раз в данном примере так - строить город с нуля в поле в надежде, что он кому то потребуется.
Или есть представление о появление модульного города в рамках развития уже существующего? Не совсем понимаю, как это может быть (хотя бы пример двух населённых пункта, куда эти модули можно пришить, причём это подразумевает именно тиражируемое решение, по этому два минимум).
Сколько наблюдал, как то слишком разные населённые пункты ) минимум инфраструктура, максимум география.
А оно и не собиралось взлетать. Просто китайцы понимают, как важно для производства стабильность спроса, которую свободный рынок не в состоянии обеспечивать. Поэтому в кризисные времена (а города-призраки начали строиться после 2008) КНР обеспечивает своим предприятиям работу "на склад". Так было со складами металлов, и со "складом" жилья тоже самое. Пригодится когда-нибудь, в отличие от складов иностранных казначеек и прочей макулатуры.
Райцентроренновация?
Строить новое по генпланам, а генпланы делать до, а не после.
А с реновацией меня снесут, и я против!
"..
В. В чем основная причина тенденции миграции в большие города – например в Москву? Массовой миграции русских людей?
П. Здесь есть два основных фактора, зависящих они от того, какова кармическая задача человека. Первый - это система ценностей, связанная с материальным накоплением, второй - реализация творческого (интеллектуального, духовного) потенциала. Зачастую у людей смешиваются эти два понятия. Когда люди едут реализовывать свой творческий потенциал, они не отдают себе отчета в том, что все же они в первую очередь ведомы первопричиной - материальными накоплениями, своей системой ценностей, и это сразу же проявляется, когда они приезжают. Потому что мечтать о реализации творческого потенциала - это одно, а реализовывать его - это другое, необходимы ресурсы, какая бы сверхзадача изначально ни была. Соответственно, когда они попадают в агрессивную среду, весь их творческий потенциал начинает просто высасываться из их энергопотенциала, из их накоплений, в том числе родовых. Если у них нет накопленных ресурсов и энергии, они начинают сражаться с агрессивной средой за материальное благополучие, за возможность быть в каких-либо каналах, которые им, в том числе, не нужны.
Большой процент тех случаев, когда люди приезжают для реализации своего творческого потенциала - это ситуации, когда людям лучше было бы оставаться на своей родине, на своих каналах, в рамках своей кармы рода. И, вместо того, чтобы мечтать, что где-то лучше и реализация эта более возможна, реализовываться на месте. Бывают и успешные случаи, когда большой город аккумулирует творческий потенциал человека и он справляется с тем, что приходится сражаться с агрессивной природой города. Более того, это - единственная возможная среда реализации для человека, его профессии, например и т.д. Но, опять же, мало, кто остается самим собой, сохраняет те духовные и творческие посылы, накопления, с которыми он попал в этот город.
Мы уже говорили, что энергообмен неравноценен: сколько человек отдает в таком городе как, например, Москва и сколько в итоге получает - не равноценны, потому что человеку приходится приходить через большие препятствия, преграды и потери, в том числе и во внутренней духовной составляющей.
Первый вариант, когда человек едет за материальными благами... Людям, которые едут только за материальными благами в Москву, мы бы не рекомендовали это делать, потому что происходит это также с большими духовными потерями. Даже если человек раскрывается через материальный канал, то за Душой, за плечами практически ничего не остается. Бывают успешные случаи, но в большинстве своем люди становятся жесткими, расчетливыми и забывают свою истинную природу. Таков эгрегор, таков неравномерный энергообмен. И большинству людей, которые приезжают в такой мегаполис, как Москва, здесь энергетически не место, им не тождественные энергии, они не могут реализовать свои возможности, и это начинает сказываться на их здоровье, это начинает проявляться в невозможности материально соответствовать этому городу, нет достаточного количества денег на самообеспечение своей семьи. Средств становится в остатке меньше, нежели в родном, маленьком городе в рамках кармы рода, поддержки друзей, коллег, даже если ситуация в этом городе является затруднительной. Часто люди продолжают оставаться в больших городах, надеясь на лучшее. В таких случаях, конечно, лучше возвращаться назад и укреплять свою карму рода, связи, развиваться в рамках поддержки, особенно если работа завязана на развитие карьеры, личности, потенциала, того, что только большой город может дать. Или смотреть, почему город так влияет. Стараться найти дополнительные силы, свободную потенциальную энергию, поддержку, для того, чтобы исправлять ситуацию.
В. Пару слов о курации эгрегора Москвы... "http://www.thef.info/ru/book/life/live_in_the_city
Это справедливо только:
а) по отношению к Москве (ну может быть еще СПб).
б) при наличии зарплаты выше средней.
в) наличии 1-2 авто в семье.
г) отсутствии строгости по приходу/уходу с работы (не все категории работников).
Населённые пункты Орловской области с численностью населения более 3 тысяч человек
Орёл
↘303 696
Ливны
↘47 019
Мценск
↘36 179
Знаменка
↘11 000
Болхов
↘10 685
Нарышкино
↘10 378
Верховье
↘6838
Кромы
↗6733
Змиёвка
↘5592
Колпна
↘5481
Глазуновка
↗5193
Дмитровск
↘4947
Залегощь
↗4851
Покровское
↘4088
Хомутово
↗4002
Долгое
↘3861
Хотынец
↗3832
Малоархангельск
↘3141
Новосиль
↘3087
Область энергодефицитна. Угадайте с трех раз кто главный(>10%) потребитель?
Годная идея! Хорошо бы, если бы кто надо услышал и взял в голову.
А ведь наверняка есть люди, которым это положено делать в соответствии с их служебными (должностными) обязанностями.
надо придумать модульные города из сборно-разборных конструкций, чтобы каждая квартира была либо чем-то вроде морского контейнера, либо легко упаковывалась и перевозилась на новое место и там восстанавливалась на новом месте в практически неизменном виде
тогда повысится мобильность граждан: недвижимость станет уже "движимостью" и можно будет быстро менять место жительства в зависимости от места работы
чтобы можно было переезжать со своей квартирой как в пределах одного города, так и за город или вообще в другой город
Гы гы, деревянный сруб при желании легко грузится на что угодно. Только зачем.
Буду краток - весь пост глупость.
Начиная от вводной и заканчивая выводами.
Не с той стороны надо смотреть на проблему - это во-первых.
Во-вторых "все уже
украдено до нас" придумано.А я, вот подумал, это как раз в поддержку ваших идей, и частично Брикотина, я так понимаю.
Просто надо типизировать с очень большим количеством типов... Или типизировать не сами дома, а инфраструктуру...
Есть много разного, но мы здесь не профи, так идеи набрасываем, находим связи между ними...
Не надо ни чего типизировать. В городской архитектуре надо больше работать с содержанием чем с формой.
Видимо я коряво написал свой пост если не поняли)
Модульное строительство давно применяется - это форма. А вот организация пространства между домами, улиц, озеленение - это содержание.
Можно сделать убогие дома, но красивые и зеленые дворы это сгладят.
У автора изначальный посыл не верный, как следствие выводы не правильные.
Города не строят модульно. езде свои условия и обстоятельства. Поставить в поле кучу контейнеров с дырками ума много не надо, но это не будет ни городом ни поселком - это будет грудой контейнеров.
Ты ничё не понел.
Ничегошеньки.
Я имел в виду модуль городской -- это микрорайон.
Допустим двадцать разнотипных домов с объектами(1-2-3 шт) инфраструктуры.
И из таких модулей можно собрать город. Под такие задачи, под эдакие задачи, и под вот этакие -- тоже.
Модули -- пойменный мкрн, мкрн для застройки леса, мкрн для степной зоны, мкрн для холмов и т.д и т.п.
Теперь начинаешь въезжать?
С модульными же объектами обеспечения.
Ты наверное москвач -- вы там ни модульных теплостанций, ни модульных очистных, ни модульных э/станций и не видели.
Дикари, чо.
Ты пишешь о том в чём вообще не разбираешься.
Я все прекрасно понял. Только есть "нюанс" (вспоминай аникдот про Василь Ианыча) - есть факторы, которые сильно влияют на твои "сборные микрорайоны" - рельеф, грунты, расположение существующей инфраструктуры, геофизические факторы и т.д. и т.п.
Градостроительство это не набор "Лего", который высыпал в поле и чего то собрал.
Самую глупость ты написал сразу же, когда начал втирать дичь про каких то монополистов.
Не них дело, а в индустриализации. На селе больше не требуется много рабочих рук, как следствие идет отток из сел и деревень в города. У людей деревнях и селах тупо нет работы. А что бы она появилась, надо строить заводы и фабрики. А заводы и фабрики без дорог, ТЭЦ, водоснабжения и т.д. не пояляются. Т.е. в первую очередь строиться инфраструктуа, а потом уже вокруг нее согласно сетям, дорогам, и прочему строят жилье. ПРи этом не квадратно-гнездовым методом - этот подход уже устаревший.
Если тебя действительно интересует как это работает, то рекомендую книшку "Soft City: Building Density for Everyday Life" В ней се подробно и понятно изложено.
Все что там написано, базируется на многолетней практике реализованных проектов и написано профессионалом. Это короткий базовый ликбез.
Ты просто увидел где то в интернетах модульные дома и внезапно тебя накрыло - А давайте строить такие города!
Сынок, мне до Москвы две тыщи верст.
А тебе надо взрослеть.
Либо пиши о том чем разбираешься, а не эту пургу что ты выдал.
Вы ребята как хотите, но я вижу что направление мыслей у вас одинаковое... Разным языком (терминами) излагаете...
Абсолютно разные.
Каждый город должен быть уникальным и красивым. Что столица, что Нижние Перди.
Ни какая модульность тут рядом не пляшет.
Хорошо, разработаем квартал (кварталы) по правилам этого города, что и делается в разных институтах.
Ну так Генпалн города и делают под конкретное местоположение, с учетом инфраструктуры, развития инфрастуктуры, инженерных сетей и т.д. и т.п. при этом город должен совместить в себе и старую архитектуру и новую, что бы она не противоречила друг другу, а дополняла.
Технологии можно применять какие угодно. Модульные дома строят из разных материалов - это в бОльшей степени зависит от экономики процесса.
Заметь, даже при СССР когда строили так называемой "строчной" застройкой человейники, то проектов многоэтажек было дохрена.
Это в двух словах не объяснить. Этому учатся универах 5 лет, а потом еще практика до конца жизни.
Как раз днесь посмотрел Царьград про "ветхие новостройки" ПИКа.
Вот так оно, видимо, везде и работает, а вы про урбанистику. Урбанистика - продажная девка гейропеонизма, у нас свой путь. Ну когда в Европах работают и живут , тогда тем же людям приходится, стиснув зубы терпеть всю эту лицеменрную чушь про инфраструктуру, общественные постранство и концептуальное развитие. А у нас где мицелий плодовые тела выпустит - на то Божья воля - грибы и лишайники.
Ну да. Выходишь из дома вместо города в лес. Магазинов, школ, поликлиник, аптек, и т. д. и т. п. в шаговой доступности нет или кратно меньше. Ты вынужден решать или как минимум держать в голове проблемы, о которых в мегаполисе вообще никогда не задумывался: канализация, теплоизоляция, отопление, энерго- и водоснабжение и т. д. Доехать на работу, в вуз, музей, кинотеатр, разные инстанции и т. д. — занимает в разы больше времени. Как и скорой помощи, ремонтникам и т. д. — доехать к вам. Доставка — кратно дороже. Но зато вы приближены к природе — глине, клещам, комарам, бешеным лисицам, борщевику… ну и лесу! Всё же ради леса! А не понтов: "у меня свой дом вдали от мегаполиса".
Драть, как вы мне надоели -- те кто не читает сам текст!!
В тексте речь о городах от 200 до 500 тысяч населения.
Драть!!
Где цЪк@ лес увидел?
Фшары долбишсо?
Тебе, драть в Туле например -- аптек нифатаит?
Кагзадолбали эти дебилы...