Поскольку ссылки по эффективности и безопасности вакцины на мнения неких "экспертов" уже за сотню перевалили, предлагаю заинтересованным лицам все же обратиться к первоисточнику, а именно к Минздраву РФ, и если точнее, к государственному реестру лекарственных средств, а там указано, что
- клиническое исследование эффективности, иммуногенности и безопасности комбинированной векторной вакцины Гам-КОВИД-Вак в параллельных группах в профилактике коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-СoV-2""""" для взрослых проходит до 31.12.22 года, а для подростков подобное исследование проходит до 31.12.23 (привет тем деятелям, которые уже в сентябре 2021 когда собираются начать прививать детей)
также ранее я приводил выдержку из инструкции минздрава на вакцину, где черным по белому написано "Данный лекарственный препарат зарегистрирован по процедуре регистрациипрепаратов, предназначенных для применения в условиях угрозы возникновения, возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Инструкция подготовлена на основании ограниченного объема клинических данных по применению препарата и будет дополняться по мере поступления новых данных. Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время."
Соответственно не какие-то антипрививочники, а сам минздрав черным по белому, в официальных документах говорит о том, что препарат экспериментальный, с недоказанной эффективностью, и неизвестной на данный момент безопасностью, зарегистрирован в ускоренном порядке, не гарантирует ни титр, ни сколько-нибудь продолжительную защиту.
Если я правильно понимаю вышенаписанное, то в случае разбирательств, если не дай бог, что -нибудь не так пойдет с безопасностью и эффективностью, то все слова так называемых экспертов не будут стоить ничего, ибо слова к делу не пришьешь, а будут смотреть в реестр и инструкции, где черным по белому сказано, чем прививают население.
Комментарии
Т.е. наше скрепное гос-во, по-простому говоря, проводит над своим народом эксперимент... Доколе!?
Именно так - всё верно ТС написал.
А если читать внимательно?
https://roszdravnadzor.gov.ru/i/upload/files/Новости/Файлы/28.12.2020/инструкция%20по%20применению%20ЛС.pdf
Речь о вот этой инструкции, в которой:
То о чём недостаточно данных - вынесено в противопоказания и в случаях о которых недостаточно данных - прививки не проводятся.
Более того - уже есть на практике инфа и о том что для "до 18" спутник безопасен, и о безопасности спутника для беременных, но эти случаи всё ещё в жестких противопоказаниях по инструкции, тк данных по этим случаям собрано мало.
Что до эффективности и длительности действия - да, полных данных ещё нет.
Тем не менее массовая вакцинация спутником в Сан-Марино позволила свести заболеваемость к нулю.
http://www.iss.sm/on-line/home/articolo49015501.html
https://translate.google.com/translate?sl=it&tl=ru&u=http://www.iss.sm/o...
А что тогда мешает Минздраву пересмотреть свои документы по Спутнику?
Мм, какие именно? Эффективность была заявлена ещё на втором этапе тестирования, сейчас она подтверждена практикой. Но менять в этом плане ничего не надо.
А вот сокращать список противопоказаний будут, но это сложнее - нужен контролируемый эксперимент, и его сложно юридически повести хоть на несовершеннолетних хоть на беременных.
Заявлять можно много чего. И тут на сайте многие заявляют разное. То, что кто-то где-то в научном журнале опубликовал какую-то статью, то это не более, чем декларация. У меня и моих коллег не мало научных публикаций (в сфере прикладных инженерных наук), в т.ч. в зарубежных журналах, в т.ч. зарубежных, авторитетных и высокорейтинговых. И что с того? Если за это хоть какая-то ответственность - нет ни какой и ни в чем. Да и научное рецензирование (даже слепое, которое самое честное) - это еще то действо, т.к. рецензент проверяет исключительно текст статьи, а ко всему остальному он банально не имеет доступа.
Так вот, есть официальные документы, в т.ч. те, которые обозначены в обсуждаемой заметке. И вот вс тех документах ничего про эффективность не сказано, как и про побочки сказано в столь размытых формулировках, что никакой конкретики из нее не вытекает. А юридическую силу и ответственность за сказанное имеют только официальные документы, и в них всех очень плохо сказано про наши вакцины. И тут конечно понятно, минздравовские чиновники не хотят ни за что отвечать, а потому ничего конкретного и не заявляют.
Поэтому, тут либо разработчики и высокие чиновники должны брать на себя полную ответственность и вместо заявлений вносить корректировки в официальные документы, а если они сами не доверяют своим же результатам, то какие претензии ко всем остальным. Пока же имеем факт, что конкретно Минздрав и не доверяет, причем достаточно жестко не доверяет.
Вы инструкцию по применению читать не пробовали? Абсолютно официальный документ. Где вы там "размытость" увидели?
А Вы читали? Где там конкретность? Эффективность там вообще не заявлена.
А перечень противопоказаний составлен в таком виде, который был применим исключительно для добровольно вакцинации, когда при любых сомнениях можно на всякий случай отложить эту самую вакцинацию. Если же речь идет о принуждении к вакцинации, то должны быть абсолютно четкие критерии для медотвода.
Вы сознательно лжете или читать не умеете? В той самой инструкции:
И откуда вы нафантазировали бред про принуждение к вакцинации тех кто попадает в группу противопоказаний?
А Вы осознанно не скопировали последующий абзац "Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна".
Приведена статистика по первоначальным испытаниям и все. Это факт, но это свершившийся факт прошлого, какой есть, такой есть. А вот от ответственности за применение в настоящем там нет, о чем собственно и говорит пропущенный Вами абзац. Так, что лжете именно Вы.
Уже по факту действует масса ограничений для непривитого населения (я сам привился в марте, т.к. это предполагал, а периодически нужно ездить в командировки, так что лично у меня сомнений не было). Вероятнее всего объем ограничений будет накапливаться.
Так вот принуждение оно не в том, что силой вкалывают вакцину. А принуждение в том, что без официально полученного медотвода ты сталкиваешься с массой ограничений. Предлагают делать непрерывные ПЦР-тесты, так они ведь платные. И вот имеем вполне реальную ситуацию (я этого человека знаю лично), человек-инвалид, лишних денег нет, т.к. полноценно работать не может, а на те же лекарства уходит масса денег (далеко не все выдают бесплатно), живет один, самому варить сложно (из-за инвалидности), терапевт прямо сказал, что ему прививку сейчас ставить нельзя, но бумагу об этом не дал, сказал, что нужно подождать. Слова к делу не пришьешь. А этот человек раньше ходил кушать в дешманскую столовку рядом с домом, а теперь его туда не пускает (он в Москве живет), и для него это реальная проблема. Берет на вынос, кушает на облезшей лавке, как какой-то бомж, и этого человека данная ситуация унижает.
Так вот реальные ограничения есть, за их нарушения реальные наказания (штрафы и прочее). А следовательно и формулировки противопоказаний должны быть сформулированы строгим юридическим языком привязанным к конкретным медицинским формулировкам. Это бы сильно облегчило задачу и вамим врачам, и надзорным и контролирующим органам, да и при обращении в прокуратуру и суды все бы это проходило бы куда быстрее.
А что имеем сейчас, например, "обострение хронических заболеваний". А это вообще что такое? Да это можно трактовать как угодно в обе стороны. Вот скакнуло давление до 160 у гипертоника, это вполне можно назвать обострением хронического заболевания, вот только медотвод никто конечно не даст, и это правильно. Вот поэтому такие формулировки неприемлемы там, где есть хоть какое-то принуждение, а следовательно есть ответственность за уклонение или неисполнение.
Вы уже забыли свои слова?
Уже передумали? Ок. Зафиксируем.
Что до защитного титра и до длительности - да, точных данных нет. Имеются данные что того что появляется достаточно с головой и что до сих пор иммунитет у привитых первыми не пропал (и не собирается пропадать ни в теории ни на практике).
Этого вполне достаточно для обоснованнного применения вакцины.
Что до вашего знакомого с "обострением хронических заболеваний" - это решается с врачом непосредственно. (В том числе написанием официального заявления на врача, который отказался дать письменный отказ.)
На данный момент именно для безопасности всё случаи которые могут оказаться неоднозначными занесены в противопоказания, тк по вот этим конкретным случаям не набрана статистика испытаний.
И если бы общество было более вменяемым - вакцинации только тех кто не попадает ни под какие противопоказания хватило бы для формирования популяционного иммунитета, сведения заболеваемости к нулю и снятия ограничений. Как это было сделано в Сан-Марино.
Но благодаря идиотам-антипрививочникам в РФ (и РБ) одна из наименьших долей привитых среди развитых стран. И люди с абсолютными противопоказаниями к прививке и очень плохими перспективами в случае заражения (например находящиеся на химиотерапии) находятся под очень высокой угрозой.
Тот же ваш друг - если его хронь не связана с иммунитетом и/или нарушением обмена веществ - может привиться. Если же хронь именно про проблемы иммунитета и обмена веществ - он в абсолютной группе риска и смертельную опасность ему несут именно антипрививочники а никак не массовая вакцинация, которая как раз призвана спасти тех кто не может привиться и у кого ослаблен иммунитет.
Ещё раз - антипрививочники вредят не привившимся, самим привившимся на антипрививочников пофиг. А вот родственников и друзей по медицинским причинам не могущих привиться - антипрививочники подставляют смертельно. Независимо от того чьи это родственники и друзья - привившихся или антипрививочников.
Я не забыл своих слов. Мы читаем официальный документ.
Разработчик вакцины вместе с Минздравов привели конкретные цифры (с точностью до 1 знака после запятой) по ранее приведенным испытаниям. Они сообщили фактические данные. На далее эти самые разработчик вместе с Минздравом не смогли сделать выводы по эффективности вакцины. Это у них не заявлена эффективность, а не у меня. Никто же с них не требовал точных данных. Они могли написать, что эффективность не менее 50% (60%, 70%, 80%, 90%), но записав диапазон они должны за этот диапазон отвечать. Но по факту они заявили, что им это просто неизвестно, что они даже имея данные с испытаний не могут из него сделать выводы. Это характеризует их, их продукт, их профессиональные качества.
То, что Вы пишите про решения врача касается исключительно вопросов добровольной вакцинации. А сейчас уже наступила эпоха принуждения к вакцинации с вполне реальными ограничениями для непривитых. В Москве сейчас спешно начали отказываться (так там тянет на уголовку), но в других местах продолжают требовать. Непривитый автоматически попадает на деньги, т.к. он будет вынужден довольно часто делать платный ПЦР.
И Вы хотите сказать, что некий врач на свое усмотрение должен управлять Вашими деньгами? Если врач скажет, что вам сейчас нужно подождать пару месяцев то тем самым Вы попадаете на бабки, и будете вынуждены часто сдавать ПЦР. Либо Вы начнете игнорировать рекомендации врача, но тогда для чего все это?
Так вопросы не решаются. Как только появляется принудиловка, так в обязательном порядке должны быть сформулированы исчерпывающие и четкие критерии когда можно, а когда нельзя. Соответственно и у врача появляется ответственность как за ложный медотвод, так и за отказ от медотвода. Все точно также, как в любых других сферах с обязательными правилами.
Вы совсем упоротый?
А можно поподробнее?
Чего-то моей жене и дочери никто ничего подобного не предлагал.
Я даже в интернет залез, неужто правда?
А хренушки... Ничего такого не нашёл.
Кто-то из нас что-то путает и мне кажется, что это не я.
Вы можете принять добровольное участие в более увлекательном эксперименте с одним из 6 уже известных штаммов короняжкитм.
Протестить готовность больниц в вашем регионе, а возможно даже познакомиться с аппаратурой ИВЛ и современными методиками трахеотомии. Потом узнать о побочках заразы, а если повезёт открыть какой-нить ещё неизвестный эффект. Медикам очень нужна стата, а так же материал для отработки методик лечения. И всем нам наглядные примеры для доказательства губительности оптимизаций в медицине и образовании.
Вся наша жизнь – один большой эксперимент. Дерзайте коллега!
Не надоело одно и тоже с промежутком в неделю сюдой тащить?
помойщик, ты бы хоть читать научился, на реестр ссылку приведена впервые, инструкцию продублировал для тех, кто не читал ранее написанное, по делу можешь что-нибудь сказать??
но что ж вы с козырей ??? у них так шаблон восприятия треснет...)))
Это же подстава. Как работодатель собирается суды выигрывать если уволит отказника?
права увольнять нет. Есть обязанность отстранить от работы без сохранения (в некоторых случаях).
Вот!!! Поддерживаю вопросы!
Так получается, что Анисия, которая тут впадает в бешенство по поводу прививок, всего лишь подопытное животное?
Воо деелаа
У неё явная побочка в виде агрессивности и желания услужить "ковидным патрулям", занося в дневник имена всех отказавшихся от прививки...Проявилось сразу, ждать особо не пришлось.
Обычно барышень, в их остутствии, обсуждают или другие женщины, или гомосеки (поскольку женщин рассматривают как "подружек"). Вы себя к кому относите?
Обычно - это у кого? У меня нет таких правил и никогда не было. А вы намордничек наденьте.
А я не про правила. Я про то, что отличает мужчину от пидараса.
Я не знаю, какие вы там отличия (и их подпункты) для себя учредили в своем клубе пидорасов...
Вот видите, как быстро вам пришлось скатиться до детского аргумента "сам такой!".
Если дети меня зовут поиграть в песочнице, то я стараюсь выглядеть "своим": насыпаю песок в ведрышки, переворачиваю, строю домики...
Хороший мальчик. А когда подрастёшь, тебе расскажут, что "за глаза" женщину можно обсуждать только говоря о её сиськах.
Ты еще мал и глуп и не видал больших з"луп. Посмотри-ка на мою, она ведь с голову твою...
Ну вот и хорошо.
Для ясности. Обсуждается не женщина, а никнейм Анисия. Вы с чего взяли, что это женщина? Может под этим ником пишет огромный бородатый гомосек? Из НАТО?
Ваш ник--это же не Ваше имя? А фотка Ваша?
В барана то не врубайте.
Или вы коллега Каравая по песочнице и соавтор стиха про залупу?
Нет, не соавтор.
А у нас тут, по ходу, говорящая собака нарисовалась😂😂🤣
Зачем ты к этой гомосятине привязался? У них клуб пидорасов и какие-то странные правила про женщин...
Против бешенства тоже прививка существует.
Эффективность вакцины проверяется годами, с трех до пяти, до семи лет.
Факт в том, что-то, что называют на сегодняшний день вакцинами, вакцинами, по сути, не является. Эти препараты ими станут только после того, как пройдут весь положенный путь испытаний.
На сегодняшний день это биологические продукты с неясной эффективностью, с неясными побочными эффектами, с неясным смыслом для применения. Тогда это экспериментальная вакцинация с неясным результатом.
Не гони, по законам военного времени или ЧС могут использоваться иные сроки, когда нет ничего могут и экспериментальное под подпись предложить. Вакцина - это про метод, а не про регистрацию.
по законам военного времени или ЧС ответственность за вакцинацию должно брать на себя государство, если я правильно понимаю нормативную базу, в нашем случае заставляют подписать добровольный отказ от претензий.
Ключевую роль в продвижении вакцины "Спутник V" сыграла замдиректора фонда "Иннопрактика" Наталья Попова. Она убедила сделать прививку свою подругу и начальницу, директора "Иннопрактики" и дочь Путина Катерину Тихонову.
Эффективна или нет российская вакцина от коронавируса "Спутник V", уже не важно, её создатель Александр Гинцбург помог Владимиру Путину заявить, что "мы первые в мире".
И это не плохо, прикрыли тыл, а иначе загнали бы всех в очередь к западной фарме спускать бюджеты по ценникам в разы больше чем сейчас когда у них есть наши конкуренты.
Вы, как обычно....
Может спутник первый потому что первый? Эта простая мысль как смогла узкользнуть из вашей головы? Или увидели фото девки в красном и все, память прошлого года отшибло?
Всё нормально.
Когда Путин сказал о своей дочери, что она уже прививку сделала в числе первых. То .нетрудно узнать, что и как.
Не знаю когда он это сказал про дочь, но про себя когда сказал, то был в доступе только спутник. Конечно, ему могли что угодно вколоть, но готовы были только спутник и что то там вектор, вроде. На самом деле вектор больше на словах был готов и появился попозже. Меня тогда тоже интересовало чем он привит. Но он не озвучил, а слухи ходили, что вектором. И многие хотели дождаться именно его. Считали спутник скороделом.
А вон как оказалось...
Так что все эти инсинуации - бред
Зачем мне видео? Я что, оспорил что он это говорил? Вы со мной спорите или с голосами в своей голове?
Мы с кем то ведём войну или у нас официально объявлена ЧС? Даже по Тв прививку называют услугой) А с понятием навязанная услуга сталкивались?
угу, из всех привитых только 2,5% заболевают в лёгкой форме для имбецилов это неясная эффективность.
Страницы