Не стать заложником клише…

Аватар пользователя СмузиХ12

Люди любят клише и штампы, и их производные вроде стереотипов. И даже те люди, которые говорят, что они их не любят, всё равно втайне им радуются и используют, но обязательно с оговоркой, что мол вынужден применить клише или штамп. Ну вот вам, например, клише: она (он) зажглась яркой звездой на подмостках театра. Или вот ещё: он был высок как дерево. Ну есть разные виды клише и встречаются даже идеологические. Например, империя зла. А можно взять вообще поп-Марксизм-Ленинизм--там сплошные клише. Не совсем уверен про "способность кухарки к управлению государством", хотя Ленин говорил с точностью до наоборот, но кухарка, управляющая государством, по-моему является ярким российским либерастическим клише, замешанном на откровенной лжи, что есть основа т.н. либерального дискурса в России. Либерасня в России сегодня навроде геморроя--отодвинута от власти, но в одном месте неприятно (там где они находятся), ну а клише осталось. А вот ещё одно идеологическое клише--Пентагон разбрасывается (сорит) деньгами. Это хорошее клише, правильное, но дьявол, как говорится, в деталях.

Проблема с этим и ассоциированными с ним клише--например, Пентагон придумывает угрозы для выбивания финансирования--в том, что граница между клише как:

Идеологи́ческое клише́ (полити́ческое клише, пропаганди́стское клише) — приём риторики, шаблонное выражение, употребляемое в публицистике, СМИ, публичных выступлениях с целью дать лаконичную, образную, запоминающуюся характеристику политическим событиям и их участникам. Поскольку пропаганда своей общественной позиции является неотъемлемой функцией любого политика, а последние так или иначе выражают ту или иную идеологию, понятие политического (идеологического, пропагандистского) клише присуще любой социально-политической системе.      

и реальностью очень часто размыта а иногда и абсолютно не описывается этим самым клише. Вот-вот, о Пентагоне то, точнее о ВМС США, и поговорим. Об этих самых, о деталях, в которых чёрт сидит, или зарыт. В своё время мне пришлось немало пободаться со всякими "экспертами" (причём среди них были и кадровые офицеры) в начале 2000-ых, которые при упоминании мною, что те же ВМС США имеют серьёзные проблемы как в вопросах поддержания боевой готовности так и в кадровых вопросах, фыркали или смеялись. Ну а любители, которые флот и вооружение видели только на картинках, вообще подозревали меня (в силу своей неграмотности) в "подрывании бдительности"--ну как вы все знаете, что самые компетентные контр-разведчики работают на общественных форумах, после окончания школьного дня или окончании рабочего дня в библиотеке, или в строительной организации.

В 2007 году Профессор Томпсон и ветеран Королевского Канадского ВМФ опубликовал данную книгу:

В ней, на 272 страницах, он педантично расписал, с документами и показаниями самих американских военных моряков, культуру коррупции, приписок, вранья, и низкого морального и профессионального уровня в ВМС США. Обвинить Томпсона в предвзятости было невозможно, книга была напечатана собственно Naval Institute Press и скорее всего была одобрена сверху теми, кто видел что реально происходило в ВМС США и хотели послать сигнал на политический уровень. Ну к 2007 уже было видно и что происходило с армией США тоже--в Афгане и Ираке--ничего хорошего для США не происходило. И вот тут то многие и оказались заложниками клише. Нууу, говорили они, эта писанина для того чтобы бабок поболе выбить а на самом деле ВМС США ещё ого-го какие. Вон, посмотри как авианосцы ходят, и палубники летают и вообще США это--ого-го-го.  

Вся проблема с этим отношением была в том, что весь поток информации на 90% был не о выбивании бабок, а о весьма точном и нелицприятном описании реального состояния дел, которые для Пентагона в целом, и ВМС США в частности, шли всё хуже и хуже. Хотя для профессионалов, сие событие в 2005 году когда SSN 711 USS San-Francisco  на глубине 160 метров на полном ходу выехала в "подводную гору" и чуть не погибла, будучи спасённой отчаянными действиями экипажа по борьбе за живучесть, сразу же включило звоночки.

Я сейчас не буду вдаваться в детали того, как это всё произошло, но звоночки с тех пор начинают звонить всё чаще и чаще и то о чём предупреждали многие (забудьте меня, хотя я об этом предупреждал ещё давно), например Джеймс Холмс--старший преподаватель Стратегии в Naval War College--о потере элементарных навыков кораблевождения у офицеров ВМС США, которых заставляют изучать что угодно, но только не то, что составляет основу подготовки грамотного офицера, способного нести ходовую вахту и применять оружие корабля, вдруг прорвалось на самую медийную верхушку. Уолл Стрит Джорнал рассказал о катастрофическом состоянии прежде всего надводного флота ВМС США и полнейшем провале профессиональной подготовки тех, кто известны как SWO--Surface Warfare Officers--Офицеры Надводной Войны. Вчерашняя статья в WSJ так и называется:

If War Comes, Will the U.S. Navy Be Prepared? A new report details a culture of bureaucracy and risk-aversion that is corroding readiness.

Перевод: Если завтра война, будут ли ВМС США готовы к ней. Новый отчёт описывает в деталях культуру бюрократии и неприятия рисков, которые разлагают боевую готовность. 

Вот и сам Сенатский Доклад, о котором упоминает WSJ и некоторые факты в нём вызывают шок.

A REPORT ON THE FIGHTING CULTURE OF THE UNITED STATES NAVY SURFACE FLEET

Перевод: Доклад о культуре ведения боевых действий надводным флотом ВМС США.

Здесь хотелось бы взять и сказать: а я ведь вас предупреждал. Ну да ладно. Обратимся к одному из шокирующих фактов, которые объясняют почему американские корабли постоянно с кем то сталкиваются. Кстати, недавно поцарапали друг-дружке борта британский и американский боевые корабли--только сейчас это всплыло. Очевидно, навалы это фирменная черта ВМС НАТО. Ну так с 2003 по 2017 год выпускники как ВМА в Аннаполисе так и ROTC, приходившие на флот обучались вопросам управления кораблём, несению ходовой вахты и применению оружия через.... набор 23 CD-ROMов где они читали то как это всё должно осуществляться. А вот теперь вдумайтесь в это. Для примера, будущие кадровые офицеры ВМС США, проходящие через Военно-Морскую Академию США в Аннаполисе учатся 4 года, 5 дней в неделю. В ROTC и того меньше.  Для сравнения, выпускники ВВМУЗ СССР и России учились 5 лет, 6 дней в неделю, что сводится к 6 "Западным" академическим годам и хотя, как и везде, в советских военно-морских высших учебных заведениях встречалиь и тупицы и откровенные шланги, набор Знаний, Навыков и Умений по выпуску у Советско-Российских лейтенантов в вопросах кораблевождения, оружия и его применения были в разы больше чем у выпускников Аннаполиса.

Безусловно, садились на  мель, сталкивались и наваливались и в ВМФ СССР, и в ВМФ России, но чему всегда учили плотно--так это тому как применять оружие, от торпед, до крылатых ракет и, естественно, баллистических. Основы закладывались отличные. Поэтому по приходу на действующий флот большинство выпускников в СССР и России уже обладали фундаментальными знаниями в этой области. В ВМС же США и сегодня основной упор в оружии для SWO делается на...пуляние Томагавком и подготовке офицеров на эсминцах к работе с Аиджис. Остальное? Как уже сказал--я не помню в современной истории ВМФ России--трагедию Курска не берём, там подвела техника, не люди--чтобы подготовленный российский офицер или вогнал атомную подводную лодку на полном ходу в "подводную гору", или совершал одно столкновение за другим с другими судами и кораблями, как это происходит и с ВМС США, и с флотами НАТО. Уж если вахтенные офицеры Хелге Ингстад не смогли в прекрасную видимость и со всеми включёнными сенсорами провести корабль в узкости без GPS, то стоит ли говорить о том, что никакая техника не заменит реального профессионализма, который нарабатывается долгими годами в условиях максимально приближенных к боевым.

Наверное поэтому стоит серьёзно призадуматься о том, что в том виде в каком существует сегодняшний надводный флот ВМС США он долго не просуществует в мирное время, не говоря уже о военном и особенно против ВМФ России и приданных ему сил. А всё потому, что "экономили" не на том что надо. А сейчас уже поздно пить боржоми, потому что проблема надводного флота США давно вышла за кадровые рамки и просто вкачиванием денег тут не поможешь, тем более когда единственный показатель, в котором ВМС США преуспевают--это в мультикультурализме и трансгендерности (докладики то, докладики то почитайте). Тут как в том старом анекдоте про убыточный бордель--не кровати менять надо, а сами знаете кого. А лучше вообще просто бордель снести. Тут уже никакими деньгами не поможешь.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Quimiq
Quimiq(3 месяца 2 недели)

дьявол, как говорится, в деталях

 

 

 

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 5 месяцев)

))))

Аватар пользователя марионетка мордера
Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 8 месяцев)

Картинка хороша!

Аватар пользователя poxaby4
poxaby4(4 месяца 18 часов)

Хехе, интересная трактовка :)

Известный, кстати, метод почтовой доставки нелегального оружия. Несколькими посылками в разобранном виде вперемешку с металло-хламом.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

А раньше сколько учились ? Наверняка примерно столько же, затем младшие офицеры приобретали опыт и доучивались на кораблях.

Вероятно, проблема не в сроках учебы. Интересно было бы посмотреть не стали ли ВМС больше находится у пирсов и меньше в море.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 5 месяцев)

А раньше сколько учились ?

До 1960-ых учились 4 года (в сухопутных--три) и существовали даже отдельные факультеты просто Вахтенных Офицеров. И образование не было высшим. А потом всё изменилось. А к концу 1960-ых было уже всё от крылатых ракет, до БИУС, до цифры и инерциальной навигации и космических средств коррекции, и пошло-поехало.  

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(1 год 7 месяцев)

Высшее образование было гражданским. 4 года например в ЛВАКУ. И даже на факультете артразведки. Высшее военное надо было в Академии получать. Но учили будь здоров. По линейке стрелять))  поясняли, что в условиях применения противником ЭМУ... все компы сдохнут)

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(1 год 5 месяцев)

Высшее образование было гражданским.

Совершенно верно. Например инженерное высше и средне-специальное военное.  Высшее военное уже в академиях.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 6 месяцев)

Скорее всего вопрос общей деградации. Которую через ЕГЭ и прочее внедряют и у нас.

У них вырастили поколения ущербных и у нас догоняют.

Расшифрую. Если у нас в своё время учили и астрономии то у же в 90ые её не было. Как научить штурмана без её знания? Так вот, если доучивать вместо школы то уже не хватит времени на специализацию. А если в школе не воспитали воображение то кто это потом сделает? Неужели некие командные курсы на которых из офицера воспитают будущего адмирала?

В итоге ни кругозора ни самообразования как свойства офицера (у него же лицензии нет! На самообразование!). Только тотальная недоученность. Это я  как диванный рассуждаю...

Вот кадры которые я приводил для погони за "Дефендером" - там на ФСБшном далеко не океанском кораблике есть штурманский прибор для астрономического определения угла места. Не удивлюсь если даже от британцев с эсминца потребовать угрожая расстрелом определить свои координаты с помощью этого прибора как они никуда бы от расстрела не делись...

 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Которую через ЕГЭ

Опять ЕГЭ не угодило ...

Очень хорошо представляя что такое современное ЕГЭ, я утверждаю и настаиваю что это ГОРАЗДО более серьезная и глубокая экзаменовка выпускника, чем были выпускные экзамены в советское время.  При этом никакие отношения выпускника или его родителей с преподавателями, для ЕГЭ не имеют абсолютно никакого значения.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 6 месяцев)

Я об натаскивании на узнавание. А не анализ.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Сейчас должны последовать удивительные истории, о том что вот в советское-то время натаскивания на экзамены не было ...

Только вот вспоминая то время, почему-то вспоминается и то что в третьей и четвертой четвертях выпускных классов на уроках было сплошное писание билетов и прорешивание задач из них, заучивание теоретических.

А, простите, как можно "натаскать на узнавание" задания олимпиадного уровня сложности ? И на что проще натаскать - на механическое заучивание доказательств нескольких теорем, или на решение тучи задач, для порядка тысячи вариантов ?

Если же ученик натаскан на решения задач по всему курсу - ну значит браво, он отличный выпускник который может быстро типизировать любую встретившуюся задачу, найти аналогию для любой проблемы, подобрать ключ решения.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 1 месяц)

+++

Аватар пользователя подозреваемый

+!

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 6 месяцев)

1. Натаскивают массы. 2. Олимпийцам это не нужно скорее всего. 3. У нас решали задачи уровня экзамена, но не факт, что аналогичные попались. Не было попытки натаскать на возможные варианты.

Если что я плохой был ученик. Высшая математика и геометрия могут быть элементом ночного кошмара. Для меня и даже сейчас.smiling-face-with-horns_1f608.png

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Натаскивают массы.

Угу, всегда и во все времена. Только вот диапазон натаскивания при ЕГЭ требуется куда как больше.

Олимпийцам это не нужно скорее всего.

Но при этом в ЕГЭ содержатся задания и олимпиадного уровня. За них баллы другие, бОльшие чем за обычные задания. 

У нас решали задачи уровня экзамена, но не факт, что аналогичные попались

В ЕГЭ вероятность того что попадется аналогичная несоизмеримо меньшая - там тысяча вариантов билетов готовится.

 Понимаете, с нулевых годов ЕГЭ ушло очень и очень далеко от того что было вначале, при его введении, там уже давно и близко не "угадайка".

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 6 месяцев)

Ну, утешили. Хотя недавно читал о том что ЕГЭ таки пытаются забороть как отрыжку школьных реформ нацеленных на деградацию образования.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Хотя недавно читал о том что ЕГЭ таки пытаются забороть

Даже могу сказать кто выступает локомотивом таких попыток.

ВУЗы. 

Причина ?

Вступительные экзамены всегда были Клондайком для них, за лето делали состояния, попасть в приемные комиссии можно было только за весьма крупные суммы и имея поручительство от других, там целые интриги воротились.

Сейчас лазейки ещё остались, но по сравнению с тем полным раздольем что было  раньше, это как насмешка.

Аватар пользователя irodriges
irodriges(1 год 6 месяцев)

Знаю одного профессора, он только за одного абитуриента в начале 80-х получил в подарок гараж в гаражном кооперативе. Причем профессор этот считался "весьма скромным".

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Я тоже знаю ... Особенно ценными были выездные комиссии куда-нибудь в Среднюю Азию, где местные баи ради поступления чадушка обеспечивали выездюков на много лет вперед. А какие суммы крутились в наиболее престижных столичных ВУЗах даже не представляю. И тут гадкое ЕГЭ ...

Аватар пользователя Ramzes
Ramzes(10 месяцев 3 недели)

У товарища хромает элементарная логика. ЕГЭ - система оценивания, если кто вдруг забыл. КАК может система оценивания влиять на качество образования?

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

Через отмену вступительных экзаменов в ВУЗах.

 

Раньше нужно было сдавать вступительный. И демонстрировать своё образование (с учётом коррупции, да, сходил сдал за друга и всё такое).

Сейчас нужно принести справку о ЕГЭ и проходишь мимо вступительных

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 1 месяц)

И демонстрировать своё образование

Или деньги

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

Про коррупцию я прямо-таки следующим словом написал, которое вы удалили из цитаты зачем-то

Но дальше уже "решал рыночек". Конкретный ВУЗ мог для себя выбирать специализироваться ли ему на обучении, или на печати корочек, и в каких пропорциях. И абитуриенты тоже выбирали, для чего и куда им поступать. Соответственно, разводились страты: ботаники грызли гранит в своём кругу, а всякие педагоги-экономисты в своих кругах готовились к актуальному для них будущему.

Теперь же человек с правильным ЕГЭ может войти в любой ВУЗ. И потом еще поиграть в SJW, если его попытаются быстро отчислить.

Слышал, что во Франции для ВУЗов нет ни ЕГЭ, ни вступительных. Первый курс гарантирован любому. Но вот экзамены после этого первого курса драконовские, чтобы большинство вылетало нафиг и назад не думало даже.

Аватар пользователя Ramzes
Ramzes(10 месяцев 3 недели)

ЕГЭ влиять на качество образования способен примерно никак. Если человек прилежно учился - ему в принципе пофигу, какой там экзамен. А если пинал балду и только в предвыпускных классах стал "натаскиваться на галочки" - то он напорется на пару неприятных фактов: а) ЕГЭ уже давным давно не крестики-угадайки, коими они были в нулевые и б) волосатая лапа там поможет слабо, если твой папа как минимум не замминистра.

Все хаятели ЕГЭ либо не помнят, либо сознательно игнорируют тот дубовый факт, что результат процесса, вот сюрприз, зависит не только от учителя, но и от учащегося.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

ЕГЭ убирает необходимость знаний для поступления в ВУЗ и заменяет необходимостью сертификата.

Причём так, что сам ВУЗ на это повлиять не в силах. Бумажку ЕГЭ принесли - обязаны принять.

В чём это хорошо это и в чём плохо - другой вопрос. Вероятно, поднялась "нижняя планка" коррупции, у какого-нибудь Кулинарного Техникума деревни Гадюкино теперь нет возможности брать на лапу на вступительных. Но и верхняя планка упала, какой-нибудь МФТИ теперь не сможет отсечь волосатолапых и оставить у себя только честных. Может быть он и без ЕГЭ бы не захотел, но возможность у него раньше была, а теперь - нет.

Т.е. ЕГЭ всё же может "влиять на качество образования": именно через смену мотивации, смену цели у учащегося.

Это как с ВВП - может ли влиять ВВП на структуру экономики? Казалось бы нет, это просто циферка, просто измеритель. Но вот значимость этой циферки может привести к американской экономике с раздутыми ценами на всё.

Аватар пользователя Ramzes
Ramzes(10 месяцев 3 недели)

ЕГЭ убирает необходимость знаний

Уверены? Уже несколько людей в треде в один голос говорят - знания там как раз таки нужны.

Бумажку ЕГЭ принесли - обязаны принять.

И снова мимо. Бюджетные места распределяются бездушным компьютером на рейтинговой основе.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

...в чём же мимо? Вы сами сказали, как только появляются люди-с-хорошими-ЕГЭ, то их обязаны принять, компьютер так решит. У ВУЗа нет возможности защититься от этого (проверить соответствие сертификата знаниям), остаётся только брать всех, кого пришлют "из центра". Фактически невозможно стало и требовать узко-специальные знания вне школьной программы.

---

>  знания там как раз таки нужны.

Вы сейчас перепутали (или подменили?) два разных процесса, проходящих в разное время, в разном месте, с разными (за единственным исключением) людьми.

  • поступление в ВУЗ
  • получение сертификата

Во втором процессе знания желательны, и возможно *сегодня* в большинстве мест действительно нужны.

Но я-то говорили про первый процесс, а не про второй. Для первого знания НЕ нужны, нужен сертификат.

---

Даже если сегодня нужны (везде-везде?), то что будет послезавтра? Это то же самое, что бумажные деньги против натурального обмена. Обязали всех принимать монеты, в потом бумаги, вместо реального товара; обязали верить, что монета/купюра являются правильным измерителем товаров, в котором нельзя усомниться - и вдруг откуда-то взялась инфляция, сначала в виде примеси дешевых металлов в монетах, а далее только изобретали новые виды.

Факт остаётся, теперь нужны для поступления не знания, а сертификат. И *декларируется*, что сертификат заменяет знания правильно. И *запрещается* требовать знаний напрямую. Если сегодня, предположим, золотая рыбка перекрыла все альтернативные пути получения сертификатов, как можно быть уверенным, что за несколько десятилетий целенаправленного поиска их не найдут?

В измерении экономики в ВВП нет ничего плохого, это просто измерительный прибор, он не-может-не-может-не-может влиять на экономику, он только измеряет, он не-может-не-может-не-может влиять ни на что. ....И за несколько десятков лет этих заклинаний - просто смотрим чем Боинг был, и во что превратился.

Аватар пользователя Ramzes
Ramzes(10 месяцев 3 недели)

Фактически невозможно стало и требовать узко-​специальные знания вне школьной программы.

В современных вузах на первом курсе фактически и так подтягивают школьные дисциплины в определенных местах. Но если это так уж необходимо - есть задачи "со звездочкой", изучаемые в спецклассах. Вы возразите - но это же вне школьной программы! - а я отвечу: это ещё один фильтр для отсева уклонистов, нерадивых и прочих кандидатов гадюкинского заборостроительного. Да, устный экзамен с такими задачами, теоретически, справился бы лучше - но тут мы опять получаем гигантский человеческий фактор со всеми вытекающими.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

> на первом курсе фактически и так подтягивают школьные дисциплины

Тут есть два момента.

1) советское среднее образование заканчивается в 9-м (ранее 8-м) классе. Гражданин имеет право на "вышку" после среднего. Соотв. "старшие два" класса не гарантированы. Приходится учить.

2) Надо разделять "повторяют" и "углублённо учат новому". Например пределы. В 9/10 классе школы проходят предел последовательности и "эпсилон-дельта" предел гладкой функции. Их можно "руками пощупать", они интуитивно понятны. Но остаются разными понятиями, хотя и с доказательством эквивалентности. В ВУЗе же дополнительно проходится общее определение, "предел по базе множеств". Хорошее и элегантное, но настолько абстрактное, что даже запомнить его непросто, и в школе его просто не было. Вот это вот "подтягивают" на самом деле уже новый материал.

> есть задачи "со звездочкой", изучаемые в спецклассах
> это ещё один фильтр для отсева

Вы ошибаетесь. Фильтр - это то, что задерживает мусор на себе. Если бы "задача со звёздочкой" или "умная книжка" могла бы непосредственно посадить "нерадивого" на цепь и запретить ему подать документы на поступление (в том числе нерадивых, которые задачку не решали и на спецкурс не ходили) - тогда да, она могла бы считаться фильтром. Но это же невозможно.

Фильтр может быть только одного рода - захлопнутые перед носом двери ВУЗа, например - вступительные экзамены. Номинальные добровольные перед первым курсом или обязательные настоящие после первого курса.

> тут мы опять получаем гигантский человеческий фактор

Но мы его всё равно получаем, только на полгода позже. Если мы фактически запретили ВУЗам проводить вступительные экзамены, то дальше у ВУЗа два выбора:
1. Встроиться в новую систему и тащить всех, стать фабрикой корочек.
2. Найти способ провести отсев вопреки новым правилам, провести вступительные экзамены под видом чего-то другого. Например под видом экзаменов 1-го и 2-го семестра.

Или мы теперь экзамены по результатам семестров ТОЖЕ заменим неким государственным универсальный ЕГЭ 2.0 во избежание человеческого фактора и коррупции? В конце концов, если это можно сделать с гос-школой, то почему нельзя с гос-институтом?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(4 года 3 недели)

У меня ощущение, что Вы рассуждаете о том, с чем не знакомы.

У меня этой весной младший сдавал ОГЭ в девятом классе, я ему помогал по вычислительной технике и физике, жена - по математике и русскому. Уверяю, что задачи в последнем разделе (если Вы не знаете, то они там по разделам) именно олимпиадные. А с русским там вообще настолько сложно стало... жесть какая-то

 

Более того, в прошлом году был скандал, что в ЕГЭ по химии были задачи за рамками учебного курса, и недовольным ответили: если выбрали этот предмет, то должны были заниматься самостоятельно, там программа для спец классов и тех, кто в ВУЗ по этой специальности пойдет.

Очень правильный подход ИМХО

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

Совершенно бредовый подход.

Такой подход может существовать в советской системе, где конкретный ВУЗ может себя считать привилегией для элиты. Причём не для элит-ваапсче, а в каком-то конкретно направлении какой-то конкретной науки. Хочешь к нам - докажи, что ты фанат именно этого направления, получи вступительные с запредельным уклоном в эту сторону.

А на соседней улице будет нормальный ВУЗ с вступительными строго в рамках школы, или с внешкольным уклоном в другую сторону. Каждому своё.

А вот загнать всю такую мозаику в рамки одного фиксированного для всех ЕГЭ - это уже прокрустово ложе.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(4 года 3 недели)

Такой подход может существовать в советской системе, где конкретный ВУЗ может себя считать привилегией для элиты.

Вы в ЕГЭ ориентируетесь? В чем элитность? В выборе специализации? Когда выбираешь предметы для сдачи, то ты должен понимать в какой ВУЗ идти. И до 2 раздела - это общеобразовательный уровень, а если для Вас это профильный предмет и Вы хотите в профильный ВУЗ поступать - то учитесь и готовьтесь по олимпиадным задачам. Благо материала навалом.

Зачем все должны, например, учить химию на уровне спец курса? В чем смысл?

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

Вопрос не в химии или физике, а именно в задачах, выходящих за пределы школьного курса.

Вы в универсальный ЕГЭ по физике "вне школьного курса" какие будете задачи прописывать, по какой тематике? По квантовым взаимодействиям и вычислениям? Или по космогонии какой-нибудь, суперструны там всякие? Или про материаловедение под жёстким нейтронным облучением или сверхнизкими температурами? 

А по химии что конкретно будете "вне курса" вставлять? Про энергию и стабильность взрывчатых веществ и ракетного топлива? Про очистку всяких плутониев и ториев для АЭС?  Про генетические модификации, всякие Спутники-5 ? Про пищевую химию какую-нибудь? Про водородные топливные ячейки? Про очистку кремния и германия для получения микросхем - и все что там дальше про травление и очистку?

Всё сразу? ЕГЭ лопнет. Выберете что-то одно? тогда для всех остальных ВУЗов это будет полностью бесполезно.

Для условного ВУЗа, который будет разрабатывать сталь для техники в "полюсах холода" какая польза от студента, решившего в ЕГЭ все олимпиадные задачи про звёздные системы в 12-мерном пространстве ?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(4 года 3 недели)

Вы в универсальный ЕГЭ по физике "вне школьного курса" какие будете задачи прописывать, по какой тематике?

А Вы просто не пробовали ознакомится? Есть сборники заданий в продаже, там все написано. Никакой космогонии там нет, все по делу.

По квантовым взаимодействиям и вычислениям? Или по космогонии какой-​нибудь, суперструны там всякие? Или про материаловедение под жёстким нейтронным облучением или сверхнизкими температурами? 

А по химии что конкретно будете "вне курса" вставлять? Про энергию и стабильность взрывчатых веществ и ракетного топлива? Про очистку всяких плутониев и ториев для АЭС?  Про генетические модификации, всякие Спутники-​5 ? Про пищевую химию какую-​нибудь? Про водородные топливные ячейки? Про очистку кремния и германия для получения микросхем - и все что там дальше про травление и очистку?

Вы уверены, что знаете школьную программу? У меня ребенок 9й класс закончил, а вот это все вообще про что? 

Полагаете, что в школе это должны преподавать? Серьезно?

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

Полагаю, что

* выпускные экзамены школы не могут выходить за рамки школьной программы. Если я вам что-то дал на время - вы должны вернуть. Но если я вам чего-то не давал, то и требовать с вас этого не должен.

ЛЮБЫЕ "выходящие за рамки школьного курса" вопросы в ЕГЭ - это вот это вот самое. Любой вопрос вне рамок школьной программы - это "не по делу" и космогония.

 

* вступительные экзамены ВУЗа могут выходить за рамки школы. И этически (ВУЗ - не право, а привилегия), и практически (ВУЗ - не общеобразовательная одна гребёнка на всех, а специализированное место, и только оно само в точности знает какие именно специальные знания и стремления для его студентов нужны.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(4 года 3 недели)

Специально для Вас, чтобы не фантазировали, задача по физике.

Два шарика подвешены рядом на тонких нерастяжимых нитях равной длины.
Масса первого шарика m1= 36г,  второго - m2= 18г.
Первый шар отводят на угол α = 60о с вертикалью и отпускают.
После столкновения шарики поднялись на максимальную высоту h = 20 см.
Найти длину нити.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

Напоминаю, что разговор наш начался с вашего сообщения про "были задачи за рамками учебного курса" и про то, что это хорошо (на самом деле - плохо).

Ваша задача про шарики - он за пределами школьного курса или нет?

Насколько понимаю, предполагая отсутствие потерь на трение, воздух, нагрев при соударении, это задача на переход потенциальной энергии в кинетическую и на обмен импульсом движения. Хотя нет, там же ОБА шарика поднялись, значит только на энергию. И на косинус 60.

Где же "хороший и правильный" выход за школьный курс, о котором мы с вами спорим?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(4 года 3 недели)

Ваша задача про шарики - он за пределами школьного курса или нет?

Какой школы? Например, в обычной школе в Воронеже на уроках физики такие задачи не решают, их нет в школьном учебнике. Если спец класс по физике и математике - то да, решают. У них программа отличается.

Напоминаю, что разговор наш начался с вашего сообщения про "были задачи за рамками учебного курса" и про то, что это хорошо (на самом деле - плохо).

Наша позиция отличается в следующем вопросе: я считаю допустимым и правильным наличие специализации в школе, каждый выбирает то, что будет изучать глубже. У кого-то математика, у кого-то французский язык, у кого-то биология. На ЕГЭ школьник имеет право выбрать доп экзамены (кроме обязательных) и там школьной программы достаточно чтобы получить 4 балла, но если ты хочешь получить 5 - то изучай глубже и дополнительно. Иди в маткласс, например.

Я не понимаю до конца Вашей позиции по данному вопросу, но не навязываю своего мнения 🙏

Аватар пользователя poxaby4
poxaby4(4 месяца 18 часов)

Только вот вспоминая то время, почему-то вспоминается

... ещё и гарантированные высшие баллы для родственничков партфункционеров, чиновников гороно, и т.д. :)

 

Аватар пользователя Arioch
Arioch(1 год 1 месяц)

> А, простите, как можно "натаскать на узнавание" задания олимпиадного уровня сложности ?

Там натаскиваются не на конкретные задачи. Поменяв пару констант в начальных условиях формально получаем другую задачу, а все константы не запомнишь, да.

Но количество "трюков", как простую относительно задачу замаскировать в изощрённой формулировке - оно ограничено. И оно повторяется год за годом в десятках олимпиад.

Любимый пример моей мамы, от которого у неё крыша съезжает, вообще из начальной школы. Из пункта А в пункт Б... В одну сторону идёт девочка, в другую мальчик на самокате, между ними туда-сюда бегает собачка. Сколько в сумме она набегает, до того как они встретятся? Если решать в лоб - то уйдешь в бесконечно малые и парадокс Ахилесса с черепахой. Если понимать начальную физику и сформулировать другую, аналогичную задачу - всё упрощается до задачи в два действия. Или если заранее знать, как надо упрощать такой тип задач, тогда можно и не понимая.

Вот на зазубривание и опознавание таких трюков, используемые чтобы "сочинять" год за годом "новые" олимпиадные задачи, и натаскивают. Ищите спецкурсы с названиями на подобие "решение конкурсных задач"

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо(1 год 4 месяца)

Натаскивание поможет сдать базу или получить в максимуме 60 баллов профиль. Все остальное без глубокого понимания не сдать.

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 9 месяцев)

Очень хорошо представляя что такое современное ЕГЭ, я утверждаю и настаиваю что это ГОРАЗДО более серьезная и глубокая экзаменовка выпускника, чем были выпускные экзамены в советское время. 

Динамику по годам, по регионам за весь период ЕГЭ где можно глянуть?

 У меня таких данных нет, но отчего стало общим место высказывания как из сегодняшней статьи на АШ

К сожалению, подавляющее большинство людей, в пределах 90%, способны воспринимать только фантики – красиво нарисованные идеологические картинки, совершенно не отражающие наличие существующих причинно-следственных связей.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 1 месяц)

Это не результат ЕГЭ. Это результат массового ухода в гаджеты, клиповое мышление.

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 9 месяцев)

Восторги по дистанту, элементу той же системы образования яркий маркер которой ЕГЭ.

Общее соображение. На класс из 20 учеников нужен один учитель. При браке 90% имеем 2-х годных учеников. Хватить ли их для воспроизводства корпуса учителей?

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Угу, а плохо проведенная операция по удалению аппендицита - это итог той медицины, элементом которой является призыв мыть руки перед едой. 

Мда... Даже затрудняюсь предположить жертвой чего вы являетесь. 

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 9 месяцев)

Классно-урочная система образования и лечение индивидуальных болезней имеет много общих черт. Каких?

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 4 недели)

Общая - демагогия. Я вам это и показал в ответ на ваш пассаж.

Но, видимо, там у вас сейчас как-то сложно с восприятием не прямо в лоб высказанного.

Все, заканчиваем, я вообще не понимаю как можно всерьез обсуждать что-то с человеком, который не имеет абсолютно никакого представление о предмете обсуждения. Ну серьезно - вы абсолютно не в теме. 

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 9 месяцев)

Так всё таки где, по каким предметам школьное образование после внедрения столь замечательного инструмента оценки знаний выпускников стало лучше/хуже. Поделитесь.

У нас есть градусник который быстро и точно измерит температуру тела. Замечательно, где он используется? В морге.

Страницы