Специалист не считает вакцинацию безопасным профилактическим методом борьбы с ковидом. По её мнению, на данный момент наука не может предугадать, у каких людей будут побочные эффекты и осложнения, а какие пациенты их смогут избежать
Врач-инфекционист из Новосибирска Светлана Герасенко подвергла критике подходы к обязательной вакцинации от ковида. Она считает, что в первую очередь требуется обследование пациентов, выявление хронических болезней, и только потом можно принять решение, касающееся иммунизации.
Специалист считает, что вакцинирование является профилактической мерой, а прививать должны здоровых пациентов без каких-либо острых и хронических заболеваний. В противном случае его иммунная система не сумеет верно отреагировать на вакцину. При введении принудительной вакцинации, считает Герасенко, этот фактор не учтут, что и создаст множество разных осложнений со здоровьем граждан.
Она полагает, что вакцинацию на сегодняшний день проводят не в рамках науки. Иммунный статус пациента не учитывают относительно определённой инфекции, от которой должны прививать. Герасенко считает, что научный подход должен был бы включать осуществление 4-этапной процедуры прививания.
Специалист уточнила, что на I этапе необходимо исследовать здоровье пациента (при различных отклонениях и болезнях можно предсказать, что иммунный ответ будет неадекватным); на II этапе исследовать иммунитет (при его наличии не следует прививаться, а дополнительный ввод вакцины может привести к отрицательным последствиям).
Врач не считает вакцинацию безопасным профилактическим способом. На данный момент наука не может предугадать, у каких людей будут побочные эффекты и осложнения, а какие пациенты их смогут избежать. В связи с этим вакцинация не должна быть обязательной и поголовной, считает Герасенко. Должен быть разработан специальный правительственный сайт, где были бы обнародованы все аннотации к препаратам с учётом всех возможных негативных осложнений при вакцинации. Также там должны быть представлены все актуальные исследования (как отечественные, так и иностранные), касающиеся влияния вакцины на здоровье человека.
Специалист резюмировала, что это должно помочь согласиться или отказаться от прививки уже осведомлённому обо всех деталях пациенту на добровольных началах, базируясь на нормах демократии.
Комментарии
доколе??? Сейчас каждый врач в стране, прям обязан высказать свое мнение? А эта дохтур готова кровью поклясться за свои слова?
Пытать с пристрастием.
А может она шпион.
Много было таких в 37г
Потом писали явку с повинной и признавались искренне и откровенно
Нет, барышня не шпион.
Но инфекционистом она трудилась только во время обучения в ординатуре и закончила это обучение в 2004 году. Или целых 17 лет назад.
Вся последующая карьера барышни связана с гомеопатией.
Посему мнение этой «специалистки» в вопросах борьбы с инфекциями авторитетным назвать трудно. Барышня просто хайп ловит на модной теме, завлекая в сети гомеопатии новых клиентов.
Спасибо! (Для arma) Комменты можно не читать, статью забыть.
А аффтара забанить за разжигание.
Правильно, "вскрывать" этих
враговнароданедоврачей, чиновники сказали что вакцинация безопасна, значит так оно и есть.Полагаю готова, иначе б молчала
она уже рискнула больше чем другие своей карьерой, высказав обществу свое профессиональное мнение.
профессионалы тоже ошибаются, но у них есть аргументы и опыт, как учитывать и работать с негативным влиянием препарата на организм.
ни за ни против не агитирую - но мнение профессионала важно ! и вообще таких людей нужно уважать !
====
к сожалению ее уволят - система должна это сделать, как и организм антителами воюет с вирусом. такие люди в системе не живут
Нее у нее свой бизнес...у которого могут возникнуть проблемы
Светалан Герасенко:
Ну как бы да, мнение очень экспертное. А случаем не было ли предложение гомеопатических препаратов в замен вакцинации? )
Она сказала что-нибудь не то, что противоречит классическому подходу? Нет.
К чему тогда переход на личности и что ещё в запасе - патриотизм, да?
Тут вопрос не в личностях, а в предвзятом отношении с моей стороны к гомеопатии.
Тут признаю полностью, что могу быть не объективен при оценке, так как
альтернативаальтернативная медицины, вызывает у меня ощущение скепсиса и недоверия, это как недоверие о корректности трактования священных писаний сектами.А когда это недоверие к альтернативной медицине стало называться патриотизмом?
Вообще-то речь идёт о вакцинации от ковид и о попытках очернения противников такой вакцинации, а не о гомеопатии.
Что же касается гомеопатии, то я ни за, ни против.
Собственно в тексте имеется вот такое высказывание.
Если имеется ребёнок, то можно припомнить список вакцинаций. Начиная с рождения имеем в "классической медицине" так называемую "поголовную вакцинацию".
Да противники что-то в большинстве своём характерные такие, в кого не ткни альтернативный.
Не стоит выдумывать поголовность. Все прививки добровольные. И это классика.
Ну, а ковид и вакцинация от него - это далеко не медицинская проблема, а политическая.
Люди это чувствуют и понимают. Отсюда и такое совершенно обоснованное недоверие к действиям власти.
Борода совсем забородел. В роддоме детей чипируют и бородята дефективными произрастают. Власт ему хреновая,видите ли. Дальше просятся нелегитимные,эпитеты для этого ТБМ.
Борода, ковид19 - болезнь, ей пофигу на политику и говорящие головы. Околоковидный движ и блудняк - вот тут много политики, да, да и то не 100%, т.к. реальные проблемы тоже должен кто-то решать. Люди будут болеть вне зависимости от того, что они чувствуют и понимают. Те, кто не в состоянии отделить политический околоковидный блудняк от реальных рисков, связанных с болезнью, просто будут всё чувствовать и понимать с меньшими шансами на продолжение полноценной и активной жизни.
Да, Борода, правильно понимаю, что раз с твоей точки зрения вакцинация от неприятных последствий болезни - проблема политическая, то ты вот этот политический блудняк всячески поддерживаешь?
А у меня точно такое же отношение к нынешней прививочной компании, и дальше что, кстати может вы мне ответите почему мы все подписываем согласие на добровольное вакцинирование, хотя у нас в МУПе всех просто приказом отправили прививаться
Подписываете согласие на оказание медицинского вмешательства. Формулировка тут достаточно понятная. Такой вещи как "добровольная вакцинация" никто и никогда не подписывал.
А по поводу МУПа, это личное взаимоотношение с работодателем, и минздрав совсем другое заведение, связывать это категорически нельзя.
Тут уже разбирался пример, как сотрудники макдональдс отказывались прививаться, (это же добровольно) дело было в 2017 году.
Все логично - добровольно выбирается место работы. И нет желания вакцинироваться? Есть ПЦР тесты - 2х раза в неделю и нормально (работодатель против не будет, так как это разрешено), но вот незадача, бесплатная вакцина оказывается дешевле платных тестов, по этому все забывают про этот вариант, кстати, в той же Европе это был как раз стимул, потому что вакцина хоть и платная но за месяц уже окупалось это тестирование (вот и процент такой большой).
Кстати, на работе у меня тоже был такой ярый антипрививочник (а так как требований делать не было, по этому прививались все по желанию), так вот, после разбора того, что досталось в наследство от родственника, с другим родственником, мнение резко изменил и пошёл прививаться.
Причина банальная - один умер от ковида, другой полтора месяца в клвидарии пролежал под ивл в том числе, и вроде выписали, но до сих пор ходит и задыхается. Насмотрелся на это, спросил у знакомых, кто работает в сфере, те ему объяснили, что дельта штамм это яркий писец, если китайский 15 минут на заражение, то дельта 15 секунд, и кроме за разности на борьбу с ним надо намного больше антител, да и последствия в разы хуже чем от китайского (знакомые не мои, просто передал его пересказ мне об общении с ними).
Вот, ввёл первую вакцину... Да и добился, что бы папу привили (ему активно отвод давали, но потом все же привили, неделя прошла, все нормально с ним).
Так что, пока петух в попу не ужалит, будут кричать против, но увы, когда уже ужалит, то уже поздно...
Вот такая история. Как говорится, что имеем не ценим ;)
Желаю, что бы не довелось познать этого петуха и этот поклев среди близких.
Ну если вы так за нее выписываетесь, тогда будьте любезны, ознакомьте с ее научными или медицинскими работами. Где печаталась, тема работ и тд.
А Попова у нас такой специалист-специалист, ей можно делать громкие заявления о том, что прививать можно практически всех, не взирая на анамнез и наличие антител? Пойду ознакомлюсь с ее медицинскими работами, может, чего пропустила
Какой, в болото, "классический подход"? Если бы "классики" действовали в таком стиле, население бы до сих пор от оспы/кори/дифтерии пачками мерло.
Ну и что в её словах противоречит классике медицины или мешает, по вашему мнению?
Классика. Показание к любому действию - это баланс рисков, причем не сиюминутных. Если общий риск снижается, надо брать. Массовая вакцинация снижает смертность? Да, очень наглядно.
Штучная вакцинация приведет к дикой вспышке инфекционных заболеваний и смертности - тоже да. Причем и среди "правильно и поштучно" привитых - в толпе зараженных не выдержит никакой иммунитет.
Иными словами, это недоделанное Менгеле по привычке тащит пациентов в гроб - под лирику об индивидуальном подходе и т.д.
О каком балансе можно вести речь, если вирус искусственный и его распространение есть био диверсия, а вместе с вакциной - это уже двухкомпонентное био оружие и био диверсия?
Так что, проблема то, по большому счёту, не медицинская, а политическая.И цели этой политической диверсии тоже понятны.
Борода, а что, если вирус искусственный, то болезни нет? Иди-ка лучше занимайся своими спекуляциями и прекрати насиловать сову.
Болезнь серьёзная, а вместе с вакцинацией становится ещё более серьёзной. Поэтому, "если я встану, то ты ляжешь", под шконку. гы-гы.
Борода, напоминаю: спекуляции требуют обостренного чувства реальности и еще некоторых навыков работы с несистематизированной информацией..) Так что прогноз на твои спекуляции с собственным здоровьем..мм.. неутешительный. Зря.
"Фраер, глупый фраер". Прекращай крысить из дома и мудохать жену и ребёнка. И это, уже, предупреждение. Знай свой шесток, сявка.
Борода, о, смотрю умище-то попёр? Ну, валяй, поговори еще...))
Определите временной интервал
Дело вообще не временном интервале, а в рисках обвального распространения болячки, если неясно
Ясно...тут Израиль показателен...отвакцинировали, результат сомнительный заходят на второй круг двумя порциями
и что там с балансом несиюминутных рисков одному Всевышнему известно
думать некогда - трясти надо (с)
И не далее как вчера сообщили о первой смерти полностью вакцинированного. А вот одаренненьких которые мудро не трясли, только за неделю померло 8.
https://cursorinfo.co.il/israel-news/v-izraile-zafiksirovali-smert-polnostyu-vaktsinirovannogo-ot-covid-19-cheloveka/
Несиюминутный риск распространения у вас за окном прямо сейчас. 749 оперштабовских, непонятно насколько деленных смертей за вчера. И это жалкое начало
Идея о том что все обо всем подумали, и на порядок лучше великого и ужасного вас, вас принципиально не посещает?
посещает, особенно когда читаю
"Человек, сделавший прививку, не распространяет коронавирус " (С)
Это сиюминутный, а что с несиюминутным начнем узнавать через пару лет
А сделав прививку, он начинает его распространять? Попова как выяснилось, говорила просто о вакцинированных. Но вы вцепились в эту мульку и носитесь с ней. Не иначе как от великого ума, видимо.
И что будет через пару лет, кроме куч невакцинированных тушек? Пытавшихся жить своим скудным умом?
Маргадон, тебе какой интервал больше нравится?
2-5 лет после вакцинации
А почему? И что за мистические результаты вы надеетесь обнаружить?
Отложенную побочку
Тут закономерно спрашивают, какую. Присоединяюсь. Что за аццкий механизм не сработает за 5 лет? Причем так, чтобы перевесить смертность от короны?
Значит все в порядке (С)
И? Какие последствия ты прогнозируешь на этом интервале?
То что я прогнозирую я оставлю при себе
Маргадон, ну что ж, это твоё право и лучшее решение, которое ты мог принять в данной ситуации..))
Бог подаст
Если серьёзно, то клинические исследования это лет 15 могут быть, иногда и 30 могут длиться.
Что ждать по результатам? Ну как минимум выход на пенсию (завершение трудовой деятельности), а может ещё стоит ждать уже кончину по причине преклонности лет.
Что за странные вопросы то?
Бифидобактерии вот 30 лет примерно проходили клинические иссдедования, по итогу оказались не вредны, а также совершенно бесполезны. Но это же не мешала иметь маркетинг и использовать как слоган, продавая?
Так что, понять к чему тут про клинические испытания - сложно.
Как впрочем очень много гомеопатических препаратов, по которым даже не проводилось клинической исследование, но тащут же мнение гомеопатов, в общем странно это все.
Классики именно так и действовали.
Потому Вам не колят прививки от всего мед. справочника.
НЕ НАВРЕДИ
Потому только от реально смертельно опасных и проверенные препараты.
А этот коммерческий ново-мед когда классики массово уходят из профессии неизвестно к чему приведёт
Классики поголовно кололи от оспы даже в случаях единичных завозов.
В этой, а не альтернативной реальности, прививки не колят ровно в двух случаях 1. Эффективной вакцины нет 2. Угрозы заражения не существует.
Ага Вот именно поэтому и кололи всех, не обращая внимание на количество помойного бреда в конкретной башке.
А ковид какой? При этом вы сейчас щеголяете с прививкой от кори, от которой и до прививок годовая смертность составляла порядка менее тысячи человек в год. 0,23 на 100 тыс.
А главное такие безопасные что обнародование количество осложнений от АКДС вызвало натуральную истерику в свое время.
Страницы