Что такое Родина?

Заметка родилась по факту прочтения вот этой статьи довольно известного профессора Лопатникова, который эмигрировал после распада СССР в США.

Экзистенциальный Антипатриотизм

Patriotism is the last refuge of a scoundrel

Глупая фраза. Правильно: Patriotism is the normal state of idiots

Логическая проблема в том, что понятие "Родины", лежащее в основе понятия "патриотизма" (patrio) является пустышкой, "джокером" которое может превращаться во все, что угодно. Как метко заметил один товарищ, на Западной Украине есть люди, которые побывали не сходя с места и не меняя места жительства поляками, чехами, венграми, австрияками, россиянами, советскими... Ну и какая из этих стран является родиной этих людей? - Ну, и какую из этих "Родин" эти люди должны защищать ценой своей жизни?

Что является Родиной моего ровесника, рожденного в Риге? - Кстати, о Паланге. Паланга, Вильнюс, Таллин, Баку, Ереван, Киев, Тбилиси, Гагры, Сухуми, Ташкент, Владивосток, Ленинград - это моя Родина или нет? -Это все места где я бывал, когда они считались моей Родиной. Если Вильнюс и Киев - моя Родина и этой Родине я приносил воинскую присягу, обязан ли я защищать интересы Вильнюса и Киева? Я признаю свои обязательство перед СССР, ибо это были нормальные договорные отношения. Я, со своей стороны, обещал СССР платить налоги, участвовать в обороне СССР, следовать законам и т.д. В обмен СССР гарантировал мне бесплатное образование и медицину, защиту от посягательств на мою личность и мое имущество и т.д. Сейчас у меня ровно такой же договор с США. И что? - Язык? Ну так я и в США говорю по-русски, читаю русские книги точно так же, как в СССР иногда говорил по-английски и читал английские книги. И что теперь? - И последнее. Почему Владивосток, который находится на расстоянии 10000 км от моего роддома - должен рассматриваться как моя Родина, а Палм Кост, в котором я живу, находится грубо говоря на 300 километров ближе Владивостока - не моя Родина?...

На самом деле, все просто. "Родина" - это пережиток даже не капитализма, а феодализма, попытка превратить людей в "подданных" - то есть, в крипто-крепостных, в добровольных холопов действующей элиты. В Москве - московской, В Ташкенте - ташкентской. В Вильнюсе - вильнюсской. А я НЕ холоп. И по происхождению, и по мышлению, и по способу жизни. Я готов вступать во взаимовыгодные договорные отношения. Но не более того. Никакого патриотизма.  Никакой трансцедентальной преданности. Я готов защищать элиту, с которой нахожусь в договорных отношениях ровно до того момента, пока это выгодно и необходимо лично мне. Но ни на секунду дольше.

Какие практические действия? А они очень простые - всегда иметь "план Б". А также "план В" и т.д. И эти практические действия состоят в постоянной готовности и подготовленности перемещения в более удовлетворительные условия. Для этого нужен некий страховой фонд, чтобы всегда было обеспечено законное место жительства и законная приносящая достаточный доход деятельность.

Отсюда, в частности достаточно жесткие ограничения на род профессиональных занятий. Например, надежнее быть поваром, чем лингвистом или писателем. То есть профессия детей должна быть "минимально национальной" и максимально доходной без риска - риски - все сверх того. Отсюда, в частности, постоянный мониторинг состояния стран потенциального выбора, изучение условий легализации и, по возможности, создание условий для переезда. Отказаться можно всегда. Но возможности надо создавать.

Разумеется, здесь есть возрастные ограничения. Но даже они только сдвигают "красные линии", но не отменяют принципа.

Аминь

PS. Сегодня модно рассуждать о ценностях. Только никто не определяет, что такое ценности. Я утверждаю, что ценности - это существующие в обществе табу - то есть запреты. В этом смысле свобода - это не ценность, поскольку свобода это то, что свободно от табу.  Так что проблема ценностей - это проблема табу и табуирования. Но это более подлробное философствование отложу.

Ссылка: https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2501532.html

Я не согласен с точкой зрения профессора Лопатникова. По результатам прочтения статьи мне вспомнился эпизод из фильма "Брат 2", а именно разговор таксиста и Данилы по пути из аэропорта в Нью-Йорк. "Сегодня твоя Родина там, где задница в тепле...".

Договор со страной - это гражданство (подданство). Ты мне, я тебе. Но это не Родина.

Что же такое Родина?

Если подойти чисто этимологически, то слово "Родина" производно от слова "род". Дом - домина, деть - детина, скот - скотина, люд - людина и т.д.

То есть Родина это большой род (племя). А род - это прежде всего кровное родство, генетическое единство, шире - единое языковое и социокультурное пространство. То есть понятие Родины родом из родо-племенных отношений, древнее государства, отличительным признаком которого является наличие определенной территории.

Таким образом, Родина это не про территорию, не про принадлежность к какой-либо стране (государству, гражданству). А это про принадлежность к определенному народу, языку, культуре и менталитету.  А народ этот может жить в любой стране - сегодня в РИ, завтра в СССР, послезавтра в России, Украине и прочих бывших советских республиках. Соответственно, если ты, к примеру, русский, то для тебя Родина - везде, где есть русские, некая их достаточно крупная общность, в которой ты чувствуешь себя своим, можешь общаться на родном языке, взаимодействовать с родной культурой и т.д. 

Раз Родина не всегда территориально совпадает со страной, то из этого неизбежно вытекает то, что одна часть Родины (т.е. большого рода) может идти войной на другую часть Родины, если так сложилось, что части эти относятся к разным государствам.

Интересно, что большинство государств Европы сформированы всего лишь четырьмя крупными народами - кельты, римляне, славяне да германцы.

Германцы сформировали Англию, Германию, Австрию, Нидерланды, скандинавские страны и т.д.

Кельты - Франция, Швейцария, Ирландия.

Римляне - Франция, Италия, Испания, Португалия.

Славяне - понятно.

И вот эти четыре крупных народа постоянно выясняют между собой, кто круче, причем и внутри себя тоже. Самые разобщенные из них, пожалуй, все же славяне. Они поделились внутри себя на наибольшее количество Родин поменьше. Вряд ли кто-то из русских сильно ассоциирует себя с чехом или тем более поляком. Некоторые уже договариваются до того, что и украинцы не братья, а так, сбоку припека. Осталось только поделиться на рязанцев и новгородцев...

Принцип "разделяй и властвуй" работает в полной мере. Поэтому разделителям очень выгодно, чтобы человек ассоциировал свою Родину со страной, а не с народом. Потому что так из одной большой Родины (народа) можно сделать десять поменьше, а потом еще десять... Ведь нарезать государства можно по-любому принципу - хоть по линейке границы прочертить (см. Ближний Восток и Африку), хоть по диалектам одного языка, хоть по прическе и цвету штанов. Родство заменяется гражданством, родичи делятся и становятся заклятыми врагами.

Если смотреть наиболее глобально и исходить из научно подтвержденного факта генетического родства вообще всех людей, то наиболее глобально Родина у всех людей одна - планета Земля. Поэтому наиболее глобальная цель, цель максимум - это воссоединение всего человечества, упразднение деления по территориальному признаку (т.е. деление на государства), создание одной единственной Родины для любого человека. До этого, вероятно, еще довольно далеко, слишком велики разногласия даже между ближайшими братьями. Но к этой цели надо стремиться и держать ее в уме как путеводную звезду.

А вот более реальная цель, цель поменьше - это воспрепятствование дальнейшему разделению человечества на много новых-новых Родин, тормоз и обращение этого процесса вспять (см. СССР, Евросоюз и т.д.). Так как чем больше разделение, тем сложнее собрать паззл назад.

Однако на пути к этой светлой мечте, как всегда встает один самый главный вопрос: кому это невыгодно, кому выгодно держать человечество разобщенным?

Моя версия ответа содержится в этой моей более ранней заметке. Есть там одна группа товарищей, которой текущее положение дел очень даже выгодно, а вот его изменение - нет.

А что (или кто) для вас Родина?