Комрады и комрадессы! Приветствую всех! Наверно все заметили не здоровую инициативу некоторых пользователей, особенно "молодых"(имею в виду стаж на ресурсе АШ), которые тащят с "помоек" ( и че они там вообще лазают) всякую хрень... ну ладно, на счет хрени я погорячилась, на вкус и цвет как говорится, но 100% фейк? а ведь это теперь карается законом!
Вообщем... короче. Вношу предложение Администрации ресурса. Удалять (или банить или запрет для публикации статей на год, не важно где на Пульсе или в Блогах) с ресурса профайлы, которые в течении месяца запостили статьи попавшие в раздел Ахтунг минимум три раза - это для старожилов, для тех кто на ресурсе до года - больше, чем одна статья в Ахтунге в течение месяца, и больше 3 статей в течение первого года пребывания!)) А как вы хотели? Не умеете фильтровать.. читайте , комментируйте, но не публикуйтесь!)
Комментарии
Дело в том, что в Ахтунг иногда вносят материалы, которые и не фейковые, но достоверность на тот момент ещё не определена. Алекс так иногда и пишет "Вношу в Ахтунг, пока официально не подтвердится".
Да ничего страшного, пусть "казнь" будет отложенной, например до 1 месяца!) Но неминуемость наказания должна быть)
Так ниже написали, что им стоит создать новый аккаунт через 2 минуты?
да пусть создают, смысл не в аккаунте, а в его возможности/невозможности здесь развернутся.
Поддержу. Ахтунг - Ахтунгу рознь. С воспоминаниями Оттуда..
Что мешает новый аккаунт создать ?
Вообще ничего :)) А старожилы свои аккаунты ценят :))
А в чем ценность?
Типа "Что вы делаете? Я этот пиджак 15 лет ношу, и он все как новый!"(c)Киса Воробьянинов
Или вы полагаете, что читатели смотрят на стаж и начинают трястись, изучая каждое слово такого солидного участника?
А может этим старожилам платят за стаж? Ну сколько их тут осталось активных за 10 лет? Сотня-другая? Это уже больше напоминает "секту пикейных жилетов".
Остальные более 90% участников давно сменились десятки раз и им на стаж начхать. Скорее наоборот - если участник древний, значит он приспособленец, голубая устрица, или вообще блатной, и в первую очередь именно таких не стоит читать.
Вы эталонную чушь написали.
Это своеобразный фашизм . Тут ещё бохвалится принято количеством написанных статей (даже если это 100% перепечатка с инфо.источника ) ,некоторые идентифицируют своих от чужих с помощью орфографии.
Но в последнее время все делятся на за прививочников и противо прививочников .причем в противо записывают всех ,кто не поставил ,даже кому противопоказано .
И одна и другая сторона это какой-то капец .....просто дурдом форменный .
"Бахвалится", чучело. Че, в школу не ходил?
Вот ещё один графонацы . Почему вы все такие хамы ? Строите из себя интелегентов ,а на самом деле хуже быдла )))))
Скулите, что вас "в приличные" не берут, ответ на поверхности. Малограмотные не интересны.
Да нет батенька ,скулить это твое признание . Оскорблять незнакомого человека ,зная что в интернете отвечать не придется могут только терпилы .видать в жизни тебя обижали ,теперь поднимаешь тут свою самооценку ))))
Просто фееричный аналитический высер четырехмесячного недоноска!
Аргументы в студию!
В противном случае- бан.
Праильна! Ахтунгом их по наглой копирайтской роже!
Хитро.
Монополия на применение силы и на дезинформацию, должна быть у...
ЛГБТшненькое приветствие )))
По сабжу - почему это с "каких то"? Вполне однозначных - Яндекс.Дзен (весь выкладываемый материал имеется там и достаточно популярен).
А по критериям - слишком жёсткие, тут тогда останется полтора человека и 2 публикации в месяц )
А вот вариант, что возможность добавления материала появляется не сразу (либо по личному одобрению администрации) то может и будет иметь эффект.
Так сказать - первая стадия "гадить в комментах", а уже потом "вести своё бложек, и собирать материал туда по всем помойкам" )
И ещё было бы неплохо "авторов" склонить к модерации своих материалов ;) а то иногда бывает всякое в комментариях....
да с чего это?)))) или у кого, что болит?)))
Ну так "блогерша" "докторша" "пилотесса" и прочие фемизмы активно лоббировались оттуда ;)
А так, болей в этой части не испытываю, просто до сих пор не могу принять такое.
Вот, недавно, испытал неприятие текста, когда про трансгендерного мужчинки писали в форме "она" ))
Таракашки в голове у меня живут такие....
поддержу!
Таки Марочка, вы мне меня напоминаете. В части "расстрелы не помешали бы")
тут варианты -
1.тащат факты, но подача\интерпретация факта тянет на ахтунг.
2. тащат фейк, но народ в комментах выяснят где косяк и тады (это) попадает в ахтунг.
3. создают ахтунг (ежик например хороший пример).
4. создают ахтунг (тут нехорошие примеры)
5. статьи вроде факты, но из за "умения" натягивать - глобуса не видно, но такие могут и в кладовую попадать.
приведет к больше неправильному.
вот например - пример (https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/neftyanym-kompaniyam-zaplatili-250-...)
куда вы такое отнесете? -
Ильдар, ведь можно начать с малого, например со статей, в которых вообще нет ссылок на СМИ, хотя бы и либеральные. Что такое СМИ вам наверно известно? (см.определение в ФЗ РФ)
начать надо с самого конца - Фейк — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.
у каждого Своя реальность и достоверность. обсуждение ковида - хороший пример.
каждый может ссылаться на -
1.офиц доки (часто статистика крутиться на болте\у не в данных, а в интерпретациях).
2.ссылки на некие сайты (вру.ру например)
3.ссылки на мнения.
4. ссылки на соседа (я сама не дочь, но видела)
5. ссылки на себя - все вокруг умирают от ковида\ никто не умер.
Поддержу
Пару часов назад прочитал обалденное предложение, и вот уже два часа как балдею.
Чего некоторые докапываются до "новичков"? Есть и такие, кто впервые зарегистрировались здесь еще в 2012,
и даже успели пободаться с самим Шпиц Бергеном (или то был Фриц Морген?)
но поняли, что АШ контачит (от слова cont.ws) и прекратили здесь писать.
Потом все же решили дать Афтершоку "the benefit of the doubt" и вернулись.
Вот уж величайшее достижение - провести на Афтершоке больше двух лет!
Надо подумать, но лучше все же избегать "автоматических" критериев.
Алекс, а нет никаких автоматических. Редакторов раздела Ахтунг всего четыре пять человек. И если Ахтунг стоит не убирается например в течение месяца, то это полноценный Ахтунг.
Зато такое ограничение будет дисциплинировать, а то совсем тут некоторые распоясАлись!) Но а не взлетит, так не взлетит!)
а в отчете о выпиленных, можно будет указывать, выпиленные Ахтунгом!)
Афтершок превращается в дзен !
По мне, проблема заключается в том, что народ вынужден читать всякую истеричную фигню "мы все умрём" с перепечатка и сомнительного качества. Открываешь статью очередную, а там либо манипуляция, либо расчет на эмоции. И думаешь, на что было потрачено пять минут своей жизни.
Поражает, действительно, количество новый аккаунтов, появившихся старых участников, которые несут в массы непонятно что.
Было бы замечательно, если бы руководство ресурса помечало рядом с ником автора его основную позицию по главной теме тысячелетия. Но это, естественно, нереально. Столько времени ни у кого нет с учётом нынешнего потока.
Так что, может, как-то сами будем из принципа не открывать статьи с сомнительным заголовками, статьи авторов, которые только дня три или три недели зарегистрированы на ресурсе. Споры ради спора тоже никому не нужны. Вначале, конечно, прикольно, но уже все. Невозможно.
Присоединяюсь!
А от себя добавлю:
а что, если ограничить возможность банить оппонентов стажем?
Скажем: месяц - прибавляется один бан. Таким образом, камрад со стажем 1 год может забанить всего 12 человек.
Присоединяюсь.