нашей новейшей истории посвящается

На бескрайних просторах инета появилось  новое видение деятельности ЕБНа относительно развала СССР и двойного президентского срока.

Видение это спорное – в смысле, дискуссионное, но с течением времени, когда начинаешь рассматривать те события не как непосредственный участник, а как человек, видящий результаты тех (весьма неприятных для живущих в те времена людей) событий и решений – возможно мы должны пересмотреть свое отношение к ЕБН. С моей точки зрения, что-то в такой интерпретации есть.

Я не буду цитировать эти гипотезы, а изложу их в своем понимании и со своим соображениями.

"Вполне возможно, что сохранить СССР в любом виде к моменту, когда ЕБН получил действительную популярность в народе и мог соперничать с Горбачевым на равных, было уже невозможно. Более того, в случае сохранения (в смысле консервации) СССР для России все закончилось бы еще большим развалом. Если помните, что тогда говорил кумир тогдашних либералов, г-н Сахаров?

Я напомню цитатой:

"Я предлагаю конфедерацию. Всем республикам – союзным и автономным, автономным областям, национальным округам надо предоставить равные права с сохранением нынешних территориальных границ. Все они должны получать максимальную степень независимости. А начинать надо, повторяю, с полного демонтажа имперской структуры. Только так можно решить национальную проблему в малых империях, которыми по существу являются союзные республики – например, Грузия, включающая в свой состав Абхазию и Осетию…"

А за Сахаровым стояло огромное число тогдашних либеральных кумиров, которых мы все знаем, а перечислять у меня нет ни капельки желания.

Чем бы закончился СССР в таком разрезе (учитывая деятельность Горбачева)?!

А даже если бы мы подписали тогда новый Союзный договор – все бы закончилось бы распадом, только уже не на 15 республик, а на 100 кусочков! Где каждый начальник стал бы главнейшим президентом и для отвлечения народа от насущных внутренних проблем выставил бы территориальные претензии к соседям и материальные к Москве…

Что сделал ЕБН? Захватил власть и не дал никому откусывать кусочки от России. А потом забухал по черному и сдавал то, что можно было сдать не теряя материнской земли. Или как сейчас принято говорить – метрополии. И в целом ему это удалось. Все местные начальники (т.е. возможные бунтари) были накормлены, получили возможность распоряжаться в своих вотчинах (припоминаете – "берите суверенитета, сколько хотите!"), но остались в составе РФ и сохранили центральную вертикаль власти (которой потом, когда пришло время собирать камни воспользовался Путин).

Да, Ельцин отдал Крым Украине (хотя, как выяснилось позже, Кравчук был готов вернуть Крым в состав РФ – но задним умом мы все сильны), потом сдал Югославию – но нужна ли она нам даже сейчас ( я вообще сомневаюсь в их преданности России – они про нас вспоминают только тогда, когда им начинают щемить яйца в Европе) – но сохранил главное Россию!

И отбрил всех желающих поживиться за наш счет по крупному. А потом случилось историческое "Я устал, я ухожу" – а чехарду премьеров перед этим помните? Если ЕБН просто искал такого человека как ВВП? И понимал, что ни Черномырдин, ни Примаков, ни Степашин с такой ролью не справится. А вот питерский тихушник ни его не сдаст, ни Березе с Ходором не поддасться."

Ну а потом, получилось даже лучше, чем можно было надеяться. В том числе и потому, что ЕБН наших внешних врагов расслабил полностью. Но ведь при всей безалаберности ельцинской, при полном армейском развале – мы сохранили свой ядерный щит и как тут написали в ИноСМИ – ни один американский президент не может себе позволить не ответить на звонок российского президента, чтобы там не происходило!