Меня перестал интересовать этот персонаж мелкостью поднимаемых проблем в статьях, и я скрыл его статьи (не ставя бан), чтобы они отображались в свёрнутом виде.
| Имя пользователя | Бан | Скрыть статьи | Скрыть комментарии | Срок | Примечание | Изменить | Снять санкции |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Папаша Мюллер | Нет | Да | Нет | навсегда | изменить | снять |
Сейчас с удивлением заметил, что он меня забанил, причём прокомментировал бан с хамской формулировкой.
| Имя пользователя | Бан | Скрыть статьи | Скрыть комментарии | Срок | Примечание |
|---|---|---|---|---|---|
| Папаша Мюллер | Да | Нет | Нет | навсегда | мудилло |
Прошу модераторов обратить внимание на этого хама, на выдающееся его хамство в банах (Его комментарии имеют оскорбления, но не в таком количестве и там хотя бы видны причины.)
И на то, что я ничего ни ему, ни в его блог не писал, не общался, тем более - не оскорблял, а хамское примечание получил лишь за то, что не хочу читать его статьи и воспользовался штатным для АШ средством скрытия статей.
Не исключено, что это типичное его поведение - у 90% его банов (когда он забанил) - аналогичная хамская формулировка. Банов нараздавал он 180 на сегодня, а читать его однообразные формулировки неприятно. (Я предупредил, но кто хочет - может пройти по ссылке на тех, кого он забанил. Я не встречал ещё такого количества письменных оскорблений ни в одном бан-листе.)
Может быть, из тех 180 ещё найдутся десятки читателей, которые тоже не хотели с ним общаться, а он между делом их оскорбил? Тогда смотрим, что у него самого 85 общего списка банов, из которых - 3 только скрытия статей, т.е. 82 - натуральных бана. И процентов 30-40 забанивших отмечают как причину - его хамство.
Полагаю, что, несмотря на опытность и "хорошо подвешенный язык", что часто вызывает к нему дань уважения, ресурс не проиграет от того, что хама удалит или, как минимум, предупредит о недостойном поведении (полагаю, это он сам прекрасно знает и пользуется).
И далее - по технике. Я не случайно поднимал вопрос о том, как организовать скрытие статей и комментариев неинтересных читателю персонажей. Тогда - получил ответ, что на ресурсе такая техника уже есть, и начал её тестировать, использовать.
Сегодня - убедился в том, что публичное скрытие статей также способно вызвать немотивированное хамство, как и публичный бан. Не стоит ли рассмотреть и внедрить механизм непубличного скрытия статей и комментариев?
Ведь тут как? Я лично - написал этому хаму ЛС с просьбой убрать оскорбления в мой адрес. Могу и публично призвать к удалению этого ценного персонажа с ресурса. Но ряд людей просто не захотят с такими связываться и будут меньше читать сайт. А на самом деле, скрытие статей - это личное дело читающих. Оно может влиять на бан-рейтинг, если того хочет администрация, но, прежде всего, создаёт комфорт читающему, а пишущему - совершенно необязательно знать, что его не читают.
Комментарии
козел и подохнет )
Тут половина звезданутых, забей. Просто фильтруй инфу. 🙂
- На кол его!
Друзья, во времена своей молодости папаша работал заместителем у Лаврова. Вот отсюдова у него такой снобизм и высокомерие. Ну, как же, я жи заграницей побывал, в отличие от вас всех, мудаков... )
Мдя, неудивительно что нас в мире за дикарей держат, если такие люди в дипкорпусе работают.
Я думал он из замполитов, или кум из УФСИН.
Я в своё время разговаривал с Сергеем... Ну, в смысле, с Сергеем Викторовичем Лавровым:
- Слушай, у тебя в замах ходит такой Папаша Мюллер. Хам редкостный. Народ на него жалуется.
Викторыч обещал подумать. Да видать, забыл. Да и давно это было, ещё в 50-х годах прошлого века...)
Что-то лажа какая-то.
не трать нервы на это убогое говно
Тут вопрос в технике общения через сайт ). Как знаете, я занимаюсь разработкой и реализацией пользовательских интерфейсов, в том числе и на АШ. И рассматриваю схему: абстрактному читателю (мне) приходит ответ от хама в виде несимметричной формулировки в бан-листе. Моделирую, что будет делать абстрактный читатель, и понимаю, что "интерфейс надо подправить".
Вы хотите запретить другим обзывать Вас нехорошими словами? В интернете? Серьезно? забавно. Вот в Париже в свое время были очень популярны широкополые шляпы. В связи с тем, что канализации не было, и отходы выкидывали прямо в окно- поля шляпы спасали от осадков, а вот при встрече с дамой шляпу надо было снять, ибо поля шляпы могли нарушить нежное дамское обоняние, потому ее и отодвигали подальше красивым странным жестом. Вас обосрали? носите шляпу! или не ходите по узким улочкам Парижа, если Ваша психика к такому не готова.
Дык, как ему ответишь, этому Папаше Мюллеру? Ежели он тебя забанил.
Хоть Папаша и производит впечатление аристократа с изысканными манерами, но хватка у него волчья, закалённая многолетним житьём в коммунальной квартире и дворе с хулиганами.
Вы только посмотрите, как он себя анально отгородил от всякого, кто хотя бы только в мыслях покушался на его честь и достоинство!
Неет, батенька, вы плохо знаете Папашу! Такому палец в рот не ложи - откусит!)
Почитай мой банлист и забей ))
тренируешь личное спокойствие, пофигизм и получаешь удовлетворение от взорванных чужих пуканов?-)))
есть в этом что-то...
Ну, какое тут удовольствие?
Но, если по какому то поводу (как щас, например), обращаюсь к своему банлисту, то, без п, реально #РжуНеМагу ))
Как представлю себе эти рожи - "... в бессильной злобе.." )))
Прочитал бан лист с обоих сторон, кто все эти люди?
Это надо же было достать фсех!, правых, левых, центровых и прочих боковых..))
Да я и сам половину из них знать не знаю ))
Один камрад написал мне типа - ну ты и гусь, умудрился одновременно и совком быть, и антисоветчиком ))
Ничо, пусть беснуются ))
А мне бы хотелось понять, слово с двумя "л" - это повышение или понижение, относительно слова с одной "л".
А мне этот чел нравиццо. В нём что-то есть от Жириновского. Бывает чрезмерно остЁр на язык, но неизменно точен в формулировках. Да, бываю с ним не согласен - на днях насовал ему за мундир за про-вакционную шнягу. Но это ж любя...
Так и я нормально читал до последнего времени. И в диалогах он нормален.
Скучно стало с месяц назад - знаете, как поздний Окуджава стал петь всё про себя да про себя. Так и Мюллер - про то, что по телевизору смотрел.
Но активность с бан-листом - у него, похоже, длительная.
вообще, такая реакция человека - это очень, очень вредно для его здоровья. Надо посочувствовать и отпустить, с Богом...
Папаша редкостное хамло и это заметно по статьям, по общению ну и естесственно по банам. Меня это не слабо раздражает и его статья я пропускаю с ходу. Просто даже не понимаю как это хамло еще с ресурса не выпилили. Оно грубит и хамит просто по факту.
Оно им разговаривает)
Совершенно верно. Я ничего не стал говорить просто стал игнорить. Но если подняли этот вопрос высказываю свое мнение.
Ну, раз подняли - понятно. А так то - проще надо быть, а то как до 40 люди доживают, если такие ранимые ? А ведь - "в 40 жизнь только начинается..."(с) )
Есть схожий хам - "болотный советник". Статьи его ещё можно читать (под утих в последнее время), но вот комментарии просто трата времени.
кто то обманывает самого себя этой статьей )
Формулировка бана - несоответствующая, не имеющая оснований и видимых читателю причин, плюс, я занимаюсь отладкой пользовательских интерфейсов.
Профессиональная деформаэция дас ист.
Папашамюлер - отголосок перестроешной свободы от всего. Не надо воспринимать его как столп полемического дискурса. Ну вот есть такой блогер, с никнеймом, потерявшим свою полемтческую позднесоветскую остроту,, но приобретшим попутно и внезапно
хвостшлейф нацизмофилии, что не может не эпаьировать))Какой вы нежный и ранимый. Вас так волнует мнение анонима!?
Нассыте ему в сапогизабаньте его взаимно и конец процессу.Пела одна дива :
""Turn itup, it's your favorite song
Dance, dance, dance to the distortion
Turn it up, keep it on repea...""
Расходимся.
не знаю насколько он хам, так как его статьи мне не интересны, я их нее читаю. а в мои он не пишет.
так что мы с ним в разных вселенных
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У меня было несколько человек в бан-листе, у кого я ни разу не писал комменты, но, тем не менее, почитав их в других темах, я их забанил, дабы не видеть в своих постах, хоть их и не много, но желание такое возникло) Так что бан не обязательно "мелкая месть". Кстати, все они куда то пропали сами)
А, вообще, что вам лично, этот бан лист дает, кроме... сказанного мной выше ? Ну да, я не могу писать в темах тех, кто меня забанил. Ну что"ж - плакать не буду, а там пущай хоть редиской назовут, главное не в терновый куст)
"Я три дня гналась за Вами, чтобы сказать, насколько Вы мне безразличны!" (С)
Он имеет неплохую статистику посещаемости, его держат за хоть убогое, но авторство, и за хамство потому что люди любят сраться в ответ. Все это накручивает ресурсу популярность, короче Алекс немного в теме.
Очень неприятно видеть такой похабный и условленный Западом движ на ресурсе, который однажды обещал нам приоткрывать ошибки Запада и его увядание.
Да, есть такое, и считанные похожие популярные персонажи известны, но все, как на подбор - с одним общим свойством: не хамят немотивированно. Да и Мюллера я считал нормальным, хотя и своеобразным, это видно по его комментам.
Смотрите на список: Бумс, Оракле, Овца - имеют кардинальное отличие - не оскорбляют окружающих. Мамомота призывали к порядку и он поработал над собой. С этим - нечто другое.
Но можно посмотреть и с другой стороны: ЖЖ, например, держит таких - Мюллер же оттуда. Но они не мешают другим как-то (не спец в этой ЖЖ). В данном случае - явная недоработка интерфейса: Мюллер нахамил (штатно в его понятиях), потому что узнал, что я его не хочу читать. Не нужно показывать скрытие статей "контрагентам".
Бумса, кстати, давно не видно.
Его зачистили, что показывает -- не такой он был белый и пушистый, хотя "нам его будет не хватать".
А я думал очередной "срок мотает"..
Да ладно.
В последних списках не значился.
Бумса главред поставил к стенке именно за оскорбление, и не кого нибудь, а СамогО!...
Сделайте популярный ресурс на отечественном движе. Если с собой еще и несколько упоротых занародников заберет - ваще зашибись будет!
Надо подумать...
Тут ситуация неоднозначная.
Во-первых, она не стОит вынесения на общее обсуждение. Ну обозвал кто-то кого-то
кое-где у нас с тобой честно жить не хочет(извините, проф.деформация). Ну и пусть будет. Обзовите в ответ и всё. Или забейте.Пару лет назад гулял с сыном на детской площадке около школы и ради любопытства залез в какую-то конструкцию (еле вылез потом), а там внутри химическим маркером написано: "Миша - педорас". А ниже другим почерком, с той же грамматической ошибкой: "Сам ты педорас". Жаль, у меня с собой маркера не было, а то бы ошибки исправил.
Это средство коммуникации такое. В наше время необходимо было насрать в припаркованную на детской площадке ракету, чтоб выразить своё отношение к окружающим, теперь дети стали куда культурнее.
Во-вторых. Вас же читатели не по комментариям в бан-листе оценивают, а по статьям. Представьте, если бы Вам в комментарии Папаша не "мудилло" написал, а например "мой сладенький пирожочек". Написал и забанил нафиг. А народ ходит и шушукается, подробностей требует.
В жизни и так проблем достаточно. Если нет - я могу дать Вам маркер и показать эту трубу на детской площадке.
+100500.
Иначе получается, что человек, которому в лесу шепотом на ухо сказали, что он пидорас, прибежал на Красную площадь и стал кричал о том, что его в лесу кто-то обозвал пидорасом.
Ну надо же голову включать.
Шёпотом или громко в лесу - он бы получил своё. Здесь - отсекать таких надо. Нет смысла сидеть в изливаемом ими дерьме.
На обсуждение - 1) из-за недостатков интерфейса - раз, 2) из-за общественной, сейчас говорят, "токсичности" Папаши. Впервые глянул на его бан-лист и подивился. Другие, если ругаются, то по причине. Этот - и мне без причины навесил ярлык (понятно, что это больше про него говорит), и на 90% других - то же самое. Зачем нам такие актёры (как Ефремов), которые хорошо играют хамоватое быдло?
Папаша - это вершина айсберга. Почему то в обсуждении и даже статьях вроде бы аналитического ресурса легко допускается хамство и ругань, по поводу и без. Для нормального, зашедшего с других сайтов человека, это как в бомжатник войти. И сразу выйти.
Сам папаша напоминает мне Полиграфа Шарикова после второй операции, предсказуем как заезженная пластинка. Слова можно предсказать заранее. Сынок, ты мудак.
читаю и смеюсь - по-моему, это неразделенная любовь.
Папаша - хам, но артистичный и безусловно умный и, скорее всего, профессиональный. У него есть талант излагать мысли - когда они у него есть - ... succinctly. Стиль? Ну, это своего рода его персональный фильтр - как и его баны. Тест на самоуважение клиента и способность отделять суть от формы. А вот стучать админу на пиксели на экране вместо того чтобы расчитывать на себя по-моему ... не правильно.
Хм. Тебя обидели в интернетах? Запили статью на пульс. Расскажи нам, как тебя обидели. Твоюжешмать. Тонкая личность.
А ничего, что я повода не давал? Или сворачивание его статей для себя - это повод прочитать хамство?
Страницы