Аннотация
Хочется пожелать внимательно изучить этот исторический опыт. Ибо это опыт страны и народа, тесно переплетенных с нами историческими судьбами. И очень многое из него, определявшее нашу жизнь в прошлом, несомненно пригодится нам и в будущем.
В Пекине 1 июля прошло торжественное собрание, посвященное столетнему юбилею КПК; с докладом на нем выступил руководитель партии и государства Си Цзиньпин. Первое, что прозвучало вслед за поздравлениями членов КПК с юбилеем, это констатация преодоления в Китае бедности и построения общества среднего достатка. Это достижение объявлено уникальным для всей 5-тысячелетней истории страны; отдельно подчеркнуто, что данная задача была поставлена в 2012 году на XVIII съезде КПК, на котором партию возглавил нынешний лидер. Победа над бедностью и построение «среднезажиточного» общества приурочены к нынешнему юбилею, а провозглашенный переход к строительству модернизированной социалистической державы выполнением этой задачи ориентирован в 2049 год — к столетию КНР. Вместе эти два этапа уложены в концепцию «двух столетий», и на пути ко второму юбилею партийными планами предусмотрен «промежуточный финиш» — 2035 год, когда должна быть завершена социалистическая модернизация. «Два столетия» — ключевое звено главной идеологемы КПК — «китайской мечты о великом возрождении китайской нации». Рассуждая об этом через призму истории Китая и КПК, Си Цзиньпин еще раз повторил, что достижение этой цели осуществляется с помощью строительства социалистического общества — социализма с китайской спецификой в новую эпоху (новую — с 2012 г.).
Прежде чем перейти к следующей части юбилейного доклада, историческому экскурсу, необходимо обратить внимание на вопрос, по которому среди российских читателей и экспертов идет многолетний спор: остается ли КНР социалистической страной или в ней произошла реставрация капитализма, как в России? Вопрос не праздный, важный для нас самих, ибо конъюнктурный ответ на него как раз и послужил почвой для «реформаторских» экспериментов над нашей страной после распада СССР, осуществленных гайдаро-чубайсовским либеральным отребьем. Помните эти спекуляции, что, мол, Китай поднимается за счет якобы «замены социализма капитализмом, только под властью Компартии»? Кое-кто тогда поверил, что и помогло реставраторам провернуть те асоциальные «перемены», которые наша страна расхлебывает до сих пор. И те, кто поверил утверждениям о «капиталистической реставрации» в Китае, просто удовлетворились примитивными объяснениями, что там-де нет как таковой социальной системы. Как на самом деле? Во-первых, сам факт достижения уровня среднего достатка уже свидетельствует о том, что социальная система, причем мощная и надежная, наличествует; более того, она — государственная, а не частная, что как раз и служит индикатором социалистического характера общественного строя. Во-вторых, надо понимать, что, в отличие от нашей страны, в Китае не было массовой приватизации, а возникший бизнес, в том числе крупный, складывался не вместо, а рядом с системой государственных и народных предприятий. И, разумеется, как при поддержке, так и под контролем государства, системным ядром которого выступает правящая Компартия. Следовательно, ни о каком капитализме речи не идет; гораздо более адекватным является сравнение китайской политики реформ и открытости с ленинским НЭПом, главным признаком которого являлось сохранение «командных высот» в экономике за государством, а бизнесу отводилась роль, выражаясь словами Си Цзиньпина, «перераспределения ресурсов». В-третьих, уникальная по интенсивности и масштабам борьба с бедностью, проведенная в Китае в десятилетие после XVIII партсъезда, наглядно показывает именно социалистический характер экономики КНР; типологическим признаком капиталистической политики welfare state, приказавшей долго жить с распадом СССР и на самом Западе, служит адресный характер социальной помощи. В Китае же осуществлялась программа сплошного системного переустройства проблемных территорий за счет мощных центральных вложений — государственных инвестиций, тех самых, что у нас запрещаются требованиями МВФ. Именно ведущая роль государства и позволила так быстро и эффективно решить проблему бедности. Капитализму такое явно не под силу. И в-четвертых, заблуждения по вопросу «социализм или капитализм?» в России во многом подпитываются, с одной стороны, дезинформацией со стороны буржуазного класса, монополизировавшего СМИ, а с другой — незнанием теоретических основ китайской модели социализма, в которой важнейшую роль играет теория новой демократии Мао Цзэдуна, прямо указывающая, что в условиях глобализации и внешней зависимости отсталых стран коммунисты выстраивают не только социалистический, но и национально-освободительный альянс с участием разных классов, в том числе национально ориентированной буржуазии, интересы которой подавляются глобализмом и ему противоречат. Поэтому спекулировать на китайском «капитализме» у нас могут либо недалекие и малообразованные люди, либо те, кто распространяют эту ложь в собственных классовых интересах.
Но возвращаемся к докладу Си Цзиньпина, к историческому аспекту великого возрождения китайской нации. «После (первой) Опиумной войны 1840 года Китай постепенно превратился в полуколониальное и полуфеодальное государство… попал в унизительное положение, а его народ перенес тяжелые страдания…» Далее лидер приводит многочисленные примеры самоотверженной борьбы за национальное освобождение, которые не принесли успеха потому, что осуществлялись в рамках старой идеологии. Так продолжалось до того, как «орудийные залпы Октябрьской революции (в России) донесли до Китая марксизм-ленинизм» (здесь председатель Си близко к тексту воспроизводит фрагмент статьи Мао 1949 года, написанной в честь 28-й годовщины КПК). Октябрь, вместе с пробуждением китайского народа, способствовал появлению в Китае Компартии, и это событие коренным образом изменило весь ход истории страны. «На протяжении ста лет вся борьба КПК, которая сплачивала и вела за собой китайский народ, все жертвы, на которые она пошла, и все ее начинания были направлены на достижение одной цели — великого возрождения китайской нации». И далее в докладе приводятся четыре основных фактора влияния КПК на историю страны.
Первый. Партия сражалась в боях, возглавила вооруженное противостояние японским интервентам и внутренней контрреволюции и привела народ к победе новодемократической революции, свергла «три большие горы — империализм, феодализм и бюрократический капитализм». «Китайский народ встал во весь рост, а времена, когда китайская нация подвергалась притеснениям и унижениям, безвозвратно ушли в прошлое». Второй. Партия обеспечила не только победу революции, но и успех социалистического строительства. Ликвидировав многовековую систему классового гнета, партия создала основы социализма. И объявила миру: «Китайский народ способен не только разрушить старый мир, но и построить новый, и только социализм является для Китая спасением, и только социализм с китайской спецификой позволит Китаю успешно развиваться». Третий. КПК стала у истоков политики реформ и открытости, провела назревшие реформы и обеспечила успех социалистической модернизации. В рамках реформ был осуществлен переход от плановой к социалистической рыночной экономике. Также было покончено с отсталостью производительных сил. Четвертый. Вступив со времен XVIII съезда в новую эпоху, партия укрепила социалистический строй, систему государственного управления и добилась целей развития, поставленных к нынешнему своему славному юбилею. «Осуществление великого возрождения китайской нации стало необратимым ходом истории!»
Подводя итог вкладу КПК в Новейшую историю Китая, Си Цзиньпин отметил, что партия не только политический, но и духовный авангард, который передает свои ценности из поколения в поколение. Отдав дань уважения всем предыдущим лидерам страны — Мао Цзэдуну, Дэн Сяопину, Цзян Цзэминю, Ху Цзиньтао, а также другим выдающимся революционерам старшего поколения — Чжоу Эньлаю, Лю Шаоци, Чжу Дэ, Чэнь Юню и др., лидер призвал помнить и чтить память революционеров, посвятивших жизнь борьбе за высокие идеалы. Подлинным творцом и героем истории Си Цзиньпин назвал народ, выразив глубокое уважение всем слоям общества, всем государственным и общественным институтам, которые внесли неоценимый вклад в подъем страны. Отдельно он обратился к соотечественникам из Сянгана (Гонконга) и Аомэня (Макао). И после этого перешел к последующим задачам партии, объединив их собирательным образом предстоящей политической кампании, звучащим как «новый поход», в котором, извлекая уроки из прошлого, должны получить развитие все те тенденции и начинания, которые связаны с созидательной деятельностью КПК по подъему и развитию Китая.
«В новом походе, — говорит Си Цзиньпин, — мы должны отстаивать всестороннее руководство со стороны КПК, непрерывно совершенствовать партийное руководство», — эта заповедь красной нитью проводится через всю юбилейную речь лидера. Председатель КНР требует «укреплять уверенность в нашем собственном пути, теории, строе и культуре социализма с китайской спецификой». Генеральный секретарь — руководящее ядро ЦК КПК, а партия — руководящее ядро общества, ведущее его вперед и координирующее деятельность всех сфер его жизни. Компартия, указывается в докладе, лишена собственных интересов и представляет интересы народа, из которого черпает силы и кадры. Именно поэтому Си Цзиньпин обещает крах любым попыткам оторвать партию от народа и противопоставить их друг другу. Ясно, что этот вывод, во-первых, продиктован тщательнейшим изучением опыта падения КПСС, который происходил именно по этой схеме противопоставления народу. Во-вторых, он объясняется усиливающимися нападками на КПК со стороны коллективного Запада. «В новом походе, — говорит Си Цзиньпин, — мы должны творить историю, прочно опираясь на народ… претворять в жизнь партийную линию масс, уважать творческую инициативу народа, следовать концепции развития, ставящей в центр внимания народ». Это именно то, почему и нашу партию, и идею коммунизма в свое время так возненавидели либералы, вышедшие из переродившейся партийной верхушки. Ленин и Сталин требовали от нее как раз того, о чем вслед за ними говорит китайский лидер — служения народу. То же самое имело место и в верхушке КПК, но, в отличие от КПСС, эта партия с этим вызовом справилась; потребовалась мощная кампания по борьбе с коррупцией и очищению партийных рядов. Этот опыт КНР тоже принадлежит всем нам. Главные выводы из него для нас, во-первых, в безусловной жизнеспособности социализма, что бы ни говорили по этому поводу те, кто ему изменил, перекрасившись в другие цвета идеологического спектра. Во-вторых, КПСС не находилась в тупике. Проблемы партии решались политической волей, готовностью развернуть борьбу с коррупционным перерождением партийных кадров. Но ни воли, ни готовности продемонстрировано не было; напротив, горбачевщиной было сделано все, чтобы заболтать и утопить их в мутном болоте «перестроечной» демагогии. Проблемы же страны решались реформами, которые требовали не ее развала, а напротив, укрепления централизации и дисциплины, несовместимой с ельцинским «парадом суверенитетов». Об этом, кстати, еще в 1989 году Дэн Сяопин справедливо говорил прибывшему в Пекин с визитом Горбачеву. Но тот вместо того, чтобы взять это к сведению и образовать тандем с китайским лидером, на Дэна обиделся. И в тот же день, на фоне событий на Тяньаньмэнь, совершил провокационный визит к изолированному «главному китайскому демократу» Чжао Цзыяну, а затем отправился на площадь «учить демократии» окопавшихся на ней «майданщиков». Шанс восстановить наше утраченное единство, предотвратив катастрофу 1991 года именно тогда и был упущен. Из песни слова не выкинешь!
Рассуждая о «китаизации» марксизма как методологическом принципе руководства, позволяющем соединить марксистско-ленинское учение с реалиями китайского цивилизационного кода и китайских цивилизационных ценностей, Си Цзиньпин именует марксизм «коренной руководящей идеологией партии, душой и знаменем КПК». «В новом походе, — говорит Си Цзиньпин, — мы должны, непоколебимо придерживаясь марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важных идей тройного представительства (концепция правления Цзян Цзэминя — В.П.) и научной концепции развития (концепция правления Ху Цзиньтао — В.П.), всесторонне претворять в жизнь идеи о социализме с китайской спецификой новой эпохи, продолжить сочетать основные положения марксизма с конкретной реальностью Китая, с превосходной традиционной китайской культурой, под марксистским углом зрения наблюдать за эпохой, понимать ее характерные черты и направлять тенденции ее развития, продолжать развивать современный китайский марксизм и марксизм XXI века!» На наш взгляд, — это центральное место или, выражаясь в духе доклада, его «ядро». А теперь, российский читатель, мысленно замените в приведенном фрагменте слова «Китай» и китайский» словами «Россия» и «русский» (или «российский»), а список китайских лидеров — общей линейкой классиков марксизма — Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным и Мао. Вот вам и алгоритм возврата в историю, подлинного вставания с колен и выхода на магистральную дорогу развития, сочетающий инновации с традицией, с помощью которой новое укореняется в старом. Российскому историческому опыту данный подход не только не противоречит, но, напротив, именно он и проводился в жизнь в нашей собственной стране в сталинские годы, с которыми связаны Великая Победа и грандиозные прорывы в социалистическом строительстве.
Отмечая важность планов будущего, Си Цзиньпин в докладе обращает внимание на необходимость последовательного укрепления национальной обороны и модернизацию армии. При этом он подчеркивает фундаментальный принцип партийного руководства вооруженными силами («партия командует винтовкой»). «Мир, согласие и гармония — концепции, к реализации которых китайская нация неустанно стремится и которые она наследует на протяжении более пяти тысячелетий», — провозглашает лидер, продвигая идею создания нового типа международных отношений. «Сообщество единой судьбы человечества» — формула этого нового типа, такая же базовая внешнеполитическая концепция КНР, как «великое возрождение китайской нации» — внутренняя. «В новом походе» председатель Си предупреждает партию и народ о гигантских переменах в мире, невиданных за столетие, которые вызывают в жизни более последовательные подходы к обеспечению национальной и мировой безопасности. Отдельное место в докладе уделено Патриотическому единому фронту Китая (ПЕФК), объединению под руководством КПК восьми малых партий и Всекитайской федерации промышленности и торговли (данное политическое объединение вместе с общественными и другими организациями представлено в НПКСК — Народном политическом консультативном совете Китая). Перед ним ставится задача мобилизовать всех соотечественников на решение поставленных партией задач. Важнейшее место в докладе отводится вопросам партийного строительства, борьбе с коррупцией, роли в развитии страны молодежи, продвижению принципов «одна страна — две системы» и «одного Китая», в рамках которых особое внимание уделяется специальным автономным районам (САР) Сянган и Аомэнь, а также перспективам воссоединения с Тайванем.
«Сто лет назад, в момент своего основания, КПК насчитывала только пятьдесят с небольшим членов, а сегодня она уже стала крупнейшей в мире правящей партией с более чем 95 млн членов, которая руководит огромной страной с населением более чем 1,4 млрд человек и обладает весомым влиянием в мире. Сто лет назад китайская нация предстала перед миром как страна, находившаяся в состоянии полного упадка. А сегодня перед миром стоит нация, которая бурно развивается и неудержимыми шагами идет к своему великому возрождению. За истекшие сто лет КПК успешно выполнила миссию, возложенную на нее историей и народом. Теперь она, сплачивая и ведя за собой китайский народ, встала на новый путь осуществления цели, намеченной к столетию КНР». Так завершает свой доклад Си Цзиньпин, призывая партию помнить о своей исторической цели и миссии, неустанно укрепляя идеалы и убеждения.
Наши поздравления КПК и КНР с юбилеем! Самим же себе хочется пожелать внимательно изучить этот исторический опыт. Ибо это опыт страны и народа, тесно переплетенных с нами историческими судьбами. И очень многое из него, определявшее нашу жизнь в прошлом, несомненно пригодится нам и в будущем.
3 июля 2021
Владимир Павленко
Комментарии
интересно, в закладки
Опять? Тут и и так корежет не по детски местных "всестопатриотов" уже который день по случаю 100-летия КПК. Вы же знаете, что их корежит от отндого вида вида молотка и красного знамени. А Вы им соль опять на рану.
По сути. Я уже говорил, повторю. В 1992 г. китайцы на 14 съезде КПК сделали правильные выводы из гибели СССР. Это был поворотный съезд ("Социализм с китайской спецификой"). Фактически, китайцы заняли место СССР.
Пока корежит "всестопатритов" у розовых рвет пердаки от радости тех кто в угоду запада четь не развязал третью мировую войну за право быть фабрикой капитализма)))
Надо подписываться МУТНЫЙ. А чё креативненько...
Ага, социализм с капиталистической спецификой или капитализм с социалистической спецификой(кому как нравится), с пришпиленной коммунистической символикой))
На что только не пойдет капитализм, ради прибыли, даже нарядится в красное, нацепить серп и молот да маршировать под интернационал)))
...и всё ради добавочной стоимости, родимой!))
"Не важно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей! - приписывается Ден Сяо Пину.
Врете постоянно. Китайцы с 1980 года пошли по капиталистическому пути. Никакого пути им СССР не указывал давным-давно, еще со смерти Сталина. И клали они на демагогический закосневший СССР еще когда тот разлагался и загнивал при Хрущеве и Брежневе.
Так что не льстите себе, подойдите ближе к писсуару. Ваша КПСС была объявлена полнейшим говном в Китае задолго до 1991.
И построили капитализм с человеческим лицом под мудрым руководством компартии?
Зачем ругаться??? Вы правы, ещё в шестидесятые годы КПК объявила что КПСС переродилась и свернула в капитализм из-за верхушки парии, которой захотелось жить как настоящим буржуям. Итогом стал 1991 год. Предательство народа.
Об том и речь, что китайцы плевать хотели на СССР уже после смерти Сталина. Никаким примером он для них не был и ничему они у него не учились. Вплоть до того что они сами на 10 лет обогнали СССР в "перестройке" и переходе на капиталистические рельсы. Именно КПК возглавила этот процесс и только потому сохранилась. И китайские коммунисты давно открыто живут как настоящие буржуи. А в СССР закоснелые дегенераты сопротивлялись и наоборот тянули народ назад к замшелым бородатым догмам и потому издохли.
выдержка из статьи
Прежде чем перейти к следующей части юбилейного доклада, историческому экскурсу, необходимо обратить внимание на вопрос, по которому среди российских читателей и экспертов идет многолетний спор: остается ли КНР социалистической страной или в ней произошла реставрация капитализма, как в России? Вопрос не праздный, важный для нас самих, ибо конъюнктурный ответ на него как раз и послужил почвой для «реформаторских» экспериментов над нашей страной после распада СССР, осуществленных гайдаро-чубайсовским либеральным отребьем. Помните эти спекуляции, что, мол, Китай поднимается за счет якобы «замены социализма капитализмом, только под властью Компартии»? Кое-кто тогда поверил, что и помогло реставраторам провернуть те асоциальные «перемены», которые наша страна расхлебывает до сих пор. И те, кто поверил утверждениям о «капиталистической реставрации» в Китае, просто удовлетворились примитивными объяснениями, что там-де нет как таковой социальной системы. Как на самом деле? Во-первых, сам факт достижения уровня среднего достатка уже свидетельствует о том, что социальная система, причем мощная и надежная, наличествует; более того, она — государственная, а не частная, что как раз и служит индикатором социалистического характера общественного строя. Во-вторых, надо понимать, что, в отличие от нашей страны, в Китае не было массовой приватизации, а возникший бизнес, в том числе крупный, складывался не вместо, а рядом с системой государственных и народных предприятий. И, разумеется, как при поддержке, так и под контролем государства, системным ядром которого выступает правящая Компартия. Следовательно, ни о каком капитализме речи не идет; гораздо более адекватным является сравнение китайской политики реформ и открытости с ленинским НЭПом, главным признаком которого являлось сохранение «командных высот» в экономике за государством, а бизнесу отводилась роль, выражаясь словами Си Цзиньпина, «перераспределения ресурсов». В-третьих, уникальная по интенсивности и масштабам борьба с бедностью, проведенная в Китае в десятилетие после XVIII партсъезда, наглядно показывает именно социалистический характер экономики КНР; типологическим признаком капиталистической политики welfare state, приказавшей долго жить с распадом СССР и на самом Западе, служит адресный характер социальной помощи. В Китае же осуществлялась программа сплошного системного переустройства проблемных территорий за счет мощных центральных вложений — государственных инвестиций, тех самых, что у нас запрещаются требованиями МВФ. Именно ведущая роль государства и позволила так быстро и эффективно решить проблему бедности. Капитализму такое явно не под силу. И в-четвертых, заблуждения по вопросу «социализм или капитализм?» в России во многом подпитываются, с одной стороны, дезинформацией со стороны буржуазного класса, монополизировавшего СМИ, а с другой — незнанием теоретических основ китайской модели социализма, в которой важнейшую роль играет теория новой демократии Мао Цзэдуна, прямо указывающая, что в условиях глобализации и внешней зависимости отсталых стран коммунисты выстраивают не только социалистический, но и национально-освободительный альянс с участием разных классов, в том числе национально ориентированной буржуазии, интересы которой подавляются глобализмом и ему противоречат. Поэтому спекулировать на китайском «капитализме» у нас могут либо недалекие и малообразованные люди, либо те, кто распространяют эту ложь в собственных классовых интересах.
Идеология это то чего хочется. Однако. Практическая реализация экономической системы налагает ограничения на желания. И чем сложнее система тем жёстче эти ограничения. Китай для реализации своей экономической системы выбрал правила игры капиталистической рыночной экономики.
Это правильно, что вы разграничили идеологию и экономику. В экономике плане принято считать, что социализм - это плановая экономика, а капитализм - это рынок. Здесь я думаю все согласны. То есть даже вопрос о частной собственности на средства производства вторичен в каком-то смысле. Вот нашёл одно из определений капитализма.
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов.
"Китай для реализации своей экономической системы выбрал правила игры капиталистической рыночной экономики."
Здесь даже спорить не стану. Ленин тоже внедрил НЭП. Но командные высоты остаются за государством. Государства тоже строят планы и буржуи их выполняют, даже в США.
Жёсткий план в последние пятилетки СССР - это плохо. Чистый рынок - это тоже плохо. Умелое их сочетание это хорошо.
В общем я плохо объяснил свою мысль. Пожалуй вот главное.
Капитализм 19 века - это чистый рынок.
Капитализм 20 века - это регулированный рынок.
Капитализм 21 века - это плановый рынок и в Китае и в США.
Но к сожалению не в России. У нас современного капитализма нет, капитализма 21 века.
Как-то так. Извиняюсь что сумбурно и неясно. Впрочем не важно.
Объявление НЭПа это было фактическим признанием поражения. Его ввели в ответ на массовые протесты. Слона за раз съесть не возможно?. Будем есть по частям. Были созданы существующие одновременно 2 экономические системы. Жестко централизованная директивная плановая экономика для города и рынок для деревни. Другой вопрос что крестьян было 85%. Постепенно организованная экономика поглощала рыночную. НЭП отменили де юре. Де факто частники проиграли конкуренцию государству.
На самом деле жесткой директивной плановой экономики которую создал Ленин в СССР, начиная с реформ Хрущева не было. Частные планы придумывали для себя сначала совнархозы потом министерства. Выгодные для них самих. ГОСПЛАН фактически занимался только сведением планов в один общий. Все перекосы планирования заливались деньгами. Фактически ни один генеральный план начиная с Хрущева исполнен не был.
Регулирование государством рыночной экономики не меняет базовых правил.
Признание поражения - это осознания того факта, что объективные предпосылки для замены капитализма новым общественным строем ещё не созрели. Капитализм ещё не изжил себя экономически как 100 лет назад так и до сих пор видоизменяясь существует цука. Здесь Ленин ошибся, но НЭП-ом он признал свою ошибку и планом ГОЭЛРО дал путь, как избежать реставрации капитализма. Далее полностью согласен с Вами "Были созданы существующие одновременно 2 экономические системы. Жестко централизованна итд".
Прямо в точку. Удивительно, только час назад прочитал статью как при Хрущёве "ломали" ГОСПЛАН. Я подозревал что-то такое... А здесь с двух сторон подтверждение моих подозрений.
Там началась дискуссия о преимущественных темпах роста "группы А" в промышленности или фонда накопления в Национальном Доходе, и что в соц. экономике этот закон не работает (бред!!! Законы Ньютона при социализме не работают!!! Так как социализм передовой строй. Бред, бред и ещё раз бред), потом реформы Косыгина. Вообщем экономическая бомба под СССР была заложена ещё при Хрущёве, а я больше грешил на Брежнева.
В общем у СССР была реальная возможность обогнать при плановой экономики США. Сейчас надежда на Китай. Но там тоже началось что-то непонятное, плана по производства электроэнергии до 2035 года нет и рост на внутренне потребление. Я уже застал Брежнева, мол мы базу социализма построили и можно расслабится, дать народу холодильники, телевизоры итд, а потом в 1975 году доклад, мол вы заметили, что темпы роста на 1976-1980 год у нас упали? Ну маленькая ошибочка. Мы не заложили раньше новых электростанций итд (группу А), поэтому на эту пятилетку темпы ниже чем могли быть (был урезан фонд накопления и увеличен фонд потребления).
В общем я полностью с Вами согласен со всем что выше, вот только концовку не допонял. Вот это
Здесь выход как справедливо делить Национальный доход? Если можно разъясните пару слов хотя бы.
Перед тем как делить, национальный доход нужно создать. В плановой и рыночной экономиках, принципиально разный способ стимуляция субъектов экономики к созиданию. Если другими словами это принципиально разный способ обеспечение денег товаром или услугами. Ведь сами деньги по себе деньги они не нужны. Нужны товары и услуги которые они под собой подразумевают. Фактически деньги это инструмент с помощью которого производится обмен с разрывом во времени. Субъект экономики меняет свой товар или услугу на будущий товар или будущую услугу. Тут возникает вопрос как государство должно обязать другую сторону исполнить обязательство в будущем. В рыночной экономике со свободным ценообразованием не существует иного другого способа кроме долгового обеспечения. Поэтому развитие рыночной экономики как системы идет в сторону кредитов и кредитного законодательства. В плановой экономике гарантом обеспечения является план закон. Поэтому развитие плановой экономики как системы идет в сторону контроля исполнения планов и точного планирования. Собственно именно поэтому гибридов не может быть.
Спасибо за развернутый ответ. Но вот здесь я уже перестал что-то понимать.
Я не спец в теории денег, в кредите и плановой экономики. Поиски в интернете ясности не добавили. Поэтому дискуссию прекращаю.
Желаю всего хорошего.
Согласен, но не стоит забывать что Сталина из Мавзолея в 1961 году вынес Хрущёв. Хотя возможно я плохо знаю историю своей Родины?
Разве Китаю всего 100 лет?
Разве в Китае коммунизм?
КПК может чего угодно себе считать, приписывать и рисовать. Но до Дэн Сяопина это было страна-говно. И только когда они засунули марксистские лозунги в помойку и стали жить как все - только тогда они стали подниматься с колен. А сейчас у них толпа долларовых миллиардеров в ЦК КПК. И при чем тут коммунизм?
Читайте внимательней.
Прежде чем перейти к следующей части юбилейного доклада, историческому экскурсу, необходимо обратить внимание на вопрос, по которому среди российских читателей и экспертов идет многолетний спор: остается ли КНР социалистической страной или в ней произошла реставрация капитализма, как в России? Вопрос не праздный, важный для нас самих, ибо конъюнктурный ответ на него как раз и послужил почвой для «реформаторских» экспериментов над нашей страной после распада СССР, осуществленных гайдаро-чубайсовским либеральным отребьем. Помните эти спекуляции, что, мол, Китай поднимается за счет якобы «замены социализма капитализмом, только под властью Компартии»? Кое-кто тогда поверил, что и помогло реставраторам провернуть те асоциальные «перемены», которые наша страна расхлебывает до сих пор. И те, кто поверил утверждениям о «капиталистической реставрации» в Китае, просто удовлетворились примитивными объяснениями, что там-де нет как таковой социальной системы. Как на самом деле? Во-первых, сам факт достижения уровня среднего достатка уже свидетельствует о том, что социальная система, причем мощная и надежная, наличествует; более того, она — государственная, а не частная, что как раз и служит индикатором социалистического характера общественного строя. Во-вторых, надо понимать, что, в отличие от нашей страны, в Китае не было массовой приватизации, а возникший бизнес, в том числе крупный, складывался не вместо, а рядом с системой государственных и народных предприятий. И, разумеется, как при поддержке, так и под контролем государства, системным ядром которого выступает правящая Компартия. Следовательно, ни о каком капитализме речи не идет; гораздо более адекватным является сравнение китайской политики реформ и открытости с ленинским НЭПом, главным признаком которого являлось сохранение «командных высот» в экономике за государством, а бизнесу отводилась роль, выражаясь словами Си Цзиньпина, «перераспределения ресурсов». В-третьих, уникальная по интенсивности и масштабам борьба с бедностью, проведенная в Китае в десятилетие после XVIII партсъезда, наглядно показывает именно социалистический характер экономики КНР; типологическим признаком капиталистической политики welfare state, приказавшей долго жить с распадом СССР и на самом Западе, служит адресный характер социальной помощи. В Китае же осуществлялась программа сплошного системного переустройства проблемных территорий за счет мощных центральных вложений — государственных инвестиций, тех самых, что у нас запрещаются требованиями МВФ. Именно ведущая роль государства и позволила так быстро и эффективно решить проблему бедности. Капитализму такое явно не под силу. И в-четвертых, заблуждения по вопросу «социализм или капитализм?» в России во многом подпитываются, с одной стороны, дезинформацией со стороны буржуазного класса, монополизировавшего СМИ, а с другой — незнанием теоретических основ китайской модели социализма, в которой важнейшую роль играет теория новой демократии Мао Цзэдуна, прямо указывающая, что в условиях глобализации и внешней зависимости отсталых стран коммунисты выстраивают не только социалистический, но и национально-освободительный альянс с участием разных классов, в том числе национально ориентированной буржуазии, интересы которой подавляются глобализмом и ему противоречат. Поэтому спекулировать на китайском «капитализме» у нас могут либо недалекие и малообразованные люди, либо те, кто распространяют эту ложь в собственных классовых интересах.
С одной стороны замшелая болтовня, с которой КПСС и издохла, а с другой стороны ухмыляющаяся толпа долларовых миллиардеров в ЦК КПК.
КПСС сейчас у власти, ну называется единая Россия, кпрф и справедливая. Потерял только всё народ, а верхушка КПСС приобрела многое, теперь они смело могут кричать: "А ну Гегемон. Стройся". А то раньше приходилось: "Слава рабочему классу и трудовому крестьянству" Ублюдки.
Шизофреники и ублюдки это вы, увы.
Согласен. Скорее всего и я, так как допустил 1991 год.
А можно без этой пропагандисткой трескотни рассказать о достижения социализма в Китае? Ну там уровень дохода на душу населения. Количество врачей на душу населения. Пенсионная и социальная система?
Например в капиталистической России каждый работник имеет право, как минимум, на отпуск в 28 календарных дней. Женщины ходят в отпуск по беременности. Плюс к этому имеют оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
Как с этим делом в коммунистическом Китае?
Платная медицина и двадцать лет назад ввели пенсии минималка в пределах 900 юаней)))
Я не смог найти этих данных. Видимо инфа засекречена???
Ну раз Вы опубликовали доклад Си Цзипина, то наверное разбираетесь во внутрикитайской ситуации. Или нет?
Я опубликовал статью Павленко Владимира Борисовича вот с с такой странной биографией.
Возможно он китайский шпион??? Тогда надо бежать КУДА НАДО и докладывать КОМУ НАДО???
Павленко Владимир Борисович, родился в октябре 1955 года в г. Москве, в семье офицера. В 1973 году окончил 10 классов СШ в г. Москве и поступил во Львовское высшее военно-политическое училище, которое окончил в 1977 году; по окончании училища было присвоено первичное офицерское воинское звание «лейтенант». В 1977-1990 годах проходил военную службу в войсках Дальневосточного военного округа, Центральной группы войск, Забайкальского и Московского военных округов. С 1990 по 1998 годы служил в органах военного управления в г. Москве; в 1998 году уволен в запас с действительной военной службы. Полковник запаса. Член КПСС с 1977 года. Имею ряд правительственных и ведомственных наград. С 2001 по 2018 годы – на государственной гражданской службе в органах законодательной власти. Советник государственной гражданской службы 2 класса. В 1990-1993 годах без отрыва от военной службы проходил заочное обучение в Московской высшей партийной школе (МВПШ), с 1992 года переданной в РГГУ. В 1993 году с отличием окончил РГГУ по специальности «Политология. Преподаватель политологии». Доктор политических наук. Диссертации: - кандидатская: «Партии в политической жизни современной России» (1994 г.), диссовет теперь уже бывшего Института сравнительной политологии РАН; - докторская: «Институциональные аспекты глобального управления политическими процессами» (2008 г.), диссовет РГСУ. Имею ряд монографий и других научных трудов по вопросам внутренней и международной политики, в том числе: - «Мифы “устойчивого развития”. “Глобальное потепление” или “ползучий” глобальный переворот?» (М., 2011); - «Глобальная олигархия. Кланы в мировой политике: история и современность» (М.; 2015). Женат, имею взрослую дочь; окончила МГИМО в 2017 году, в настоящее время обучается в аспирантуре МГИМО, занимается страноведением (Китай).
Открытые данные на baidu. Из первых рук. Технологии меняют мир.
Не знал что такие есть. С ВВП уже прокол, приведён по курсу а не по ППС.
Расскажу еще историю еще про один доклад. Дело было в апреле 2006 года. В США с визитом прибыл предыдущий китайский лидер - Ху Цзинтао и он делал доклад в Йельском университете - кузнице политических кадров США. Тема доклада была такой - "Американо-китайские отношения в ХХI веке". Заранее объявили что времени дается 40 минут на доклад. Я смотрел выступление в Китае и из-за разницы во времени это было ночью. Но я не пожалел об этом.
Уже до выступления китайского лидера, корреспонденты китайского телевидения брали интервью у видных американских специалистов по Китаю. Вопрос был такой - что предложит китайский лидер США и что США ответят. Вариантов было много, но никто не угадал.
А доклад был построен примерно так. Сначала лидер рассказал о древнем Китае. Потом об опиумных войнах, проблемах, создании КПК, войне с Японией итд.. Время идет, а о США в докладе ни слова. И наконец, когда оставалось еще минут 5, докладчик вспомнил о США, точнее американцах. И обратился к ним - Я смотрю в зал и вижу глаза студентов, преподавателей - которые с интересом слушают мой доклад. Мне тоже в студенческие годы были интересны разные страны, например США.. Поэтому, понимая ваш интерес к Китаю, я приглашаю всех сидящих в зале на год - обучится в Пекинском университете (все за счет Китая) ..
Естественно - взрыв оваций был обеспечен..
Доклад закончен ..
Вновь переносимся в Китай. Интервью со специалистами по Китаю.
Специалист (США) - Не понятно, почему в докладе не было ничего сказано о США? Ведь тема - взаимоотношения США и Китая?
Ему отвечает китайский специалист - Потому что в ХХI веке! (подразумевает - какие отношения могут быть у великого Китая и каких-то США ..)
И это было УЖЕ в 2006 году! ..
Ну поднебесная империя всегда считала своих соседей длиноносыми варварами. Ничего нового.
А потом пришли бритиши и наглядно объяснили кто тут варвар, а кто технически развитая страна. ;)
Та... Кетайцы пару тышш лет существоали в технически развитой стране. Бритишы, собрав калолиционную толпу, смогли это изменить на пол века. Тьфу и растереть, а не срок.
Чё там кетайсы про себя понаписали - вот абсолютно неинтересно. По факту их имели ВСЕ с кем они сталкивались. От Чингисхана до вьетнамцев в 1979г. :)))))))
Великолепно!!!
В тему наверное и такой анекдот пойдёт. Друг из Кемерово привёз в 1980 году (до 2006 года ещё 26 лет).
Сообщение ТАСС: Сегодня китайские Ревизионисты нагло перешли советско-китайскую границу и напали на наш Мирный советский трактор. В целях самозащиты, наш Мирный советский трактор вынужден был открыть огонь из всех своих стволов.
ТАСС уполномочен заявить. Если китайские ревизионисты ещё раз попытаются перейти советско-китайскую границу и напасть на наш Мирный советский трактор, то мы будем вынуждены выпустить в поле сеялки, веялки и даже КОСИЛКИ!!!
ПС. Причём это было серьёзно, а что сейчас??? Прошло всего 40 лет, а как всё изменилось. 21 век - это век Китая и Индии. Наверное Европу китайцы сильно гнобить не будут???
Надоело уже это камлание с марксистскими бубнами вокруг Китая. Нет там никакого социализма. Есть древняя традиционная китайская Деспотия.
Она требует обожествления действующего Императора. Что и делается последовательно от Мао до Пиня. Структурно все та же слоистая система от высшей аристократии до всякой деревенской вшивотени, которой пробиться наверх - как слону просочиться через кровеносный капилляр. Верхушка учит своих детушек в американских университетах и выдает дочурок за американских банкиров. Свадьбы проводит в бывшем императорском дворце. Проигравших в битве за власть гноит в тюрягах. Раньше им просто резали глотки после китайских пыток. Там ничего не изменилось за тысячи лет. Ни-че-го.
Императора там принято время от времени резать - меняя династию. Пинь застолбил за своей северной группировкой вечную власть.Но вечного нет.
И южная группировка рано или поздно зарежет его и сменит династию. Вопрос времени. Сейчас обстановка там напоминает затишье перед "Эпохой Воюющих Княжеств". Тогда период спокойствия -процветания сменился такой резней, что ни в сказке ни пером... Резней они увлекались сотни лет.
Социализма нет, а Китай есть уже 2230 лет.
В США тоже социализма нет, уже 245 лет и Деспотии нет и США через 79 лет не будет, а Китай будет.
И?
Деспотия господствующая над китайцами - более жизнеспособна, чем американская модель? Видимо, так оно и есть, однако есть и нюансы - к примеру таких потерь населения, как не один раз демонстрировали китайцы никогда не было в американской модели. И такой уровень жизни, какой был ещё полвека назад у среднего американца - до сих пор даже не снится среднему китайцу..
через 79 лет уровень жизни среднего китайца будет только снится среднему американцу. А про потери населения спорно очень.
В периоды войн в Китае население уменьшалось вполовину от исходного. Где такие примеры в истории США?
Я не владею такими цифрами. встречал про двухтысячелетнюю историю Китая, что население падало в два раза. Но цифры наверное взяты с потолка. Если есть поделитесь.
....реставрация капитализма, как в России?....
Ага... ага...
Извините, не понял суть комента.
Это по Вашему капитализм?
Где капитализм? О чём Вы??? Непонятно. Разъясните Вашу мысль.
Третий абзац:
"Прежде чем перейти к следующей части юбилейного доклада, историческому экскурсу, необходимо обратить внимание на вопрос, по которому среди российских читателей и экспертов идет многолетний спор: остается ли КНР социалистической страной или в ней произошла реставрация капитализма, как в России?"
Павленко написал, а Вы скопировали.
Теперь понял. Я считаю что Павленко очень аргументированно ответил тем, кто спорит какой строй в Китае, социализм или капитализм. Я ничего добавить не могу, и вряд ли смогу объяснить лучше Павленко. В Китае социализм, так как там государство заботится о рядовых китайцах. У нас государство о рядовых жителях не заботится и у нас капитализм. Веры в будущее нет. Путин уйдёт и опять начнутся девяностые. Я этого боюсь.
Может потому что в Чехии находитесь....
Страницы