Наткнулся на статью от 25.06.2021 г., в которой в одном месте разобраны основные опасения, высказываемые по поводу вакцинации.
Полный текст с графиками по ссылке: https://tjournal.ru/s/health/397787-mify-o-vakcine-protiv-covid-19-razbo...
А здесь выложу некоторые интересные выдержки.
1. Три года назад ВОЗ включила недоверие части людей к вакцинам в десять глобальных проблем, которые необходимо решить в 2019 году. Пандемия коронавируса, а затем и создание препаратов для вакцинации обострили проблему: нежелание отдельных граждан прививаться отражается на жизни всего общества.
2. Основные мифы (возражения) по поводу ковида:
- коронавирус придумали, чтобы продать вакцины;
- состав вакцины неизвестен;
- эффективность прививок не доказана;
- от вакцины много негативных побочек;
- после прививок массово умирают;
- вакцинация не поможет справиться с пандемией;
- мутации вируса делают прививки бесполезными;
- вакцинированные тоже болеют и умирают от Covid-19.
3. «Коронавируса не существует. Его придумали ради наживы на вакцинах».
По данным всех стран, которые собирает университет Джонса Хопкинса, к 25 июня 2021 года в мире коронавирусом переболело более 180 миллионов человек, а умерло — почти четыре миллиона. В России Covid-19 выявили у более пяти миллионов жителей, а по числу жертв инфекции на душу населения за 2020 год страна находится на первом месте.
Учёные уже достаточно изучали коронавирус, чтобы убедиться в том, что он действительно существует. По подсчётам «Хабра», в день в разных странах выходит более 10 научных статей про коронавирус. По данным исследователей, это острая респираторная инфекция, вызванная вирусом SARS-CoV-2. Вирус поражает различные органы через прямое инфицирование или иммунный ответ организма. Болезнь может протекать как легко, так и тяжело, наиболее частое осложнение — вирусная пневмония.
4. «В этой вакцине непонятно, что намешано».
Состав всех четырёх вакцин, зарегистрированных в России, публично доступен, а для их создания применялись уже использовавшиеся ранее технологии. Больше всего данных есть про «Спутник V», информация о котором опубликована в медицинском журнале Lancet.
«Спутник V» — вакцина аденовирусно-векторного типа, созданная в центре имени Гамалеи. В его основе — разработанный в 2015 году препарат от лихорадки Эбола. Иммунитет вырабатывается после введения двух доз: сперва прививают вирусом простуды Ad26, а спустя ровно три недели вторым компонентом — Ad5.
Разработчики «Спутника V» отмечают, что такой тип вакцины применяется давно и «хорошо изучен». Об этом говорит и биолог Александр Панчин. Система, по которой построен препарат, прозрачна и понятна: она состоит из оболочки обезвреженного аденовируса, в которую встроен ген коронавируса, кодирующий один из его белков, отмечает Панчин. Сам аденовирус не может размножаться и передавать заболевание.
«ЭпиВакКорона» — вакцина, разработанная новосибирским центром Роспотребнадзора «Вектор» на основе фрагментов вируса, синтетических пептидных антигенах. Иммунитет также вырабатывается после двух доз: вторую вводят спустя 14-21 день.
В отличие от «Спутника V» вакцина «Вектора» не несёт в себе биологического агента, а иммунная система обучается на основе трёх искусственно синтезированных пептидов. По словам директора института Рената Максютова, препарат полностью синтетический и из-за этого безопасный и аректогенный.
«КовиВак» — вакцина с инактивированным или «убитым» коронавирусом, который провоцирует появление антител. Её разработали в центре имени Чумакова. Препарат сделан по самой старой для такого рода вакцин технологии: это инактивированный вирус-возбудитель со стимулятором иммунитета.
По такой же технологии созданы вакцины от полиомиелита и вирусного энцефалита. Их также разработали в центре имени Чумакова. Особенно в России и мире известен первый препарат, который помог победить эпидемию полиомиелита.
5. «Эффективность вакцины не доказана».
Эффективность «Спутника V» доказана. Это можно проверить как по статьям в медицинских журналах, так и по данным властей сразу нескольких стран. Что касается «ЭпиВакКороны» и «КовиВака», то с ними всё понятно не до конца.
Поспешная регистрация подорвала доверие к вакцине «Спутник V»: препарат зарегистрировали 11 августа 2020 года без опубликованных данных. В сентябре в медицинском журнале Lancet вышла публикация результатов исследований фазы 1/2, которую раскритиковал итальянский борец с лженаукой Энрико Буччи. Он обвинил создателей препарата в фальсификации данных из-за дублирующихся результатов у разных добровольцев.
В конце ноября объявили предварительные результаты третьей фазы для «Спутника»: эффективность российского препарата оказалась на уровне 95%. В феврале 2021 года в журнале Lanсet вышла статья, в которой сообщалось, что в испытаниях поучаствовало 19 тысяч участников: 14 тысяч получили две дозы вакцины, а 5 тысяч — плацебо. В первой группе заболело 16 человек (0,1%), во второй — 62 (1,3%). Эффективность составила 91,6%.
В июне предварительные результаты независимой экспертизы «Спутника» опубликовали учёные из НИИ гриппа имени Смородинцева и Института междисциплинарных исследований при ЕУ в Петербурге. Из 146 человек, сделавших прививку, только у одного не появилось антител IgG в ответ на две дозы. У трёх человек титры нейтрализующих антител не определялись на протяжении 70 дней наблюдения, отмечается в отчёте.
«Спутник» зарегистрировали не менее чем в 65 странах: некоторые из них провели собственные исследования вакцины. Власти Аргентины отчитались, что в первом этапе испытаний, где поучаствовали 288 человек, препарат вызвал высокий иммунный ответ даже при использовании одной дозы. По данным учёных, у 94% человек, сделавших один укол, выработались антитела.
В отчёте также отмечается, что количество антител у ранее инфицированных людей, получивших одну дозу вакцины «Спутник V», в 4,6 раза выше, чем у добровольцев без предшествующей инфекции, получивших две дозы. Сейчас власти Аргентины пытаются договориться о поставках второй дозы препарата.
Власти опубликовали и результаты вакцинации в Буэнос-Айросе, где «Спутник» стал второй по популярности вакциной после AstraZeneca (производства одноимённой англо-шведской фармацевтической компании). Первая доза препарата показала эффективность в предотвращении болезни в 78,6%, госпитализаций – 87,6%, смерти – 84,7%. Это сопоставимо с цифрами эффективности, озвучивавшимися РФПИ о разработке вакцины «Спутник Лайт»: 79,4%.
Самый показательный пример действия вакцины — Сан-Марино, где препаратом привилось около 80% населения. 12 мая власти страны объявили о победе над коронавирусом: в течение месяца после этого в Сан-Марино зарегистрировали семь случаев заражения.
По вакцинам «ЭпиВакКорона» и «КовиВак» не проводилось зарубежных исследований, также их создатели не публиковали статьи в международных рецензируемых изданиях. Статья разработчиков первого препарата о клинических испытаниях появилась в журнале «Инфекция и иммунитет», фактически подконтрольном Роспотребнадзору. В отчёте отмечалось, что антитела выработались у 100% участников испытаний.
В июне гендиректор центра «Вектор» Ринат Максютов заявил, что через 3 и 6 месяцев после прививки антитела фиксируются у всех добровольцев, через 9 месяцев — только у половины. При этом участники клинического исследования «ЭпиВакКороны» в ходе самостоятельного расследования установили в эксперименте, что ни в одном из исследованных случаев у привитых не вырабатываются нейтрализующие антитела.
Клинические исследования «КовиВака» начались недавно и их результатов пока нет. Сами разработчики говорят о 80% эффективности препарата, но третья фаза испытаний завершится только к маю 2022 года. Если смотреть на эффективность других инактивированных вакцин, например, китайских Sinopharm и Sinovac, то она составляет 70-80%.
По мнению микробиолога Ольги Матвеевой, у инактивированной вакцины есть хороший шанс стать эффективным бустером, то есть использоваться для вторичной вакцинации. Исследовательница предполагает, что во время третьей фазы испытаний на 32 тысячах человек разработчики изучат и вакцинацию «Спутником».
6. «От вакцины непонятные побочки».
Побочные эффекты вполне понятны и описаны в инструкциях к препаратам. Такая реакция организма зачастую неизбежна просто потому, что вакцина так функционирует, вырабатывая иммунную защиту.
По данным статьи в журнале The Lancet, вакцина «Спутник V» безопасна в применении, что подтвердил и британский профессор Ян Джонсон, комментировавший материал. Исследования показали, что 94% нежелательных явлений были лёгкими: в группе вакцины наблюдались гриппоподобный синдром, контактный дерматит и повышенная температура.
В отчёте минздрава Аргентины о безопасности вакцин отмечалось 23 804 случая побочных реакций на 1,5 миллиона доз «Спутника». Самые распространённые «побочки»: лихорадка, головная боль, гриппоподобный синдром и реакция на месте укола. Все они описаны в инструкции препарата. Кроме того, учёные зафиксировали реакции лёгкой и средней степени в 362 случаях.
Медики выявили и семь редких непредвиденных реакций, которые не отражены в инструкции: пять случаев анафилаксии (тяжёлой формы аллергии) и два — иммунной тромбоцитопении. Последнее заболевание вызывает снижение уровня тромбоцитов и может привести к кровотечениям и тромбозам. Но количество таких случаев составляет 0,008% от всех введённых доз.
Некоторые страны оказались не удовлетворены исследованиями вакцины и одобрили её только после собственных испытаний, которые завершились удачно. Так поступили, например, Турция, Индия и Словакия. Скандал разразился в Бразилии: регулятор ANVISA отказал в регистрации «Спутника» из-за неполноты данных и наличия реплицирующегося аденовируса. В НИИ Гамалеи отвергли обвинения, а позже выяснилось, что Бразилия сделала выводы не на основе собственных исследований, а на основе полученных документов. Завершив все проверки в начале июня, ANVISA одобрила препарат.
Молекулярный биолог Ирина Якутенко отмечает, что вакцины и лекарства невозможны без побочных реакций, они есть практически всегда — особенно у эффективных медикаментов. «На стадии клинических испытаний препарат получают десятки тысяч человек, этого достаточно, чтобы отловить возможные частые побочки, но не хватает, чтобы обнаружить редкие», — говорит специалистка.
В вопросе про частоту возникновения побочных эффектов большую роль играет «систематическая ошибка выжившего». Чаще всего в соцсетях о возникших реакциях пишут те, у кого они есть, а остальные никому не сообщают о хорошем самочувствии. Тоже самое происходит и с врачами, пишущими в интернете о неприятных эффектах от вакцины, ведь здоровые к ним не приходят. Такую картину мира нельзя считать полной.
Разработчики «ЭпиВакКороны» во время испытаний почти не обнаружили побочных эффектов: только боль в месте укола у четырёх человек после первой прививки (9,3%) и двух после второй (4,7%), пишут учёные в статье. Системных реакций (например, повышения температуры) не было.
Безопасность вакцины «КовиВак» исследовалась только в рамках первой и второй фаз исследований. Во время первой привили 200 добровольцев, у которых не выявили нежелательных явлений. Результаты второй фазы неизвестны.
7. «От вакцины умирают».
Смерти после вакцинации «Спутником V» в России фиксировались, но, во-первых, связь между прививкой и летальным исходом не установлена, а количество погибших составляет ничтожный процент от общего числа получивших препарат. О смертях после остальных препаратов не сообщалось.
В публикации в Lancet разработчики рассказали о двух смертях в группе вакцины от Covid-19. Пациенты заболели на 4 и 5 день после первой инъекции. По мнению исследователей, умершие заразились до начала исследования, хотя ПЦР-тест не показал коронавирус. Ещё один человек умер из-за перелома грудного позвонка.
В апреле EUobserver со ссылкой на документы, поступившие в распоряжение ЕМА, занимающегося экспертизой «Спутника» в ЕС, сообщил, что вскоре после прививки умерли четыре человека. При этом смерти были вызваны разными причинами — проблемами с сердцем, лёгкими или сахаром в крови — и могут быть никак не связаны с вакцинацией.
В одном из документов Роспотребнадзора описывается смерть женщины в Ленинградской области, у которой в марте остановилось дыхание, а после она умерла. Один из создателей вакцины Денис Логунов подтвердил этот случай, но отметил, что учёные не обнаружили никакой связи с вакцинацией. В отчётах властей Аргентины и других стран, одобривших применение вакцины, не сообщается о смертях от или после вакцинации «Спутником».
Информации о смертях после вакцинации «КовиВаком» нет. Что касается «ЭпиВакКороны»: в мае Роспотребнадзор представил доклад, согласно которому с декабря 2020 года по май 2021-го препаратом вакцинировались 1736 человек, из которых 37 заболели Covid-19, а двое погибли.
8. «Вакцинация не остановит пандемию».
Коллективный иммунитет сильно поможет в этом. Все страны, где количество вакцинированных существенно, регистрируют снижение количества новых случаев Covid-19.
Единственная страна, на этот момент победившая пандемию и вакцинировавшаяся по большей части «Спутником V» — Сан-Марино. Последний случай заражения коронавирусом там зафиксировали 31 мая, а предыдущие два — 24 мая. Уже почти месяц в стране никто не заражается Covid-19.
В Израиле массовая вакцинация препаратом Pfizer также помогла победить пандемию: по данным учёных, количество новых заражений среди пожилых и молодых израильтян резко уменьшилось в феврале-марте 2021 года — на 77% через два месяца после начала вакцинации. На спад пошло и число тяжёлых случаев Covid-19: за тот же период оно снизилось на 67%.
Когда в Израиле привили более 60% — хотя бы одним компонентом вакцины — суточное число случаев и смертей от коронавируса резко упало. Если в январе там регистрировали по 8 тысяч заболевших, то в начале июня не более 10. Через некоторое время после снятия локдауна и отмены обязательного ношения масок, в стране вновь фиксируется небольшой всплеск заболеваемости (25 июня — 219).
Первой коллективного иммунитета от коронавируса в масштабе страны достигла Мальта: в мае власти страны заявили, что обе дозы прививки поставили 42% жителей, одну — 70%. Вакцинация там проходит среди граждан в возрасте от 16 лет препаратами Pfizer, AstraZeneca, Moderna и Johnson & Johnson. С 11 мая там регистрируют менее 10 новых случаев в сутки.
9. «Коронавирус постоянно мутирует, любая вакцина бесполезна».
Коронавирус действительно постоянно мутирует, но именно вакцинация помогает не допускать появления новых вариантов. Ситуация, когда привита только часть населения, наоборот, приводит к их возникновению.
Вакцинация и нужна для того, чтобы не допустить мутации вируса. Когда она идёт медленными темпами, это только способствует появлению новых вариантов коронавируса, говорят учёные, врачи и биологи.
«В людях без всякой защиты вирус размножается и с каждым делением приобретает новые мутации, в заражённых, у которых сохранились антитела, но их уровень невысок, вирус проходит отбор: выживают преимущественно те версии, которые умеют уходить от части антител. На следующего человека перепрыгнут только вирусы, устойчивые к некоторым из когда-то эффективных антител», — объясняет молекулярный биолог Ирина Якутенко.
Если количество вакцинированных в стране существенно, эффект от препаратов сохраняется даже с приходом высокозаразных вариантов коронавируса. Так произошло, например, с «бразильским штаммом». По данным исследования вирусологов университета Кордовы, иммунитет, выработанный у привитых «Спутником», нейтрализовывает этот вариант уже после первой дозы. Учёные выяснили, что у 85,5% пациентов антитела появились на 14-й день после введений вакцины, у 99,65% — на 42-й.
Сейчас все обсуждают индийский штамм (или вариант дельта), который появился в России в мае. Он умеет частично уходить из-под иммунного ответа. Но это не означает, что вакцины против индийского штамма не работают. Вероятность заболеть есть, но чаще всего в лёгкой форме.
Эффективность вакцин против индийского штамма ещё изучается. В центре Гамалеи отмечают, что «Спутник V» более эффективен против «дельта»-варианта, чем все остальные вакцины, по которым проводились аналогичные исследования. По словам директора Александра Гинцбурга, предварительные лабораторные испытания показали снижение эффективности в 1,4-2,4 раза, но учёные не считают это критичным показателем.
10. «Вакцинированные тоже массово болеют коронавирусом и умирают».
Да, полностью защитить себя от вируса нельзя, никакие препараты не дают 100% эффекта, но вакцинация позволяет не допустить массового заражения инфекцией. Если оно произошло, то прививка поможет снизить тяжесть болезни и не допустить летальный исход.
Официальной статистики по количеству заболевших среди тех, кто привился «Спутником», нет. Однако главврач больницы в Коммунарке Денис Проценко 15 июня сообщал, что из 1456 пациентов с Covid-19 привитых только двое. Министр здравоохранения Михаил Мурашко говорил, что из привитых препаратом коронавирусом заразились менее 1%.
Заражение коронавирусом после вакцинации не говорит о её бесполезности. Ни один из зарегистрированных на текущий день препаратов не имеет 100-процентной эффективности: например, у «Спутника V» она равна 97,6%, а у Pfizer — 91,3%. Это объясняется тем, что полученный от препарата иммунитет зависит от человека и его иммунной системы, которая может отреагировать по-разному, говорит иммунолог Владимир Болибок.
Руководитель центра медпрофилактики Дмитрий Ченцов добавляет, что риск заболеть после вакцинации существует, но в 90% случаев человек защищён, а в остальных 10% не заболеет тяжело. Он отметил, что в стационарах Петербурга, например, среди пациентов с Covid-19 есть привитые, но это «десятки человек, а не сотни».
По словам молекулярного биолога Ирины Якутенко, вакцины не создают вокруг человека защитного поля и если привитый встретится с вирусом, тот будет пытаться заразить его точно также, как непривитого. Если частиц вируса много или антител у человека мало, вирус размножается до концентраций, приводящих к появлению симптомов.
Комментарии
Забористый текст говноманипуляторов, что в место честного ответа пишут хрень из другой оперы
Вам было бы приятнее читать про жидомасонских рептилоидов, чипировавших весь мiр и управляющих сознанием через 5G, через ставленников алчных фармкомпаний и мировой закулисы?
Зря мы смеялись над британцами, которые крушили вышки 5G. У нас таких ничуть не меньше.
Хотя, с другой стороны, АШ ведь ресурс довольно старпёрский, наверняка многие из здешних ативаксеров это именно те самые люди, которые заряжали банки перед телевизором.
А ведь был когда-то аналитический сайт. Потом тема инфомусора Украины, теперь - вакцины. Как 1 канал по тв включил.
Любой интернет ресурс на котором начинают думать и писать, сразу берут под контроль и превращают а балаган. Происходит исход трезво мыслящих и остается болото.
Да бросьте. Это естественноле поведение людей. Вначале на ресурсе обитали почти любители анализировать факты и стат. данные, потом начали подтягиваться остальное большинство. Вот и все. После Ковида и недореволюции в Беларуси я уверен что 80% людей не в состоянии предвидеть простых последствий своих же действий.
Зато стал информационным центром.
Ну вот... Мне вот интересно, когда авторов подобных статеек уже затрахает тема ковида?
Каждый день писать одну и ту же херню, которую до них уже сто раз, а то и больше калякали...
Статей реально много. И за, и против, и неопределившихся (типа меня).
Эта статья мне показалась интересной в том плане, что в одном месте собраны основные возражения против вакцинации.
А колоться или нет - пусть каждый сам решает, конечно.
Основное возражение, что лекарства копеечные не пропускают. Значит оно кое кому нужно.
У меня совсем другие возражения и вопросы, которые из этой статьи предусмотрительно выведены.
В этой статье все возражения по поводу нюансов, и ответы от возможно ангажированных специалистов.
На мои вопросы не отвечают нигде, на аше переходят на подпись, в других местах на личность.
какие?
Новая антивакцинационная методичка: вы не можете удостовериться, что вам колют именно то, что написано на этикетке. Соответственно, в вариантах: "производят то, что тестировали", "производят с соблюдением технологии". Упор всегда на то, что "наша власть изолгалась и доверия к ней нет".
Это у них начальство требует. План по вакцинации не выполняется, премии начальству не выплачиваются, вот оно и зудит.
пока не прекратятся набросы антиваксеров-ковидиотов по всем соцсетям
На подобное не стоит особо надеяться.
Ну да. Запад непрерывно штампует бабло и суёт грантососам, чтобы они строчили свои антивакцинные опусы. Пока кран не закроют будет течь
первые 4 пункта - для дурачков. ни один нормальный человек подобные глупости не говорит. значит, на кого рассчитаны подобные доводы? и почему с подобной хрени начинают умные дяди?
пункт 5 ничего не добавляет в пользу доказанности... и оставляет открыт доказательность
пункт 6 - прямая манипуляция
нет достаточных исследований, чтобы вообще о побочках говорить, хотя бы потому что такая статистика не ведется открыто...
очередная манипуляция: нет никакой пандемии в соответствии с ее определением доковидного времени. нет официального объявления со стороны государства пандемии. и ОРВИ мутирует и потому никакая вакцинация современными вакцинами от прошлогоднего снега не может спасти или остановить появление нового штамма, от которого вакцина не помогает...
а дальше прямое вранье:
вирус мутирует безотносительно к вакцинации и с помощью нового ответа после вакцинации...
потому и нет, что однако...
и добавлю. как говорится в анекдоте "ТЗ это не техническое задание, а точка зрения, и она у нас постоянно меняется".
противопоказания... беременным - не понятны, Минздрав за 5 дней 2 точки зрения выссказывал
противопоказания по аутоиммунным заболеваниям - вот тут в статье официального медицинского журнала. основная логика "мы не против прививки, но данных исследований как она повлияет" у нас нет.
https://medvestnik.ru/content/articles/Immunnyi-otvet-na-slojnyi-vopros....
цитата:
– Какие факторы должен учесть врач для принятия решения о вакцинации против COVID-19 пациента с аутоиммунным заболеванием?
‒ Борис Белов (Б.Б.): Общепринятых рекомендаций пока не существует. Мы выступаем за вакцинацию, но до конца не знаем всех проблем, связанных с безопасностью и эффективностью вакцин. Есть моменты, которые необходимо учитывать: само заболевание, его активность, проводимую терапию. Влияние всех этих факторов на поствакцинальный ответ неизвестно и требует изучения.
В ближайшее время мы начнем клинические исследования, возможно, с привлечением других научно-клинических центров. Окончательные рекомендации представим после завершения клинического исследования на базе нашего института.
вторая цитата:
– Может ли вакцинация дать толчок к дебюту аутоиммунного заболевания?
‒ Е.Н.: Вне всяких сомнений. Очень важно соотношение риска и пользы. В данном случае польза от вакцинации превосходит риск.
В идеале хорошо было бы иметь биомаркеры для оценки и минимизации риска.
так что "побочки хорошо изучены" - это мягко говоря неправда
В реанимации вам будет пох на возможную некоторую вероятность аутоиммунных заболеваний...
как и на корону тоже...
Так они берут сомнения самой глупой части населения и опровергают. Более серьезное они опровергнуть не могут, поэтому игнорируют.
качество опровержения соответствует уровню глупости поставленных вопросов
Ваши опусы не умнее, однако
Сегодня в очереди к врачу в поликлинике человека три утверждали, что их родные/близкие/знакомые умерли от прививки. На предложение показать могилку и доказательные документы о причине смерти быстро соскочили с темы.
Вбитые в моск предубеждения не победить никакой информацией.
Конечно не от, а после. Это два несвязанных события.
после прививки умрут 100 % ... все дело в сроке !
без прививки - тоже.
так стоит ли волноваться :)
Если умер с ковидом, згачит, от ковида.
Если умер после вакцинации, не значит что от вакцины.
Смотрите, не перепутайте.
Сразу поверил, что это правда, а не вы придумали. Вот прям видно, что наичистейшая.
Уважаемый, вы желаете нас убедить, что озабочены их здоровьем, а не собственным карманом, да?
Статья для неопределившихся, таких как я.
в Сети встретились вопросы
----
https://t.me/SergeyKolyasnikov/18074
В продолжение к предыдущему посту.
Все мы знаем, что из Индии к нам пришел штамм Дельта, доля которого по Москве сегодня порядка 90%.
И даже Собянин сказал, что если бы не этот штамм, то из пандемии уже вышли бы. А так ситуация очень и очень тяжёлая.
А ещё в Индии есть штамм Дельта+, ещё более проблемный. А ещё там очередной вирус от летучих мышей с высокой летальностью.
А теперь внимание на скрин. Это рейсы Дели - Москва. Каждый день летают самолёты.
У одного меня это вызывает вопросы?
В Индии 8% штамм Дельта, а в мск 100%, у меня вопросов нет.
У вас НЕ правильные вопросы. Вы должны думать о том, как привиться по быстрее, а не о том, почему со статистикой всякая муть творится или не закрывают сообщение с заразными регионами.
Очень много людей на всех уровнях (даже самых высоких) заинтересованы в продолжении банкета, а вы тут не в ногу шагаете.
Или вы забыли уже, для чего и в каких случая привлекают ПОП звёзд в медиа-кампаниях ?
Читаю я вас ребята и вот что думаю - самое страшное уже даже не ковидла, а та дикая истерика и разделение людей на два лагеря вокруг ковидлы и вакцинации. Градус агрессии растет, некоторые готовы уже друг друга объявить врагами народа и буквально перегрызть глотки! Подумайте над этим.
Среди нежилающих ширнуться агрессивная явно меньше, вот чёрного юмора поболе будет. Из наблюдения
Так за это хорошо платят заинтересованные лица и компании. Вот определенная группа и раздувает, таскаясь из темы в тему. И нет от них спасенья. Как от ковида. Кто изготовит вакцину от этой напасти?
Рано или поздно каждый заболевший ЗОЖник прозревает. Некоторые слишком поздно. Прививайтесь, черти
02 апреля 2021
23 июня 2021
26 июня 2021
29 июня 2021
Кэри Муллис об изобретенном им методе ПЦР
https://www.youtube.com/watch?v=z_FExIdgki8
В: я хочу спросить Кэри, как именно они неправильно используют ПЦР, для определения этих предположительно вирусных РНК? А также их отсутствие или присутствие у человека.
Кэри Муллис: Я не думаю, что вы можете неправильно использовать ПЦР. Но вы можете неправильно интерпретировать результаты. Дело в интерпретации. Если они все таки смогли найти у вас этот вирус. А с ПЦР вы, если вы захотите, вы сможете найти абсолютно все что угодно у любого человека, с ПЦР вы начинаете верить в буддийское понятие о том, что "все содержится во всем". Потому что, если вы можете амплифицировать одну крошечную молекулу, увеличив ее до такого состояния, что это все теперь можно измерить, а это то что ПЦР может сделать − мы сталкиваемся с тем, что в мире практически не существует молекул, которые бы не присутствовали в вашем теле. В этом и заключается неправильное использование − в заявлении, что результат имеет хоть какую-то значимость. ПЦР может вам рассказать многое о природе и о том, что она содержит. Он позволяет вам взять мизерное количество чего-либо, довести это до измеримых размеров, а потом говорить об этом как о чем-то важном. В этом и есть "неправильное использование". Там очень мало того, что они называют ВИЧ. Об этом здесь уже говорили Пол Филпотт и Исай. ПЦР не может измерять ничего точно. Это не то же самое как мы измеряем яблоки. Яблоко − это яблоко. И если у вас есть достаточно частей, которые просто похожи на яблоко, то вы можете склеить их в кучу, и подумать что это яблоко. И с ВИЧ происходит именно это. Все эти тесты базируются на чем-то невидимом, и исходя из результатов делаются выводы. ПЦР не имеет отношения к этому. Это всего лишь процесс для создания чего-то много из чего-то малого. ПЦР не может сказать, больны вы или нет, а то что у вас нашли − как-то вредит вам. ПЦР для этого не предназначен.
Dr. Sam Bailey о выделении SARS-CoV-2
https://www.youtube.com/watch?v=tQoC39n4QP8#t=3m21s
Вопрос: Был ли выделен SARS-CoV-2?
Sam Bailey: Кратко − нет, согласно строгому определению. К сожалению, в современную эпоху выделение не означает, что предполагаемые вирусные частицы были полностью сепарированы и очищены. Многие люди присылают мне ссылки на статьи, утверждающие что выделили SARS-CoV-2, большинство из которых я уже читала. Фактически, наша команда Virus Mania связалась со многими из этих авторов для выяснения, что они в действительности сделали. Как я показала ранее в прямом опросе, никто из авторов этих так называемых работ по выделению вируса не утверждал о наличии у них очищенного образца. Даже Michael Laue из Robert Koch института написал в электронном письме, полученном нами 4 сентября 2020г.: "Я не знаю ни одной работы, которая бы выделила SARS-CoV-2".
Имеется неясность с попыткам интерпретации электронных микроснимков. Исследование, опубликованное в журнале "Viruses" в мае 2020г. содержит следующий комментарий: "В настоящее время невыполнима задача разделения межклеточных везикул (extracellular vesicles) и вирусов с помощью стандартных методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, потому что они часто осаждаются вместе за счет их близкого размера. Другими словами, после центрифугирования образец содержит частицы близкого размера."
И как тогда возможно реально узнать, на что мы смотрим?

Меня также спрашивали о GenBank. GenBank это открытая база данных, которая содержит предполагаемые генетические последовательности сотен тысяч организмов, и в ней есть базовая генетическая последовательность SARS-CoV-2. Проблема состоит в том, что если никто не имеет очищенного вируса, как они получили генетическую последовательность? Так вот, эта новая последовательность для вируса "создана" с помощью ПЦР. Они берут искусственные и гипотетические праймеры, основанные на существующих генетических последовательностях из GenBank и смешивают их с образцом от пациента, то есть с десятками миллиардов различных РНК и ДНК молекул. Если праймер присоединяется к последовательности в образце, они заключают что он должен содержаться в новом и ранее неизвестном SARS-CoV-2. Что бы сказал Kary Mullis об этой "рыбалке" частиц генетического материала. Я абсолютно уверена как и наша Virus Mania команда, что он не принял бы это в качестве заявленного доказательства. Мы не можем делать определенные выводы посредством этой методологии в отношении источника генетического материала. Более того, само существование генетического материала не устанавливает факт его патогенности, то есть генетические фрагменты могут присутствовать, но это не вызывает болезнь или означает что вы инфицированы. И не забывайте, что имеется 225000 евро для любого кто сможет доказать реальное выделение SARS-CoV-2 и его генетическое содержание. При последней проверке, претендентов не было.
"Хорошо известно, что Кэри Маллис, изобретатель ПЦР, говорил в интервью одну простую вещь — «если постараетесь, то с ПЦР вы можете найти абсолютно всё»." (с)
Найти всё означает найти любой генетический материал в исследуемом образце.
"К концу года(!) дополнительное исследование группы из 22 учёных показало непригодность протокола «Кормана-Дростена» для выявления вируса SARS-CoV-2 с помощью теста ПЦР.
В итоге только почти через год после начала пандемии, локдаунов, масочного безумия ВОЗ призвала все страны снизить число циклов в тестах ПЦР. Более того, в инструкциях ВОЗ прямо указано, что ПЦР не может быть основным тестом, по которому принимаются решения о наличии или отсутствии коронавируса." (с)
"Вот признаки мошенничества:
– не выделен известными способами агент, который считается вирусом SARS-CoV-2;
– этот вирус не изолирован генетически от остальных частиц – не получен его «изолят»;
– не проверено, является ли вирус SARS-CoV-2 возбудителем болезни с названием COVID-19 (не получен «золотой стандарт» вируса SARS-CoV-2);
– не расшифрован (не секвенирован) геном реального вируса SARS-CoV-2.
А без знания последовательности нуклеиновых кислот в геноме вируса SARS-CoV-2 нет данных для разработки ПЦР-теста по определению наличий вируса SARS-CoV-2 у пациентов. Следовательно, невозможно диагностировать заболевание COVID-19 у заболевших простудой или пневмонией, то есть ни в каких случаях нельзя утверждать, болеет или нет человек ОРЗ под названием COVID-19, вызванной ОРВИ SARS-CoV-2.
Ну и, как итог, невозможно создать вакцину против вируса SARS-CoV-2". (с)
https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
https://vidio.blog/watch/wuDHyBHzvsMuUKP
Замечательное определение политики. Только в ней и мизерного количества не требуется, можно выдумать.
Я уже писал, что нынешнее безумие это первая виртуальная, от начала до конца, "пандемия", имеющая сугубо политико-экономические корни.
https://politnew.com/world/4974-sud-portugalii-vskryl-gigantskie-pripisk...
Суд Португалии вскрыл гигантские приписки в связи со смертностью от ковид: 152 человека, а не 17 000 заявленных властями.
"После обращения португальца Диаса в судебные органы по вопросу смертности от COVID-19 суд Лиссабона был вынужден запросить все данные и подвергнуть их тщательной перепроверке, - сообщает издание AndreDias.
После разбирательства с отчетностью суд постановил, что число подтвержденных случаев смерти от COVID-19 с января 2020 года по апрель 2021 года составляет 152 человека, а не около 17 000, как утверждают правительственные министерства.
Все другие люди умерли по разным причинам, хотя их ПЦР-тест оказался положительным."
То есть имеем ложь статистики более, чем в 100 раз.
Да я даже не применительно к вирусу, вообще. Повестку дня просто высасывают из пальца. ЛГБТ, глобальное потепление, белый сюпремасизм - картонная бессмысленная хрень, но ведь это теперь мейнстрим. Когда в популяции становится много еды, она сходит с ума и самоуничтожается.
Да. Как всегда достижения в технологиях (в данном случае речь идёт о high-hum — высоких гуманитарных технологиях, технологиях воздействия на человека и общество) сначала используются как оружие в злонамеренных целях.
А чего без ссылки на португальские ресурсы?
"После обращения португальца Диаса..." (с)
"...сообщает издание AndreDias" (с)
Речь идёт о частном блоге врача.
Вот его профессиональные публикации.
https://orcid.org/0000-0003-0660-5628
И вот только вчера меня опять убедили, что вирус выделен... как он опять не выделен. Маятник: тик-так, тик-так.
"Среди вирусных показаний более 90% были Coronaviridae, что соответствует клинической диагностике (дополнительный файл 2 Рис. S4c). Также были обнаружены показания других вирусов, что указывает на дальнейшие измерения, чтобы подтвердить наличие коинфекции (дополнительный файл 2 Рис. S4)." (с)
То есть в образцах найден генетический материал не конкретного SARS-COV-2, а множества самых разных коронавирусов.
Это отсюда: https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-020-007...
"Дизайн (метод) сравнительного исследования
В феврале 2020 года мы взяли восемь образцов от пациентов с COVID-19, включая мазок из зева, мазок из носа, мазок из анального канала и образцы мокроты, и соответствующее значение порога цикла (Ct) для SARS-CoV-2 qRT-PCR колеблется от 18 до 32. (Таблица 1 ). Первоначально мы пытались увеличить охват и глубину вирусного генома с помощью сверхглубокого метатранскриптомного секвенирования со средним выходом секвенирования 1 607 264 105 считываний парных концов (таблица 1 ). Хотя нам удалось получить полные сборки вирусного генома для каждого образца, глубина секвенирования варьировалась (в зависимости) от образца. Только 0,002–0,003% от общего числа считываний были отнесены к SARS-CoV-2 в трех образцах (GZMU0014, GZMU0030 и GZMU0031) с Ct от 29 до 32, что привело к меньшей глубине секвенирования (менее 100 ×) (Таблица 1). Выделение вирусов и их обогащение в культуре клеток может улучшить ситуацию, но это требует высоких стандартов лабораторных условий и опыта, а также требует много времени. Кроме того, в процессе культивирования могут быть внесены неожиданные мутации, которые не соответствуют исходным клиническим образцам." (с)
Короче, им было недосуг и лениво.
Это переведённый кусочек отсюда:
https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-020-007...
"Американские врачи Морелл и Коуэн прокомментировали написанную в июне 2020 года и выложенную на сайте американского аналога министерства здравоохранения – «Центра по контролю и профилактике заболеваний США» (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) статью группы из 20 вирусологов из разных лабораторий, которые в свою очередь описали как бы получение «золотого стандарта» SARS-CoV-2. https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
Во-первых, в разделе статьи «Секвенирование всего генома» обнаруживается, что вместо того, чтобы выделить и изолировать вирус, после чего секвенировать весь его геном от конца до конца, или хотя бы убить клетки «vero» и секвенировать их остатки, этот коллектив вообще не заморачивался. Он просто «принял 37 пар нуклеотидов для ПЦР, на основе ссылки на известную для коронавирусов последовательность в банке генов (номер доступа в GenBank NC045512)».
Коуэн возмущён: «Для меня это произведение компьютерных программ представляет собой научное мошенничество. Вот аналогия: группа исследователей утверждает, что нашла единорога, потому что они нашли кусок копыта, волос из хвоста и кусок рога. Затем они добавили эту информацию в компьютер и запрограммировали его на воссоздание единорога. А затем заявляют, что это воссозданный компьютером образ является настоящим единорогом. На самом деле они никогда не видели единорога, поэтому не могли исследовать его генетический состав, чтобы сравнить свои образцы с волосами, копытами и рогами настоящего единорога. Эти исследователи путем «консенсуса» (своего рода голосования) решили, какой результат их компьютерных программ является «настоящим геномом SARS-CoV-2».
Понятно, что разные компьютерные программы будут предлагать разные версии воображаемого «единорога», вот поэтому они объединились в группу и решили, какая из их программ – это настоящий воображаемый единорог!» (с)
https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
А вот вчера Oler недвусмысленно:
если Вы об изоляте вируса, то вирус выделен. Вот, например
Isolation and characterization of SARS-CoV-2 from the first US COVID-19 patient
The etiologic agent of the outbreak of pneumonia in Wuhan China was identified as severe acute respiratory syndrome associated coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in January, 2020. The first US patient was diagnosed by the State of Washington and the US Centers ...
"В настоящее время невыполнима задача разделения межклеточных везикул (extracellular vesicles) и вирусов с помощью стандартных методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, потому что они часто осаждаются вместе за счет их близкого размера. Другими словами, после центрифугирования образец содержит частицы близкого размера." (с)
Дифференциальное ультрацентрифугирование на текущий момент является единственным технически доступным методом разделения биологических частиц и только по одному единственному критерию - по массе.
Как отделить предполагаемые вирусы от, например, молекул белков-прионов со сходной массой? Как отделить вирусы от клеточных органелл убитой тканевой культуры, на которой культивировался вирус? Как, наконец, разделить различные вирусы из группы Coronaviridae (семейство вирусов, включающее на май 2020 года 43 вида РНК-содержащих вирусов, объединённых в два подсемейства)?
Сравните два фрагмента.
"Тридцать семь пар вложенных ПЦР-анализов, охватывающих геном, были разработаны на основе эталонной последовательности, Genbank Accession No. NC045512. Нуклеиновая кислота была извлечена из изолятов и амплифицирована 37 отдельными вложенными ПЦР-анализами." (с)
Это из статьи по вашей ссылке.
Исследование по вашей ссылке как раз и было раскритиковано.
"В разделе статьи «Секвенирование всего генома» обнаруживается, что вместо того, чтобы выделить и изолировать вирус, после чего секвенировать весь его геном от конца до конца, или хотя бы убить клетки «vero» и секвенировать их остатки, этот коллектив вообще не заморачивался. Он просто «принял 37 пар нуклеотидов для ПЦР, на основе ссылки на известную для коронавирусов последовательность в банке генов (номер доступа в GenBank NC045512)". (с)
Это здесь: https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
Страницы