Участие или бойкот?

Как всегда накануне любых очередных выборов в левой среде начинаются интенсивные дискуссии на тему что делать. Участвовать в буржуазных выборах или бойкотировать? Сторонники участия считают, что нужно хоть что-то делать, заниматься хоть какой-то практической деятельностью, выходить в реал и, соответственно, призывают своих сторонников голосовать за них или хотя бы участвовать в протестном голосовании. Несмотря на то, что они абсолютно уверены в фальсификации выборов властью, у них есть надежда хоть где-то прийти к власти и что-то сделать для людей.

Сторонники бойкота буржуазных выборов настаивают на бесполезности подобного мероприятия по причине тотальной фальсификации выборов властью. Элла Памфилова посчитает как нужно. Но даже если власть где-то и позволит кому-то из левых попасть в неё, то мало что можно будет сделать, поскольку система этого не позволит. Исходя из этих предпосылок сторонники этой позиции настаивают на полном бойкоте выборов - не участие и не голосование. Кроме того, есть достаточно весомые негативные последствия участия в выборах.

Во-первых, участие легитимирует сам институт буржуазных выборов. Раз вы участвовали, значит вы приняли правила игры, поэтому незачем обосновывать поражение фальсификациями. Во-вторых, приход кое-где к власти левых даёт возможность власти дискредитировать левых политиков и левую идею. Сначала не дав им возможности выполнить предвыборные обещания, а потом указав народу на причину ухудшения их жизни. Так, кстати, не редко поступал капитал в странах Южной Америки. Когда на волне экономического кризиса, который к тому же со временем искусственно усиливался, левым позволяли прийти к власти. Естественно, что в такой ситуации, результаты их правления были не очень хорошими. После чего народ приводил к власти правых.

Сторонники обоих тактик подкрепляют свои позиции апелляциями к классикам марксизма и историческим фактам. И те и другие цитатами Ленина доказывают свою правоту и обосновывают свою позицию. Но дело в том, что Ленин был диалектиком, поэтому его позиция менялась в зависимости от изменения внешних условий. В один исторический период он был за бойкот буржуазных выборов, в другой – за участие даже в Думе. Но Ленина с нами нет, и современность нового не дала, поэтому ленинскими цитатами можно обосновать какую-угодно позицию.

Моя точка зрения следующая. Если стратегическая цель - изменение системы общественных отношений, т.е. приближение социалистической революции, а не просто политические игры, то не может быть никаких действий для народа, в интересах народа, во имя народа, осуществляемых кем бы то ни было, без участия самих масс. Именно подъём классового самосознания эксплуатируемых масс должен привести к созданию различных форм классовых организаций пролетариата. Создание таких организаций должно происходить снизу, в самих рабочих коллективах, а не навязываться сверху. Именно низовая организация и должна рождать лидеров. Освобождение рабочего класса дело рук самого рабочего класса.

Никакие сторонние вожди (политики, мыслители, общественные деятели и прочие) пришедшие не из самого рабочего движения и действующие в интересах народа не смогут привести массы к социалистической революции, а значит, не смогут изменить систему общественных отношений. Это игра в политику, игра в социал-демократию, игра в буржуазный парламентаризм, игра по правилам буржуазии. Такие вожди, хоть и смогут привлечь к себе некоторых людей, в целом будут оторваны от масс, они будут отторгаться массами.

Поэтому нужно для начала чётко обозначить стратегическую цель. Если стратегическая цель соответствует указанной выше, то участие в буржуазных выборах может быть целесообразно лишь для широкомасштабной агитации, при условии что само законодательство и бытующие общественные отношения позволяет проводить эту агитацию. Для этой задачи победа или поражение на выборах не принципиальны. А основные усилия должны быть направлены на работу в массах, на подъём классовой сознательности масс, на помощь в самостоятельном формировании массами своих классовых организаций.

Если же цель – приход к власти, даже ради помощи людям, даже ради улучшения их жизни, то это не движение к коммунизму, это буржуазный парламентаризм или в лучшем случае буржуазный реформизм. Как тактическая задача, при определённых исторических обстоятельствах, она может быть поставлена, но возлагать на неё слишком большие надежды не стоит. На  каждом конкретном историческом этапе нужно оценивать необходимость и полезность участия в буржуазных выборах для достижения стратегической цели.

На нынешнем историческом этапе, в котором находится Россия (отсутствие сильного рабочего движения), попытки некоторых левых организаций, партий или отдельных деятелей являются проявлением того самого буржуазного парламентаризма. Причём буржуазного парламентаризма в негативном аспекте, не как тактическое действие на пути к стратегической цели, а как отдельное самодостаточное явление. Т.е это лишь цель вхождения во власть, пусть даже с благими намерениями.