Канада - 30 июня 2021 г.
"LIBERAL OPTIMISM"
В новой статье для RT сегодня (которую вы можете прочитать здесь, перевод дан ниже, примечание переводчика, perevodika.ru) я обсуждаю вопрос о том что реформы в России в основном происходили сверху, часто с помощью тех, кого можно было бы назвать «просвещенными бюрократами». Западные политики, воображающие, что оппозиционеры-диссиденты проведут либерализацию России, вероятнее всего просто обманывают себя. Если что-то и будет изменяться, то эти изменения, скорее всего, будут исходить изнутри системы.
Антилибералы среди вас, несомненно, заметят, что мой анализ содержит определенный либеральный уклон, поскольку он признает неизбежность и необходимость либерализации. Я поддерживаю эту идею. Было бы абсурдно утверждать, что либерализм - это «конец истории» - человечество, вероятно, будет существовать еще тысячи лет, и неизвестно, какие социальные, экономические и политические системы и ценности будут доминировать в 3021 году, не говоря уже о 100000021 годе. Тем не менее, в контексте нашего времени либерализм предлагает множество преимуществ - более свободные общества, как правило, более динамичны, более экономически успешны и более политически стабильны. Это означает, что у руководителей государства есть сильные стимулы к либерализации. Им не обязательно быть либералами, но если они хотят, чтобы их государства были сильными, либерализация имеет смысл.
При этом необходимы определенные экономические и культурные предпосылки для того, чтобы либерализм пустил корни и не рухнул в результате катастрофы. Дело в том что то, что либерализм является в каком-то абстрактном, обобщенном смысле, желательным, вовсе не означает, что в конкретных обстоятельствах данного общества следует требовать немедленного “установления” либерального порядка. Другими словами, нельзя “устанавливать” его насильно. Позвольте обществу открыть для себя его преимущества.
Учитывая это, мне кажется, что если мы хотим, чтобы другие либерализовались, наше внимание должно быть сосредоточено на создании предварительных условий, о которых я упоминал выше, и на облегчении жизни обществ - и, в частности, их правителей, тех, кто будет проводить перемены сверху - чтобы понять преимущества либерализации. Это означает, что нужно делать прямо противоположное тому, что делали западные государства в последние годы. Вместо того, чтобы стремиться, с помощью санкций, лишить средств к существованию, разорить тех, кого мы называем «авторитарными» государствами, мы должны делать все возможное, чтобы помочь им процветать.
На этом этапе некоторые могут возразить, что эта стратегия не работает, и указывают, например, на Китай. Но это ошибка. Китай действительно сохраняет авторитарную политическую систему, но, несомненно, это гораздо более либеральная страна, чем он был 40 лет назад, до того как он открылся миру. Более того, эта либерализация принесла китайцам огромные выгоды. Сравните Китай с Северной Кореей - одной мы помогли начать процветать, а другой - помогли обнищать. Как вы думаете, какая из этих стратегий ведет к созданию необходимых экономических, социальных и культурных предпосылок для появления либерального общества? Ответ, я думаю, очевиден.
Изменения не происходят в одночасье. Мне кажется парадоксальным, что многие так называемые «либералы» верят в универсальность своих идей, но в то же время думают, что их нужно навязывать другим. Ведь если эти идеи верны и обречены на успех, то все, что вам нужно сделать, это дождаться, пока естественные процессы сделают свое дело.
В этом отношении я оголтелый либерал-оптимист, в отличие от многих современных «либералов», которые отказались от своей веры в прогресс и любят угощать нас предсказаниями гибели и надвигающейся «тирании». Я склоняюсь к мнению, что, если мы просто перестанем лезть в чужие дела и позволить им идти своим естественным чередом, то, в конце концов, все получится. Может я ошибаюсь. Время покажет. Будет интересно услышать, согласны вы со мной или нет.
Western focus on Russian political dead-enders exposes failure to grasp that real change in Moscow will come from system insiders
Внимание Запада к тупиковым политическим движениям в России демонстрирует непонимание того, что настоящие изменения в Москве будут исходить от системных инсайдеров
Автор: Пол Робинсон, профессор Оттавского университета. Он пишет о российской и советской истории, о военной истории и военной этике, также является автором блога Irrussianality.
30 Jun, 2021
© Instagram / leonidvolkov
Для людей со стороны, внутренняя политика России может казаться запутанной и сбивающей с толку. Кто тут либералы, а кто консерваторы? Кто хочет перемен и кто хочет, чтобы все оставалось по-прежнему? Последние события показывают, что западные политики отнюдь не более проницательны и компетентны в этом отношении.
Бывший кандидат в президенты США, сенатор Митт Ромни снова попал в новости на этой неделе, встретившись с активистом российской оппозиции Леонидом Волковым, наиболее известным своими тесными связями с находящимся в заключении активистом Алексеем Навальным.
Встреча лицом к лицу вызвала критику со стороны ряда комментаторов. Выдающийся американский «наблюдатель за Россией» Кевин Ротрок в Twitter спросил, почему Волков захотел сфотографироваться с американскими политиками, учитывая, что эти фотографии, вероятно, только еще больше подорвут его авторитет в России. Такое впечатление, как будто «Волков и другие “в его лодке” отказались от политических амбиций у себя дома», - написал он в Твиттере.
Борьба с клептократией - это хорошо. Преследование Россией движения Навального несправедливо. Но подобные фотографии наводят меня на мысль, что Волков и другие "в его лодке" отказались от политических амбиций у себя дома. (Я не виню его.)
Quote Tweet
Kevin Rothrock
@KevinRothrock
· Jun 29
Правая рука Навального - Леонид Волков (позирует на фотографии с @ MittRomney & @ SenDanSullivan), превозносит до небес свою роль в ведомой американцами борьбе против клептократии. Это фото не добавит Волкову популярности дома.
8:16 AM · Jun 29, 2021·Twitter for iPhone
Действительно, позировать с политиками в Вашингтоне это вряд ли удачный способ найти друзей и завоевать популярность среди людей в России. Но не менее важна и обратная сторона уравнения: какая польза политикам Запада от позирования с российским оппозиционером? Ромни и ему подобные, вероятно, полагают, что этим они продвигают дело русского либерализма. Но здесь они сталкиваются с проблемой. История говорит о том что когда в Москве начинаются либеральные реформы, то они, как правило, не исходят не от либералов.
Если понимать либерализм как идеологию, направленную на расширение личной свободы, то его торжество вряд ли можно обсуждать. Сегодня в большинстве стран мира большинство людей пользуются множеством юридически закрепленных гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, которые сто лет назад было почти невозможно представить. Хотя объем этих прав сильно различается от страны к стране, трудно оспорить идею о том, что с течением времени они значительно расширились.
Как это ни парадоксально, но расширение свободы часто имеет мало общего с самим либерализмом, не говоря уже о либералах. Государства предоставляют свободы своим гражданам по множеству причин. Часто они носят чисто прагматический характер и не имеют ничего общего с либеральной идеологией. На самом деле, зачастую либеральные реформаторы явно нелиберальны, делая то, что они делают, по явно нелиберальным причинам. Показательный пример - Россия.
Можно спорить о том, что сегодня Россия не так свободна, как 10 лет назад. Но по сравнению с тем, что было 50, 100 или 200 лет назад, сейчас это страна необычайной свободы. Тем не менее, за весь этот период либералы фактически занимали государственные должности только два очень коротких периода - несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в начале 1990-х годов. Таким образом, трудно говорить о том что за увеличение объема свобод в стране ответственно либеральное меньшинство.
Фактически, свобода в России в значительной степени была подарком сверху, поскольку цари и генеральные секретари ослабили оковы, связывающие свой народ, в надежде модернизировать и укрепить государство. Попутно им помогали так называемые «просвещенные бюрократы» - государственные чиновники, которые стремились провести реформы, чтобы сделать правительство более эффективным.
Именно по этим причинам в 1762 году российский царь Петр III предоставил дворянству свободу от их государственной службы, а сто лет спустя царь Александр II освободил крепостных, создал местные выборные собрания и провел существенную судебную реформу. .
«Великие реформы» Александра мало чем были обязаны либерализму. В значительной степени они были реакцией на поражение России в Крымской войне, которая показала, что существенные изменения в социальной и экономической системе России были необходимы, чтобы страна могла модернизироваться и иметь возможность конкурировать на международной арене. Результатом стала существенная либерализация российского общества, проведенная по принципиально консервативным причинам бюрократами, чьи основные интересы заключались в укреплении государства.
Двумя примерами таких «просвещенных бюрократов» были братья Милютины - Дмитрий и Николай. Первый провел масштабную реформу российской армии, а второй сыграл ключевую роль в Редакционной комиссии, написавшей указ 1861 года об освобождении 20 миллионов или около того крепостных в России. Николай ясно изложил свою позицию по поводу изменений, заявив, что «инициатива в проведении любых реформ на благо страны принадлежит правительству и только правительству».
Хотя царь предлагал русскому дворянству внести предложения о том, как освободить крепостных, Милютин и его комиссия проигнорировали большинство из них и поступили по-своему. Результат совершенно не соответствовал тому, чего хотели более либеральные члены российского общества, но имел то преимущество, что он был практичным.
Во многом такая же картина наблюдалась в позднем Советском Союзе. По словам историка Роберта Инглиша, принятие Советским Союзом элементов прав человека в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года во многом обязано «дипломатам среднего звена - западникам, заинтересованным в расширении импульса разрядки», которые считали, что соглашение может «поощрить внутренние реформы, постепенное освобождение коммунистической системы и гуманизацию советского общества». Давление диссидентов в советском правозащитном движении не имело ничего общего с этим решением.
Точно так же диссиденты практически не сыграли роли в перестройке Михаила Горбачева. Скорее инициатива принадлежала небольшой группе людей, которые сделали долгую карьеру в коммунистической системе. Среди них были ключевые советники Горбачева, такие как Анатолий Черняев, Георгий Арбатов, Георгий Шахназаров и Абель Аганбегян.
Все это говорит о том, что западные люди, которые связывают свои надежды с современным российским эквивалентом советских диссидентов, скорее всего, зря теряют время. Вместо того, чтобы возиться с политическими “тупиками” вроде Волкова, им следует попытаться обнаружить Милютиных и Черняевых будущего. И если они действительно заинтересованы в том, чтобы Россия стала более либеральной, то их заботой должно быть то, как облегчить жизнь современным Милютиным.
Трудно понять, как это можно делать в условиях начинающейся «холодной войны 2.0». Кремленологи иногда изображают президента России Владимира Путина как центриста, уравновешивающего конкурирующие фракции в российской элите. Либеральные бюрократы всегда были одной из таких фракций. Однако широко распространено мнение о том, что в последние несколько лет напряженность между Востоком и Западом заставила хрупкий баланс сил решительно измениться в одном направлении - в ущерб либеральным западникам и в пользу их оппонентов.
Это никому не выгодно. Новая атмосфера холодной войны угрожает просвещенной бюрократии исчезновением. При этом перспективы реформы сверху уменьшаются, и остается только одно средство проведения изменений - революция снизу. Москва пробовала это раньше. Это не сработало ни для России, ни для остального мира.
Комментарии
У кого язык еще поворачивается называть подобных ушлепков "активистом российской оппозиции"? Он же явный активист продвижения интересов западной Империи в Россию. Ему за это и платят. Зачем наводить тень на плетень? Вроде достойные мужи, а все еще пребывают в детском инфантилизме. Это кстати показатель того, насколько промыты их мозги пропагандой местного разлива. Такие люди не могут быть интересны вовсе.
Вот было бы правильно ввести имущественный ценз для занимающих политические должности во всех странах пресловутой западной демократии. К примеру в размере хотя бы 5 млн долларов. Вот тогда бы я постарался поверить в либерализм и западную демократию. А так - всё это явная клептократия.
Но это либералы не сделают сами и в ближайшие 10000000 лет, я уверен. У них другие интересы.
Было. Кажется в Древней Греции (или Риме))) гражданство и право голоса - только если имеешь 2-х рабов
Этот дядя просто путает либералов и либерастов. Путин, либерал, говорил же, что западный вариант либерализма зашёл в тупик ( либерасты всё) У нас тоже часто путают, не понимают разницы
ЛьвовичЬ пугает террана Влада рейволюцией снизу( терран Влад уже дрожжыт).
Интересно-кем видит себя ЛьвовичЬ в данной гипотетической ситуации?
Госссподи, настолько белыми нитками шиты все эти посылы что справа, что слева))).
Восхищён Вашей проницательностью Отец Гервасий))). Вы прямо гений по срыванию покровов и идентификации белых ниток))) - Божий дар, не иначе)))
Я-то, по наивности надеялся скрыть свои сатанинские замыслы, а тут Вы р-р-раз и вскрыли их по самое дальше некуда. Не дали себя обмануть Врагу рода Человеческого
Аллилуйя, Отец Гервасий, аллилуйя)))
Напрасно юродствуете, ЛьвовичЬ. Замыслы у вас не сатанинские, а вполне даже приземленные.
Только вот...не ваша карта сейчас. Надеюсь-и не в последствии. Так и будут львовичи мриять о ББД и возвращении Крыма шумерам)).
О как! Вы уже и мрии мои знаете))) Не иначе внутренним оком по Божьему соизволению узреть сподобились))) Завидую я Вам Отец Гервасий))) Счастливый Вы человек))) Вот так запросто р-р-раз и и открылись Вам мечты мои непотребные))) Я тут как дурак мучился придумывал что товарищу на день рождения подарить, а вот если бы мне была такая Милость Божья как Вам , у-у-у, я бы сразу знал что подарить)))
Если не секрет - чем Вы заслужили такое Божье Благоволение? Святой жизнью наверное или подвигом молитвенным?
Вы это постоянно можете знать чужие мысли или припадками? Если припадками то как часто они у Вас бывают? Не скрывайте от меня ничего Отец Гервасий, может Ваш пример и меня приведет к праведной жизни)))
А чего там знать-то? Вы же все-примитивы сравнительно. "Дайте денех. Дайте много денех. Нет, работать я не хочу и не буду. Нет, Крым-это Украина. Кормите меня бесплатно, потому что "Газпром". Самокаты, короткие штанцы, бороденки из барбершопов( враги настоящих бородачей), фьюжн-кухня и все такое. Вы просчитываетесь с полпинка, ЛьвовичЬ( я обобщенно. Не конкретно про вас, но-о вашей конгрегации). Это уже настолько предсказуемо, что даже и интересно-когда же вы сломаетесь и начнете требовать расстрелов остального населения за неуплату вам( и таким как вам)-права на беспардонное проживание своей жизнешки?
В конце концов- вы же не "тварь дрожащая, а право имеете". Работать вы не будете( в лучшем случае-"Свободная касса!!"), смелости по примеру Яна Смэтса( или Ермака)-поехать мочить и христианизировать туземцев ради собственной заимки( ранчо) у вас тоже нет. И что остается? Ну вот-...бухтеть про то, что терран Влад должен дать каждому русскоязычному в Канадщине денег на проживание. Иначе-лютый ад и рейволюция снизу.
Да я даже понимаю вас отчасти. Жизнь-штука короткая. Обозримых перспектив-ноль. А всего охота. И побольше. Ну так ведь?
))) Песня!!!))) Сам придумал, сам разоблачил, сам осудил и пожалел!!!)))
"Тебе бы романы писать, начальник" (с)
Надо же. Запад сам раскрывает имена и явки?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Дорогой Игорь Львович, из канады, я согласен с Вами - как только Вы и Ваши правительства перестанут к нам лезть - у нас всё получится. И не лезьте к другим странам - и у них всё получится.
Без революций и прочих потрясений. А Вы устраивайте у себя в канаде какие хотите революции - сверху, снизу, сбоку, цветные, разноцветные - уверен и у Вас получится. Стройте свою прекрасную канаду будущего.
И если уж Вы такой оголтелый либерал - начните с того, что оставьте за нами право жить по своему, не учите нас как жить правильно и чего нам делать.
Как сказал известный канадский философ Джон Ли - "Канада не особо горная страна, но из нее почему то кажется, что лучше видно, как должна быть устроена жизнь на бывшей Родине. Хотя разумнее было бы не заглядывать так далеко, а хотя бы смотреть себе под ноги".
Господин Денис74
Ваш пост ОЧЕНЬ многое говорит о Вас и Ваших умственных способностях)))
Если Вы возьмете на себя труд не только найти знакомые буквы но и сложить их в слова и самое главное ПОНЯТЬ написанное, то Вы увидите что обе статьи НЕ мои, они написаны профессором Полом Робертсоном, причем написаны не для ВАС, а для англоязычного читателя и опубликованы в собственном блоге профессора и на канале RT (обе ссылки даны в тексте). Из этого следует что профессор НЕ собирался ЛЕЗТЬ к Вам и что-то там творить с Россией))).
Обе статьи я перевел для читателей Переводики, имею привычку выкладывать самые интересные, с моей точки зрения, переводы в том числе на АШ для широкого круга читателей.
Не льстите себе мыслью что чему-то собираюсь Вас учить жизни или чему-ибо ещё)) Боже меня упаси)) Таких как Вы учить - только портить)))
С наилучшими пожеланиями
И.Л.
Где смысл? Вы ведь не просто так перевели( если сами перевели) статьи данного профессора? В любом случае-какую-то цель вы этим преследовали. Ну-согласитесь. Ведь не pour lamour de l art, в самом-то деле. Что вы тут целку-шалашовку-то из себя строите?
Конечно не просто так. Я перевожу только то что мне самому интересно. В данном случае мне показалась интересной его точка зрения, точка зрения неглупого образованного человека который работал в России и изучал её историю, способного аргументировано, без ругани и перехода на личности доказывать высказываемые им тезисы. Если Вас не интересуют такие вещи - это Ваше право, но по-моему Вы тем самым обкрадываете самого себя . Мне лично разговаривать с такими "догадливыми" как Вы или Денис74 просто скучно, ничего нового я от вас не услышу))), а от профессора - вполне может быть
Вот такие пироги, Отец Гервасий
В корне ошибочное мнение, потому что белый господин Робинсон, как и все пендосы, пытается натянуть мир на свой глобус и не учитывает, что есть целые страны и народы, которым его сраный либерализм просто не приемлим в принципе. Да и сравнивать Китай с Северной Кореей не правильно, разные ситуации у стран.
Лично я почти целиком согласен с афтором. И в общем именно так они и действуют. И довольно результативно.
https://aftershock.news/?q=node/991567
Это вот просто то, что сегодня есть на эту тему на АШ.
Про вредительство либерального экономического блока тут только ленивый не писал.
В общем отреформивали нас. Уже. В общество потреблятства. Только вот на равных нас пускать не хотят. В этом проблема. Мы их, при равных условиях – уконтропупим. И они это чувствуют. Нутром.
И именно поэтому такая ненависть к Темнейшему. Он по сути - их. Но хочет на равных.
В нашем противостоянии есть что-то еще, кроме идеологии и экономики.
Профессор, конечно, большой гуманист и рассуждает очень здраво. И даже почти дошел до невыносимой для многих прогрессистов мысли, что демократия и либеральные политические свободы - вовсе не причина и условие процветающего устойчивого общества с высоким уровнем жизни. А как раз наоборот - утром деньги, а уж вечером стулья.
Американцам понять это весьма сложно, поскольку общепринятая версия их истории гласит, что либерально-демократические принципы общественного устройства там были провозглашены изначально, и на этой основе поперло могучее материальное и технологическое развитие, приведшее к нынешнему богатству и процветанию. Эта редукция приводит к тому, что они не видят других, более значимых условий существования т.н. политических свобод. К примеру, важнейшее условие - тотальность идеологии, которой не было и быть не могло в странах Старого Света. Америку же заселяли люди, мечтающие о личном успехе, богатстве и славе, отринувшие ценности старой родины в надежде, что новая родина подарит им достойную богатую жизнь. Кстати, эта либеральная идеология охмурила и стала мировоззрением огромного числа современных цивилизованных людей. Им даже невозможно представить, что их прадеды имели совсем другое мировоззрение и готовы были за него умирать - современникам это представляется обманом или просто свидетельством того, что их предки были глупыми рабами, которых постоянно обманывали.
Тем не менее, придя к идеологическому расколу в собственном обществе (а в Старом Свете с начала Нового Времени это был обычный режим жизни), американцы, видимо, стали задумываться над тем. что в условиях идеологического раскола "демократия" и прочие либеральные иконы становится таким джокером, который непонятно какую еще злую шутку выкинет.
Автор заметки намеренно путает публичную политику и фактическую. Никто из реальных хозяев "запада" не делает ставку на каких то там навальнеров и прочих волковых. Это всякие "петрушки", назначенные изображать политиков, с навалнерами в дёсна целуются. Спектакль. А реальная политика состоит в том, что на "западе" разрешили вывозить к ним из России наворованное за долю малую. Конечно, не только из России. С того и живут, с того и процветают. А все эти "либерализЪмы" это просто прикрытие, сказочка для простолюдинов.
Позвольте обществу самому решить, куда и как ему идти. Без насаждений.
Захотим, выберем монархию, захотим деспотизм, захотим демократию с либерализмом. Во всем есть свои плюсы и минусы.
Но вот это насаждение бесит. Это главное, по моему.
А ведь я предупреждал, что из за путаницы в терминологии Вам и автору насуют в панамку, попытаются, по крайней мере
Либераст, как педофил, цепляет на себя маску добренького, няшного дяденьки и сулит конфетку для того, чтобы надругаться над ребёнком. Многие дети, как и автор, либерал, путают либерализм и либерастию, хотя это противоположные понятия. Отсюда и растут ошибки в рассуждениях
Периоды либерализма в России совпадают с чёрными страницами её истории, аналитик х...