что написано в инструкции Минздрава на вакцину Спутник V (из серии это интересно)

Аватар пользователя KonTuruh

наблюдал за очередной баталией прививочников с антипрививочниками, и в том числе от последних услышал тезис о том, что сам минздрав преджупреждает, что вакцина малоэффективная, а также о том, что все вакцинирующиеся являются до сих пор участниками 3й стадии испытаний, которые якобы будут проходить аж до 31.12.22года. На что им вакцинаторы заявили, мол это голимое вранье. СТало интересно, а что же написано в инструкции на вакцину, все-таки эту инструкцию составляет минздрав, и он же потом будет отвечать если мало ли, какие косяки будут всплывать, вот ссылка на версию инструкции 28.12.20

https://roszdravnadzor.gov.ru/i/upload/images/2020/12/28/1609167115.7183...

более свежей инструкции у них на сайте найти не удалось, из чего можно сделать вывод что именно эта и является действующей в настоящий момент. Так вот, представляют интерес следующие фразы на мой взгляд :

"Данный лекарственный препарат зарегистрирован по процедуре регистрации
препаратов, предназначенных для применения в условиях угрозы возникновения,
возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Инструкция подготовлена
на основании ограниченного объема клинических данных по применению препа<
рата и будет дополняться по мере поступления новых данных."
познавательно, но не более того, а вот дальше уже интересней:
"Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты
неизвестна." и
"Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности
продолжаются в настоящее время."
 
то есть, если я правильно понимаю вышенаписанное, по первой фразе вакцина на испытаниях показала себя молодцом, то бишь дала хорошие титры и прочие показания, а вот за то,  что разливается в ампулы минздрав не отвечает, о чем честно и предупреждает.
А по второй фразе - все прививающиеся граждане являются добровольцами в 3й фазе исследований эффективности вакцины, о чем им в данной инструкции и разъясняют, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Кроликами и свиньями некогда было , как мне предстваляется заниматься, взялись сразу за людей, но порядок есть порядок, поэтому и предупреждают испытуемых, возможно, чтобы не пред]являли потом.
Есть еще фраза,
По данным промежуточного анализа эффективность
составляет более 91%.
в общем возможно есть некая сермяжная правда в словах д.м.н Редько (писал о нем в предыдущей статье) что эффективность той вакцины, что ставят якобы максимум до 50%% , поскольку черным по белому написано, что титр не известен
 
P.S. подогнали фразу из монографии/учебника :
"...В среднем, этапы занимают следующее количество времени: Базовые исследования – 2-4 года; Доклинические испытания – до 2-х лет; Первая фаза клинического этапа – 1-5 лет; Вторая фаза – 2-3 года; Третья – 5 и более лет. Суммарно на разработку одной вакцины уходит примерно 10-15 лет (без мониторинга на практике после внедрения в производство)..."
то есть вопрос о текущей 3й стадии не подлежит обсуждению, как лично я понимаю
Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

успехов всем в третьей фазе испытаний. Только ваши версии, что означают вышеуказанные фразы, ругань, переход на личности и срач удаляю

Комментарии

Аватар пользователя Алый
Алый(10 лет 4 месяца)

3 цикл проверок пройдена раннее, по результатам и объявлено, что 92-95%.

Комментарий администрации:  
*** Будущий телепат в полном объеме (с) - https://aftershock.news/?q=comment/12979932#comment-12979932 ***
Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

можете указать ссылку на протокол, или иной официальный источник, где бы было сказано о том, что 3й цикл пройден (заявления отдельных лиц для прессы не считаются), и что тогда по-вашему означает фраза о том, что исследования продолжаются. И правильно ли я вас понял, что вы утверждаете - минздрав в инструкции пишет неправду (о том, что титр неизвестен и продолжительность неизвестна)?

Аватар пользователя Алый
Алый(10 лет 4 месяца)

Только то, что по новостям. Я на смартфоне в общественном месте, поиск мне не очень удобен. Но смысл то был, что регистрация вакцины была после 2 цикла. И много шума из за этого было. У нас по инструкции, к 3 фазе можно приступать лишь после регистрации. А 3 имеет какое то конечное число испытуемых, на основе которых и вывели процентность. 

 В ином случае, нашу вакцину , без полных испытаний, не продавали бы другим, не проталкивали в воз, ЕС. Чисто логика. Там бы обязательно за э о уцепились бы, не завершенную 3 - ю.

 

Комментарий администрации:  
*** Будущий телепат в полном объеме (с) - https://aftershock.news/?q=comment/12979932#comment-12979932 ***
Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

как говорят ученые, третья стадия испытаний продолжается от 5 и более лет, и до ее окоанчания говорить о полной безопасности могут только ..... (сами подпишите), о чем собственно говоря и речь.

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Ну как бы всего фаз 4, последняя это уже сбор информации по побочках долгого периода и прочего. Фаза 3 прошла в сокращзенном варианте. И до сих пор ни европа ни ВОЗ спутник не одобрили.

Проблема в другом, поскольку сейчас погнали народ прививиаться. и совершенно все забили на мед.обследование, то даже статистику по эффективности и осложнениям будет собрать очень тяжело. И вот это и намекает, что это может оказаться тупым заметыванием следов.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

вот-вот, если я правильно понимаю происходящее, у населения создают ощущение, что все круто и безопасно, колитесь мол братцы, а нас самом деле может все оказаться далеко не безоблачно, и потом, когда пойдут разборки, лично минздрав скажет, что в инструкции все и написано, на испытаниях было хорошо, а что в ампуле, фиг его знает с каким титром и длительностью действия, ну и исследования продолжались, о чем честно и указали, и конечно вишенкой на торте подписываемое согласие, где человек подтверждает добровольность вакцинации, и что всю ответственность он берет лично на себя.

Аватар пользователя Николай Северин

подписываемое согласие, где человек подтверждает добровольность вакцинации, и что всю ответственность он берет лично на себя.

Это самое главное. 100% защита... от возможных исков. Ириски наши, риски - ваши. 

Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Были попытки критики результатов, изложенных в Lancet, но никто их не поддержал:

Оригинал читать сюда:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2900191-4

Публикация в Lancet достаточно официальная вещь. Заведомый бред они публиковать не будут, там есть редакционная коллегия и репутация очень старого научного журнала.

P.S. Рано или поздно появятся полный набор протоколов. Что ещё вы будете просить вам показать?

 

Аватар пользователя Борода
Борода(11 лет 1 неделя)

Публикация в Lancet достаточно официальная вещь.

Это вы так считаете или на это есть соответствующий "документ"?

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Набрасываете. Ланцет же опубликовал критику того отчета и отозвал свое положительное заключение, мягко намекнув на махинации с цифрами.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00899-0/fulltext

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Lancet сам ничего не делал. Появилась статья группы авторов, на которую вы разместили ссылочку, к которой Lancet не имеет никакого отношения, в которой высказались сомнения, в отношении результатов предыдущей статьи. В научном мире это нормальное явление, за которым может последовать научная дискуссия, а может и не последовать.

А Логунов написал ответ:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00894-1/fulltext

Enrico Bucci and colleagues correctly note that 21 977 individuals were included in the study, as of Nov 24, 2020, as shown in figure 1 of the Article. The ClinicalTrials.gov record states that as of Jan 20, 2021, the number of participants increased to 33 758. 13 986 individuals were indeed excluded; some of the volunteers were screened and had not yet been randomised at the time of the snapshot, and others were excluded according to the exclusion criteria or did not meet the inclusion criteria.

Numerical inconsistencies were simple typing errors that were formally corrected.

И итальянцы дальше придираться не стали. А далее Логунов сослался на данные аргентинцев.

An important detail in the report from Argentina  is the observation that vaccination of people with a history of COVID-19 leads to a quick and significant increase in antibodies after a single dose of vaccine.

Thus, to date, the safety and immunogenicity of the Sputnik V vaccine has been confirmed in multiple studies.

А это уже multicenter study. Против  таких данных, по критерям нормальной доказательной медицины, а не дмн, ушедших в монастырь  на старости лет, возражений нет. Подтверждаемость результатов - важнейший признак правильности, изложенной информации. 

Но наши "передовые" СМИ, в первую очередь иностранные, пошли разносить по головам новости, о том, что всё плохо. И все потенциально двинутые на этой теме начали сучить ножками.

Надо немного понимать традиции англосаксонских журналов по медицине (уж я то их поизучал, в своё время...).  Бред не рецензируется и заворачивается сразу. Если статья на жареную тему, но факты, изложенные в ней, вызывают сомнения у редакционной коллегии, то это публикуется как письмо в редакцию, и редактор может написать оговорку. Здесь - никаких оговорок.

Lancet - это один из старейших журналов, который никогда не будет писать чушь. Уж больно они дорожат своей репутацией в научном мире.

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Для начала, там были вопросы к 1 и 2 фазам, на которые ответов до сих пор нет., например http://osdm.org/english/2021/02/06/a-commentary-on-the-publication-of-preliminary-results-of-the-sputnik-v-vaccine-phase-3-trial/ и https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31960-7/fulltext

Далее. ответы "по неозвученным критериям" звучат не убедительно, ну ладно.

Далее. вопрос про отсутствие результатов на clinicaltrails был проигнорирован.

Вопрос про предоставление детальной информации о протоколах тестирования, о циклах амплификации, и так далее - удостоился отмазок "мы пользовались зарегистрированой системой - отвалите", и "есть другая статья - там ищите",

Here, we lack some crucial information, such as the clinical parameters determining suspected COVID-19, what diagnostic protocols were used, when the PCR testing was done, what specific method was used, or how many amplification cycles were used. The way cases of suspected COVID-19 were defined could have led to bias in PCR testing used to assess the number of confirmed COVID-19 cases, which is crucial for the efficacy determination.

Притом как именно определялись подозрения на наличие заражения, какими протоколами пользовались - там ни слова, кроме описания разных "модных" систем. куда они что-то записывали.И в той статье на которую ссылались есть ооочень подозрительный момент:

During the trial, apart from the screening visit and day of the second dose, no additional PCR tests were done, except when COVID-19 symptoms were reported by participants.

То есть сам человек должен был заявить ,что он заболел. А если он не посчитал, что это сиптомы именно ковида? Ну или постеснялся? Ну или просто тяжело заболел, а данные предостатвил после закрытия протокола?

 

В итоге из 4х вопросов был дан ответ только на один, причем ответ расплывчатый. И при этом, зачем-то приплетена Аргентина, данных по которой так же не приведено. Понятно, что с такими "чудиками" решили дальше не связываться. Отсюда и могут быть проблемы с регистраций в ВОЗ.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

what diagnostic protocols were used, when the PCR testing was done, what specific method was used, or how many amplification cycles were used. The way cases of suspected COVID-​19 were defined could have led to bias in PCR testing used to assess the number of confirmed COVID-​19 cases, which is crucial for the efficacy determination.

Вот с чисто научной точки зрения докопались совершенно правильно, потому что это, по научным критериям, должно быть указано.

Также правильно, когда даётся ссылка на другую статью ("сильно - надо? в поиск по базе журналов! и всё найдёте"), журналы не любят больших копипаст из других публикаций в тело публикуемой статьи. Это обязательное редакционное требование.

Отбор группы для исследования. О selection bias написано много работ, и это та самая часть, на которой любой, подчеркну - ЛЮБОЙ исследователь может сделать исходную выборку пациентов такую какую ему надо, тем более вся следующая статистика работает только по этой выборке. Но у них отбор, со всем набором ограничений и отсева большой - ~21 тыс. чел. Это *до чуть ниже, чем пояс* и статистически значимо.

Там где где диагноз ставился без подтверждения ПЦР, это академически неверно, но жизненно правильно. Тем более, что людям при наличии явных признаков ОРВИ прививки не ставятся.

Кроме того, надо помнить что ПЦР - метод высокочувствительный, но с его селективностью до сих пор есть вопросы. Его ложные срабатывания - не редкость. Его надо правильно применять в чётком соответствии с инструкциями. На протяжении всей жизни теста, начиная с завода до применения, он должен правильно храниться. Иначе все результаты будут неверны. Поэтому данные после ПЦР, по мере возможности, стараются проверять другими способами. Но это для индивидуальных пациентов.

Любой из способов, для 21 тыс пациентов - слишком дорого. И конечно, это не может быть двойное слепое, плацебо-контролируемое, рандомизированное исследование - это самая дорогая, хотя и самая доказательная методика,(хотя плацебо пацентам в Гамалее кололи). Работы с такими исследованиями имеют особую ценность - у них всегда большой индекс цитирования. Их иногда делают только для подтверждения той или иной гипотезы, без всякой научной новизны. Там всегда критики дико придираются к выборке и стат.обработке, поскольку объем исследований небольшой (редко несколько сотен пациентов), но и результат того стоит.

Если абстрагироваться от науки, то Гамалея поставила всё на "зеро" и выиграла. Скорее всего для них тут не было никаких случайностей, они были уверены в результате.

А Аргентина очень даже причём, и ещё как! Я же наверху написал - multicenter study. Это когда исследование, по данной методике, проводится на базе другого медучреждения или их группы и они получают тот же результат. И это является основным критерием для доказательной медицины (evidense-based medicine). И все, кто закупал данную вакцину, доказали тот же результат. 

Если бы с Аргентиной обосрались, сейчас бы во всех мед.журналах Гамалею не отпинал бы только ленивый - по вакцинации, прививкам, эпидемиологии, иммунологии их издаются сотни. Но не обосрались. И с еще несколькими десятками стран не обосрались. А там свои "минздравы", исследовательские ресурсы и население, которое догадывается, что помощи взяться негде.

Гамалея ударила в яблочко (bulls-eye) - Lancet. И если бы не typos, то даже итальянцы бы не стали возникать. 

Честно, у меня выпал глаз, когда я прочитал, что статья о Спутник V опубликована в Lancet, причём не разгромная, а корректная. И всё заверте...

Кстати, вакцины имеют страновое одобрение. ВОЗ тут, так - мимо крокодил. 

 

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Тем более, что людям при наличии явных признаков ОРВИ прививки не ставятся.

Речь не об этом, а о том, что после второго укола людей никто не проверял, если они сами об этом не "просили", причем в ограниченый срок.

Если абстрагироваться от науки, то Гамалея поставила всё на "зеро" и выиграла. Скорее всего для них тут не было никаких случайностей, они были уверены в результате.

Выглядит скорее они тянули к определенному результаты, поэтому и прикрывали подозрительные места скользкими условиями, и высокое число неучтеных результов тоже может говорить об этом (хотя участники тоже "молодцы", даром что не люди с улицы все были).

А Аргентина очень даже причём, и ещё как! Я же наверху написал - multicenter study. Это когда исследование, по данной методике, проводится на базе другого медучреждения или их группы и они получают тот же результат. И это является основным критерием для доказательной медицины (evidense-based medicine). И все, кто закупал данную вакцину, доказали тот же результат. 

А есть ссылки на данные из Аргентины или других стран/исследований? Пока лишь я слышал только слова.

Кстати, вакцины имеют страновое одобрение. ВОЗ тут, так - мимо крокодил.

Вообщето есть одобрение ВОЗ, вот текущий статус: https://extranet.who.int/pqweb/sites/default/files/documents/Status_COVID_VAX_29June2021.pdf

Там и спутинк и эпивак присутствуют, если что, но одобрения пока нет - по скутнику- жду т данные.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя Охри
Охри(4 года 1 день)

Речь не об этом, а о том, что после второго укола людей никто не проверял, если они сами об этом не "просили", причем в ограниченый срок.

В 3КИ проверки выглядели так - звонили раз в неделю, записывали все побочки, и, если есть какие-то сильные жалобы, предлагали либо обратиться в свою поликлинику, и там сказать, что участник 3КИ, и оттуда пересылали данные в Гамалею, либо приехать на обследование там где вакцинировались, а группе 55+ предлагали подписывать доп.соглашение, и проверяли по анализам крови, я приезжала еще 3 раза после 2-й прививки, брали кровь

Комментарий администрации:  
*** уличена в пресмыкательстве перед западом - https://aftershock.news/?q=comment/15023167#comment-15023167 ***
Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

В 3КИ проверки выглядели так - звонили раз в неделю, записывали все побочки, и, если есть какие-то сильные жалобы, предлагали либо обратиться в свою поликлинику, и там сказать, что участник 3КИ, и оттуда пересылали данные в Гамалею, либо приехать на обследование там где вакцинировались, а группе 55+ предлагали подписывать доп.соглашение, и проверяли по анализам крови, я приезжала еще 3 раза после 2-й прививки, брали кровь

Это все конечно здорово, проверить то это как? Тут множество слабых места, которые должны были быть перекрыты доп. проверками, вот некоторые из них:

  1. Могли не дозвониться, а потом человек что-то забыть, или посчитать неважным - субъективность человека без мед.образования
  2. Могли не верно записать со слов (телефон, связь плохая, сообщал на сам человек, а его супруг/супруга, тот, кто звонил и фиксировал - отвлекся), чисто человеческий фактор
  3. Могли не пойти, или даже не попасть в поликлинику (долго, муторно, неудобно) - человеческий фактор
  4. В поликлинике могли не зафиксировать, что данные нужно отсылать (типа не взять на себя "лишний геморой", забыть сообщить, передать другому врачу. который забыл и так далее) - человеческий фактор
  5. Могли отправить не те данные, что ожидали - человеческий фактор
  6. Анализы брали на антитела (которые. как выясняется. нифига не показатель теперь), сам статус заражения, или даже заболевания никто не проверял - только визуально. - методическая недоработка.
  7. Нет никаких данных, по остальным участним. почему их результатов нет (может быть как мухлеж, так и недоучет, в любом случае точность сильно просела). - статистическая ошибка.

Заметься, тут даже речи не идет о самим исследованиях, их корректности или чего еще - тупо этап сбора данных, как минимум. выглядит очень подозрительно и оставляет огромный простор для чего угодно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Вы так и не хотите понять одного. Я вот уже  третий комментарий это пытаюсь доказать - даже итальянцы в Lancet это поняли и откисли, они, лично, всё, для себя, поняли. Не так важны входные условия - сколь важен РЕЗУЛЬТАТ на выходе!. 

У Гамалеи он есть, а вы тут изо всех сил тащите свою обывательскую сову на свой личный глобус.

Я читаю ваши семь пунктов - и это вымышленный бред обывателя, неверные данные,  условия, которых избегают ещё при планировании научного эксперимента, где нет всех этих недоучётов, переучётов, недозвонков, Их там, в принципе, не бывает,потому что "товарищи учёные, доценты, с кандидатами" (С) Высоцкий, очень не любят лишних телодвижений и непрофессионализма, Они вообще-то хорошо понимают эффективность своей работы. И вообще, на выборке в 21 т.чел, как у Гамалеи заявлено, все человеческие ошибки рискуют попасть в статистические. Но тут уже как оргдисциплина в Гамалее построена.

Это не ваша тема. Вы в ней не понимаете ничего.

Dixi.

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

даже итальянцы в Lancet это поняли и откисли

Итьльянцам за это не платят, спустя 3 месяца написали вопросы, спусть следующие 3 месяца, зададут другие. Им торопиться некуда.

Не так важны входные условия - сколь важен РЕЗУЛЬТАТ на выходе!.

О да... что в перевода на русский означает - мухлюйте как можете, главное чтобы "сошлось" ) Отличный девиз.

и это вымышленный бред обывателя, неверные данные,  условия, которых избегают ещё при планировании научного эксперимента, где нет всех этих недоучётов, переучётов, недозвонков

Это вопросы. которые возникают у любого, кто несет личную ответственность за данные. И никаких описаний. как именно все это учитывалось или прекрывалось - нет. Отсюда вопросы и растут.

Их там, в принципе, не бывает,потому что "товарищи учёные, доценты, с кандидатами" (С) Высоцкий, очень не любят лишних телодвижений и непрофессионализма,

Увы, бывают, регулярно натываюся, и не только у нас. А уж сколько тупых доцентов и профессорами видел - даже не сосчитать. Да, память у них отличная, книжки пересказывают на ура, а вот с реальностью обычно проблемы. Не все, но такие есть.

на выборке в 21 т.чел, как у Гамалеи заявлено, все человеческие ошибки рискуют попасть в статистические. Но тут уже как оргдисциплина в Гамалее построена.

Из 16501 привитому, результаты показаны только по 9258. И статистичеки это слишком мало, чтобы игнорировать, учитывая то, что нет распределения по финальной группе, нет указания причин отсеивания остальных участников. Гадать можно что угодно, чем занимаюся я, чем занимаетесь Вы.

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Ты не медик. Ты обыватель. Смирись с этим.

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

"илита" сочится со всех щелей.

Что же ВЫ голословно то тут набрасываете. Просят же обычные данные. которые

  1. непротиворечивы
  2. однозначны
  3. официальны
Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Вы пропустили самое интересное: верифицируемость (то есть такие данные, которые можно было бы поверить на практике, и в случае расхождения спросить с автора о причинах).

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

С проверяемостью вообще без шансов. хотя исходники приличные найти, методики их получения ну и отчеты по проверкам. И то, уже что-то с чем можно работать.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Исходники не спасут (вспомните историю патча в *Open*BSD).
И перечитайте руководство господина Фокса.

После чего можно вернуться к монографии Б.Ф. Поршнева. Хотя он и писал о зоологии. Но сам принцип (второсигнальной регуляции восприятия) вполне универсален.

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Это вообще тут к чему?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Оценивать новый костюм короля может только уполномоченный действительный член гильдии ткачей?

Аватар пользователя Охри
Охри(4 года 1 день)

Для всех вакцинированных было создано несколько электронных ресурсов и приложений. На ресурсах в твоем кабинете собирались данные анализов, причем всех вообще. Еще было 2 приложения, электронный дневник и связь с "телемедиками", у нас в чате их так называли. В дневнике каждый день пишешь кагдила. Там вопросы о типу егэшных, типа - что у вас с глазами, что с обонянием, какая температура, давление, что болит, и т.д., то есть, галками отмечаешь, плюс место для жалоб в свободном полете. Медики "не дозвониться" не могли, утром приходила смс (и до сих пор приходит), что "С вами свяжется врач, просим быть на связи. Если не отвечаешь, звонят каждый час. Если не отвечаешь, звонят по дополнительному телефону, который ты им оставляла (я дочери оставляла). В общем, либо все норм, либо они доискивались, куда делся человек, и что с ним случилось. На ресурсе не просто присылали анализы, а была всегда подпись врача-химика, ответственного. Если ты с чем-то не согласен или есть вопросы - вот телефон, вот приложение, оставляешь заявку, с тобой связываются в течении часа, я до сих пор позваниваю, до сих пор со мною немедленно связываются и подробно расспрашивают. Я звонила несколько раз - когда самостоятельно антитела сдала (они просили, что если вне их исследования сдам - тоже им передать), когда сертификат хотела получить, и спросить на счет ревакцинации. Плюс есть ватсап. Но у меня ватсапа нет, только ТГ, поэтому, когда они попросили прислать скрин антител - через дочь передала по ватсапу. В общем, с любым участником 3КИ - они до сих пор на связи.

Не представляю, как можно сделать организацию лучше, никогда не была под таким неусыпным контролем нашего здравоохранения. Разве что в концлагерь согнать. Сейчас, прихожу к любому врачу, никак не связанному с ковидом - он видит в системе, что я участник 3КИ, все начинают расспрашивать

Комментарий администрации:  
*** уличена в пресмыкательстве перед западом - https://aftershock.news/?q=comment/15023167#comment-15023167 ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Ты не медик. Ты обыватель. Смирись с этим.

Аватар пользователя Охри
Охри(4 года 1 день)

Я так понимаю, это не мне

Комментарий администрации:  
*** уличена в пресмыкательстве перед западом - https://aftershock.news/?q=comment/15023167#comment-15023167 ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Тебе в том числе. Вы лезете из всех щелей и пытаетесь сомневаться в тех вещах, для понимания которых нормальные люди учатся 6(шесть) лет в мединституте, потом получают практику в интернатуре, и только после этого становятся личинкой врача. При этом вы не имеете их опыта, но имеете своё пещерное и первобытное мнение по тактике лечения.

Себя лечите так, и родственников своих, и детей. 

На планете не так много ресурсов. Чем меньше вас выживет, тем оставшимся будет проще.

Аватар пользователя Охри
Охри(4 года 1 день)

Не понятно с чего такой наезд на меня-то. Я тут о том же и талдычу нонстоп. Посмотри мои статьи. А этот "Брат" у меня вообще в бане

Комментарий администрации:  
*** уличена в пресмыкательстве перед западом - https://aftershock.news/?q=comment/15023167#comment-15023167 ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Извини, сестра, что под огнемёт попала.  Все наши *умники* начинают доставать.

Аватар пользователя Охри
Охри(4 года 1 день)

В общем, не брат он нам.... (с) пусть сидит в своих штатах и не вынюхивает

Комментарий администрации:  
*** уличена в пресмыкательстве перед западом - https://aftershock.news/?q=comment/15023167#comment-15023167 ***
Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Но вот, спасибо за детали. Об этом просто негде было узнать. Значит часть вопросов отпадает.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

А есть ссылки на данные из Аргентины или других стран/исследований? Пока лишь я слышал только слова.

Если в гугле вас забанили, то у вас конечно ничего нет.

Можно читать сюда:

https://www.medicinabuenosaires.com/revistas/vol81-21/destacado/original... 

и сюда:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.03.21251071v1.full

и здесь:

https://www.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/Informe-Sputnik_Buenos-Air...

и дальше по ссылкам, лучше в PDF.

И ещё с не один десяток стран, признавших Спутник Пять, помимо Аргентины.

у вас слабая позиция, вы слепой и ничего этого не видите. Мне вас жаль.
Если вы не тролль на зарплате, от C19, с таким отношением, вы, скорее всего, умрёте. "Тихо, идёт естественный отбор" (С) Ч.Дарвин. 

Да и хрен с вами.Ваше дело. Пострадают при этом ваши дети, но это тоже - ваш выбор.

Хммм... А тут материала на целую статью. Потому что обыватели, типа Вас, вообще невкуривают, что творится в РЕАЛЬНОЙ медицине. Поэтому, методички для медиков, и статьи из  Lancet - они не для бюргеров, с сознанием домохозяек, типа вас. Они для людей с определённым background. У вас этого ничего нет. Читайте и дальше "медузу, фонтанку, рбк" и бегайте по улицам с кастрюлей на голове.

Эволюция происходит на наших глазах.

Алилуйя, Господи! Ты наконец-то сделал это - отделил овец от козлищ!

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Первая ссылка - проверка на алергию первые 72 часа.  Вторая - аналогична - перепечатка первой.

Третья - проверка антител через 3 недели после каждой привики. Но вот на антитела как бы не сильно стоит полагаться. как уже говорит ВОЗ), Никаких длительных данных пока нет, у них там не фонтан ситуация.

Умирает более 500 в день, "заражается" порядка 20 тыс. Как говорят 6 лямов первую дозу уже вкололи (по результатам последней ссылки, видать, где дикий процент появления антител показывало), но все равном умирают и заражаются.  Короче. нифига не пример, которым можно гордиться.

 

А так. уменьшите аппломб, к Вас хреново получается. данных как небыло, так и нет. Так что медузу с фонтанкой это Вам читать )

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Ты не медик. Ты обыватель. Смирись с этим.

Аватар пользователя Брат
Брат(7 лет 5 месяцев)

Когда сказать нечего - это единственная оставшееся отмазка. Быстро сдулся )

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация, набросы) ***
Аватар пользователя Herrero
Herrero(6 лет 2 месяца)

Книжки про разведчиков не читали в детстве? Когда долго сидишь и контролируешь вверенный участок, взгляд замыливается. Есть риск пропустить важное событие, требующее немедленного реагирования. В этом случае сильно помогает взгляд нового человека. Возможно так же и тут. На ваше восприятие вопроса может влиять(а может и не влиять) устоявшийся шаблон/установка и/или корпоративная этика. Как пример - Черчесов. Не надо получать корочки в ВШТ, что бы понять, что Черчесов это обосравшийся напыщенный индюк. А РФС ничего. Выразили доверие. Тоже наверное скажут - вы обыватели и ничего не понимаете, смиритесь с этим. А по факту на выходе отсутствие результата и страх за свою жопу.

Аватар пользователя Alex Ross
Alex Ross(7 лет 6 месяцев)

Ответа не ждите. Его не будет. Поскольку вы ссылаетесь на официальные источники а ваш оппонент на источник "в телевизоре же так сказали а там врать не будут" то и дискуссии не будет. 

Аватар пользователя Discap
Discap(8 лет 5 месяцев)
Скрытый комментарий AnatolMV (без обсуждения)
Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(5 лет 10 месяцев)

блин, все тужАтся и тужАтся...  ну найдите ещё чего нибудь новое-то... а то уже по второму кругу пошло...

страшилка АЗУЕ не взлетела... печаль...

Аватар пользователя alreyvk
alreyvk(5 лет 9 месяцев)

Сейчас «пострегистрационные исследования» проходит, насколько я понимаю. В ходе которых как раз и собирается статистика по побочкам и прочему прилагающемуся.

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

а некоторые специалисты утверждают, что фраза о регистрации на основе ограниченного обьема данных якобы и говорит об отсутствии 3й фазы на момент регистрации, а фраза о продолжающихся исследованиях, как раз об этой 3й фазе, то есть они не правы?

Аватар пользователя alreyvk
alreyvk(5 лет 9 месяцев)

На мой взгляд лишь отчасти. В документах на Спутник была фраза «особый порядок регистрации», что позволило сократить длительность фаз исследований. Исключительно логически данные товарищи правы в том, что все долгосрочные последствия будут вычленять по ходу дела сейчас «в поле». Но я не исключаю того, что с высокой долей вероятности мог быть применен компьютерный анализ по возможным побочкам и прочим влияниям. Лично я нигде не встречал полную методологию испытаний Спутника. Тут можно лишь догадываться.

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

что по-вашему означает фраза о неизвестном титре и продолжительности? можно ли говорить о полной безопасности вакцины, когда идет третья стадия испытаний, и минимум она должны идти 5лет? (добавил инфо о этом в конце статьи)

Аватар пользователя alreyvk
alreyvk(5 лет 9 месяцев)

Про титры: в инструкции указаны точные данные о титрах антител испытуемых после вакцинации. А неизвестно количество антител необходимого для эффективного иммунного ответа на все мутации вируса (Англичане уже 28 их насчитали, 11 из них сколько-нибудь вызывающих беспокойство). Согласен, слегка корявенько сформулировано в инструкции. 
О безопасности: «Полную безопасность может дать только Господь Бог». Сами разработчики лишь плутовски замечали, что более или менее хорошо изучены побочки самого принципа векторной доставки. Впрочем, не раскрывая их. В целом я соглашусь, что вероятный объём побочных явлений будет виден лишь в отложенной перспективе. Поэтому на мой взгляд, каждый должен принимать решение для себя.

П.С. На самом деле ни одна вакцина не безопасна на 100%. Есть определенный процент смертей/осложнений при котором вакцина считается безопасной. Ибо цель защиты большинства ценой единичной смертности постулировался со времен образования социума. Трагично для кого-то, но оно есть. 

Аватар пользователя Охри
Охри(4 года 1 день)

Фраза о неизвестном титре означает, что не известно сколько минимум должно быть, чтобы не заразиться. Это фраза относится не к Гамалее, а к вирусу. То есть, редко кто (из вакцинированных или переболевших) так счастливо сдавал антитела и на следующий день подхватывал ковид, чтобы судить, вот уровень 20 еще норм, а 19 - уже плохо. С учетом работы Т-клеток, может и ноль антител, а эффективность все равно будет. 

Фраза о продолжительности означает, что в теории рассчитывают на 2 года, а на практике - столько времени еще никого не было вакцинированных.

3-я стадия испытаний давно прошла и бессмысленна, если уже по разным странам поставлено на поток, сейчас будут судить по тому, начнется следующая волна или нет.

5 лет делаются принципиально новые вакцины, вакцина Спутник сделана по образу и подобию эболовской, которой в обед сто лет и она отлично себя зарекомендовала. От гриппа каждый год делаются новые вакцины для новых штаммов, никто никаких 5 лет не ждет, потому что смысл теряется полностью.

Вакцина прошла одобрение в 67 странах, пофик на ВОЗ

Колитесь чумаковской, но там риск ADE выше, также как и при вторичном ковиде

А статья - обычный очередной проплаченный наброс, потому что все это сто раз уже объяснялось

Комментарий администрации:  
*** уличена в пресмыкательстве перед западом - https://aftershock.news/?q=comment/15023167#comment-15023167 ***
Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(4 года 6 дней)

Количество антител повышается зачастую гораздо больше чем после перенесенного заболевания. Какую ещё вам надо информацию о эффективности вакцины? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (злостное нарушение закона о запрете агитации в день выборов) ***
Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

это слова в воздухе, а на бумаге фраза минздрава

Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты
неизвестна.

что по-вашему она означает?

Аватар пользователя Feniks
Feniks(4 года 6 месяцев)

это слова в воздухе, а на бумаге фраза минздрава

На бумаге в первую очередь вот эта фраза минздрава:

"Данный лекарственный препарат зарегистрирован по процедуре регистрации
препаратов, предназначенных для применения в условиях угрозы возникновения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

И эта фраза объясняет всё что дальше написано. Какой смысл разжёвывать всякие запятые когда сказано главное.

А кто прав или не прав уже в морге выяснимsmile100.gifsmile3.gif

Страницы