После того как наши береговая охрана и военные гоняли голландский фрегат и британский эсминец у берегов Крыма и Керченского пролива возникает сильное подозрение, что это не последние корабли НАТО которых гоняли этим летом. Если, конечно, англо-голландская связка (уже почти три века существующая - на голландские деньги шёл рост Британии) не решила выделится из дружного коллектива НАТО (сарказм). В принципе вопрос вот в чём - НАТО и Украина проводят учения которые будут идти до 23 июля. Со стороны НАТО участвует Вторая постоянная военно-морская группа альянса. Всего в учениях ожидается участие 32 боевых корабля. Какие именно корабли в эту группу входят летом 2021 года мне не попалось. Ранее в ней были ещё фрегаты Италии и Канады. 28 июня в Чёрное море вошёл эсминец США "Росс". Так что же мы имеем?
Отчасти мы имеем концепцию "свободного мореплавания" которую янки сильно свободно применяют везде где могут. Особенно против России и КНР. Так мы гоняли в 2020 году американский эсминец в заливе Петра Великого на Дальнем Востоке. У китайцев иной раз случаются не менее эпические противостояния. Когда они своё рыбацкое ополчение ИМХО даже подключали.
Впрочем исходя из цифры 32 у нас может быть ещё много работы по выдворению всяких там просвещённых мореплавателей. Они ведь могут и целым соединением заплыть а не одиночным кораблём. Скорее всего 32 единицы у них с учётом румынских, турецких и болгарских кораблей и некоторого числа тех что ещё войдут в Чёрное море. Пока там всего три корабля нечерноморских государств. Два из них уже "отличились". Похоже что эсминец янки тоже "полезет в бутылку".
Конечно у России есть минимум два "лекарства" на этот случай. Например закрыть всю зону вдоль берега Крыма на ракетные стрельбы на весь июль. А если "кусаться до крови" то и на время поставить несколько минных заграждений в этом районе. Мы за мины в общем то не отвечаем, тем более в наших территориальных водах и зоне стрельб. Что интересно фрегат и крейсер ЧФ в недавнее время были в Средиземном море на учениях. Возможно придётся вернуть чтобы противодействовать разгулу натовской военщины.
Вопрос в другом. Провокация была чисто британско-голландская или в рамках НАТО? И какую таки финальную цель она преследовала? Найти хоть какой-то повод начать переговоры с Россией?
Можно предположить что задачей максимум для для британцев была... гибель их корабля. Почему? Да потому что после всех провокаций британцев от Литвиненко до Скрипалей они налетели как корабль на мель на позицию властей России. А она, похоже, простая - признайте что это провокации и Россия к ним отношения не имеет! И без вариантов. Я не удивлюсь что ещё речь идёт об оплате ущерба от санкций за эти провокации. А это скорее много более 10 млрд. хоть долларов хоть фунтов. Потому добившись поражения своего корабля, как первого публичного деяния России непосредственно против Англии, они могли попытаться начать торговаться как за деньги так и за условия смягчения позиции России. Но этого пока нет и потому они как были никто для МИДа России так и нашего президента, и остались никем. Будут повторять?
Есть и ещё одна марка в этом деле. К сожалению у Фиолента наши пограничники не смогли эффективно противодействовать своими кораблями эсминцу. Почему? У них скорость максимальная 28-29 узлов Двигатель же британца может выдать до 35 узлов. Что и случилось в момент открытия стрельбы нашими пограничниками. Британский корабль шёл в отрыв, заметно увеличив расстояние (при условии правильной хронологии раскадровки виденных видео). Потому шла речь не о навале как было с американскими эсминцем и крейсером в 80-ые у берегов Крыма, а о том как остановить мерзавцев. Пришлось стрелять вдогон с упреждением и бросать бомбы по курсу.
С пограничного корабля России.
С британского корабля.
Момент открытия огня.
Самое смешное голландцам наши власти по сути позволяли "сохранить лицо". Но ведь не оценили и перевели инцидент в публичное поле. ИМХО - дурачки.
В общем продолжение может последовать.
Комментарии
Кто не имеет средств защиты, не применяет их эффективно в т.ч. с информационной точки зрения - того не просто бьют, того ЕДЯТ в нынешнем мире, за тысячи лет ничего совершенно не изменилось.
Любые договора лишь тогда имеют причину существовать когда они закреплены силой и выгодны нам что очень редко наблюдается.
При наличии полностью автономной гетерогенной сети дронов от глубоководных до космических - никто- бы не сунулся - чревато было б.
Кстати Голландия как и Англия - старые шумерские гембы, более новая как раз США. К примеру если вы продаёте-покупаете брюлики то сделка будет с неизменным ритуалом на иврите "Мазал у'брача"/"Мазаль уврача" причём то же и в Китае Индии, не говоря о США т.к. сеть по планете. Но в Голландии есть свой шумерский колорит. Туда из Испании переселились.
Элита сама по себе а остальных добровольно-принудительно, как всегда.
Вопрос в том что формально их топить не за что. А англо-голландская связка нам ещё и Боингом аукается.
То что Вам аукнется меня не е... .
По умолчанию все люди хороши. Но иногда они показывают своё я.
"Двигатель же британца может выдать до 35 узлов". (с)
На ходовых испытаниях выдал 31,5 узлов.
У них у всех проблемы с охлаждением турбин.
Вопрос о времени работы в таком режиме (или, что то же самое, расстоянии).
Вы же спокойным шагом пройдете куда длиннее дистанцию, чем отчаянным бегом со всех ног, разве нет?
Это максимальная скорость на "мерной миле".
В реальности - около 30 узлов.
Тут вопрос спорный. Вопрос в том что может нформация быть недостоверной что у вас что у меня. А если мы с Вами начнём искать информацию о ходовых погранкорабля притом конкретного. А затем о ремонтах обоих, чистке дна и прочие детали...
Имхо проблему охлаждения называли для более тёплых мест.
В Персидском заливе больше 25 узлов однотипный Дрэгон не давал.
Ну так может ФСБ тоже не рекламирует что вместо максимальной 28-29 их кораблик по факту 25 даёт?
Максимальная проектная ПСКР проекта 22460 - 28kn (поговаривают, что на ходовых достигнута не была, но официоза нет
).
Я не удивлюсь что проектных показателей не достигли. Были недавно подобные испытания корвета или чего-то со сравнимыми габаритами. Всё-таки над темой корабельных движков у нас вынуждены работать.
Есть один рецепт против такого, был реализован с украинскими кораблями - это навал, и захват. Стрелять только не надо начинать первыми.
Или вообще не отвечать на провокацию (если 1-2 корабля). Это же натуральная "разведка боем", выясняют реакцию, что и как организовано.
Отвечать положено. И лезть положено. Вообще, вояки с обеих сторон делом заняты. В отличие от нас.
Кем положено? зачем проявлять ожидаемую реакцию? как там Суворов говорил - "удивить - победить".
Ну вот пусть удивят и не лезут к нашей границе. И будет им победа.
Тут проблема, они не считают что Крым - Россия. Впрочем, иногда кажется, что и Россия так не считает.
Мало ли кто и чего не считает? Возьмем половину Израиля...
Взять то может и возмет, да кто ж ему даст (с). :)
Вопрос тут кто как считает и как правильно на это реагировать. Например, на ваше предположение можно ответить в стиле "прийди и возьми", а можно просто посмеяться. Причем 2 - более правильно, на мой взгляд.
Не стоит лезть в драку, когда цель врага, спровоцировать и заставить делать какие-то полумеры, больше напоминающие истерику. "Держите меня 7 сейчас как ударю". Зачем? Бить то в любом случае не будут. Вот прямо сейчас не будут в смысле.
Нарушителей гос границы надо не вытеснять, их надо захватывать, и по возможности надолго сажать. Китайцы в подобных случаях (вот точно не помню когда), просто направили рыбаков (они там ранее были) наперерез. Старались окружить, оттеснить к своему порту, на крайний случай таран.
Иранцы тоже америкосовских моряков опустили. По Сети гуляет фотка этого инцидента.
Иранцы за последние 20 лет дважды заставляли плакать Запад. В первом инциденте поучаствовали как раз нагличане. Их повязали за вплытие для досмотра судна в иранские воды.
Вопрос в том то он может попытаться вплотную к берегу а потом говорить вот видите как московиты по сути признали территорию шумерской.
Вплотную он не будет, потомучто чем ближе к берегу тем более вероятен захват, просто перегородить ему путь. Пусть хоть на берег выкидывается. Они же не идиоты :)
Я там выше написал - нарушителей госграницы надо задерживать, не вытеснять, не показывать арсенал - а именно задерживать. Все остальное - истерика.
Просто вопрос тогда стоит или в привлечении пары новых фрегатов + некоторого числа сторожевиков или чисто вертолётного десанта .
Вот поэтому и бомбардировщик.
"разведка боем" выяснила, что у нас есть свободнопадающие бомбы и управляемые человеком летательные аппараты. Весьма важная и своевременная информация.
Это и так понятно. Вопрос в реакции, что когда тайминг. Какие радары включаются, какие радиостанции (грубо) начинают работать, какие сигналы подаются, обьявляют боевую тревогу или нет, с каких аэродромов, и тд. сколько времени уходит на взлет целеуказание и тд.
Это очень важная информация помогает организовать операцию вторжения. Ну и надо понимать, что такие провокации переодически будут происходит. До тех пор пока провокаторов не покажут в прямом эфире из зала суда.
Ну информацию они снимали явно по полной. Работу РЛС и радиостанций в том числе...
Не думаю.
Если бы была внезапная и экстренная ситуация, которую отрабатывают "не включая мозг" заранее просчитанным и отработанным на тренировках до рефлексов методом - тогда да. Когда "так тонко, что вот-вот порвётся" и перехват на грани возможностей техники/организации, так что кроме эффективности ни о чём другом уже не думают.
Или - с натяжкой - если бы была хотя бы статистика, типа у нас есть сотня нарушителей, и в 80% случаев перехват выполнялся вот так.
А тут плывёт один единственный корабль, по предсказуемой заранее траектории, совсем не на гиперзвуке, реальной военной угрозы не представляет. Вполне можно (и нужно!) попижонить, "а ещё под эту музыку можно делать так".
В том числе, например, расслабленно обзвонить аэродромы в радиусе пары сотен км и спросить "у кого там у вас плановые учения по бомбометанию есть? у нас тут как раз случай нарисовался, приятное с полезным". И с радарами так же, если они вообще были нужны, кроме обычных обзорных, достаточно было бы включить один любой, кубик бросив.
Всякие там Балы-Бастионы в ЭТОТ раз в отличие от Кука, видимо, не включали. Допускаю, что британец был по уши нагружен всякой аппаратурой, которая очень хотела послушать радары Бастионов. А ему вместо секретного-современного радара - два человеческих глаза разработки минус-какого-то тысячелетия на бомбере разработки прошлого века. И выход на цель - по бумажным картам "в квадрате таком-то" по голосовой связи с капитаном пограничника. Потому что ситуация расслабленная и торопиться смысла нет.
Даже такая информация - полезна. Так и запишем от 1 корабля бастионы не включали. А что если их будет 2? то что?
А если с другой стороны голландец зайдет то что? а если одновременно? А смогут догнать или нет? Из подобных мелких провокаций как раз и рисуется план обороны.
И прекратить их можно (в рамках адекватности) - только захватом.
> Так и запишем от 1 корабля бастионы не включали. А что если их будет 2?
так ваш "захват" и будет той самой полезной информацией, которую разведка должна получить. При наличии N кораблей происходит переключение пограничного робота на агрессивный режим.
И контрмеры тоже известны - рандомизация. Реакция должна быть по мере возможности случайной, чтобы в ней не было полезных закономерностей.
Это сложная игра дать разведданных по минимуму и собрать - по максимуму.
И поэтому любое жесткое правило, типа "всегда - захват" у wblk, это просто отдать пульт дистанционного управления нашей армией в чужие руки.
Вам нужно сейчас провести захват корабля военными моряками РФ - нажмите вот эту и эту кнопку, и они всё сделают.
Дальше остаётся второй вопрос как именно с этого снять навар, но тут BBC помогут.
Не всегда удаётся покурочать и понять захваченное. Кроме того абордаж штука странная. Допустим прозевали они 30 десантников с двух вертолётов - в смысле не рискнули их валить. Возникает вопрос валить ли на глушняк сопротивляющихся морячков - вроде хоть и воды наши это территориально Англия.
> вроде хоть и воды наши это территориально Англия.
про актуальные правовые коллизии компетентно расскажут моряки двух иранских танкеров.
> Кроме того абордаж штука странная
дело не в конкретно абордаже, дело в гарантированной реакции на нажатие кнопки. Если мы такую гарантию обеспечиваем - то найдутся многие, кто подумает, как именно им получить для себя пользу, вовремя нажав на эту кнопку.
и скорее всего - придумают. "Поймают на вариант".
Танкер - мимо кассы, простите. Военный корабль - другое. В теории почти наш случай - захват укрских прорывателей. Но там корытцы были сильно мелкие а тут экипажа 240 душ и игрушки всякие довольно разрушительные.
В теории наши корабли вокруг Европы ходят и им могут той же монетой. Притом наплевав на все против.
Вы же вроде про Право говорили? Что палуба корабля - движущаяся территория государства приписки? А с точки зрения Права - какая фиг разница, есть на корабле пушки или только швабры с дубинками?
> В теории наши корабли вокруг Европы ходят и им могут той же монетой. Притом наплевав на все против.
Ну а тогда зачем о законах рассусоливать, чья там палуба ко каким-то конвенциям, подписанным людьми, уже сгнившими в земле?
Да, палуба военного корабля есть его территория. Нам с украми после взаимодействий по Донбассу не привыкать...
Другое дело что корабль скорее утопят если он пошлёт нах погранцов.
Только военного ?
ИМХО только военного. Как и посольства.
Он как и украинские катера плыл в сторону керченского моста.
Надо было
Там вообще то зона со специальными условиями судоходства и вообще закрыта для военных кораблей.
Ps, я голандца имел ввиду.
Потому намёки голландцам и были более суровые
"У моряков есть "право руля", а есть "право на борт" (когда все с ног упасть рискуют и в шоке от манёвра) И тут, судя по этому фото, рули именно "на борт" переложили! У него вон шлейф под кормой зигзагообразный имеется! Похоже, что рулевой после резкого манёвра, хотел выправить и более аккуратно поворачивать, но потом "почему-то" плюнул на это, и руль "в борт" положил! И это на 30 узлах!" (с)
Бомбы, сэр! И полные штаны как следствие!
Почему? Это же они к нам полезли, чего тогда резину тянуть? Предупредили сначала, не слушаются - предупредительный выстрел, не помогло - на поражение. Жалко подневольный экипаж - по машинному отделению (куда обычно и стреляют). Если нарушитель - это военный корабль и начинает угрожать или уже стреляет - уничтожить без жалости, средства имеются.
Да фигня все это. Ну заплыли англичане за буек и пошалили. Проблемы нет, поскольку нашим тоже надо тренироваться. Считаю что наши погранцы выглядили достойно и полностью соответствовали вызовам. И то что им там не хватило нескольких узлов, что бы устроить гонки это ваши надуманные придирки.
нет не фигня. По факту их большой корабль, на самом полном улепетывал от катера, который еще и пугал стрельбой этот самый большой корабль...
Ну так и я о том же. Ответ достойный - граница на замке.
первая задача погранцов - не армию останавливать, а обычных нарушителей отваживать, сотни рыбаков гражданских на мелких вёсельных лодках.
а если вместо мошкары-нарушителей на погранцов идёт чужая армия - "звать старшего брата", поднимать тревогу и наводить армию (ВВС, ВМФ) на врага.
Таки от корабля. Имхо там где-то 4-5 раз по тоннажу разница.
Страницы