Рассмотрим пример классификации по отношению к Ковид-вакцинации.
М-рнк вакцины не рассматриваются.
Без перехода на личности. Без личного отношения к вопросу.
За
- Вакцинировались
- Планируют/согласны
- Есть противопоказания
- За вакцинацию в т.ч с использованием адм ресурса, сам вакцинироваться не намерен.
Против
- Вирус Ковид не существует.
- Вирус Ковид существует, но не опасен.
- Вирус Ковид существует, опасен, но лучше переболеть, чем привиться.
- Вирус Ковид существует, опасен, но лучше не прививаться, ибо неизвестны осложнения, возможна антителусиленная реакция. (м-рнк вакцины не рассматриваются).
- Вирус Ковид существует, опасен, возможно, что автор и привился, но в статьях выражает противодействие, активно агитирует против компании вакцинации (Мы - не стадо!)
Вакцинация от Ковида - это способ тотального контроля за человеком. (Неужто актуально только для РФ!)
Отдельная группа - «По хрен» (предложена в комментах).
Что-то упущено?
Комментарии
Мда. А сказать-то, что хотели?
Хотел обобщить. Что не отражено?
Главное забыли
-Похрен.
Надо-не надо,есть ли нет опасен или нет
похрен
Таких большинство
Совершенно верно! Нас всех когда-нибудь закопают (меня - сожгут, прах развеют).
плюсую
Не отражена, например, точка зрения, что вакцинация может быть полезна, но сопровождающая ее принудиловка несет политические и социальные риски.
+ "есть противопоказания" не обязательно означает, что человек за вакцинацию. Это немного разные вещи.
Если против, то противопоказания и не рассматриваются.
Да. В "Против" добавьте пункт ...Вирусов как инфекционных агентов не существует. Вирусы не живые объекты, а не живое не может никого заражать и вызывать эпидемии.
Добавьте сюда ещё фразу...Любая вакцинация это отравление ядохимикатами и акт геноцида. Вот так будет правильно.
«Вирусов как инфекционных агентов не существует.» Это новое слово в изучении инфекционных болезней. Я не слышал.
Интересно Ваше мнение о прионах.
Фундаментальное свойство живой материи это клеточное строение и механизм синтеза белка. Ничего этого у прионов нет. Они также не живые объекты и не могут вызывать заражения и какие-то эпидемии.
Похоже, что до раздела прионные заболевания Вы не дочитали. По приведённой ссылке. Дочитайте.
Прионы не причина заболеваний, а следствие. Попадание ядохимикатов в организм может приводить к патологическому неправильному свёртыванию белков, обычно присутствующих в клетках, превращая их в то, что известно как прионы.
Про ядохимикаты расскажите каннибалам.
Ну так не ешьте трупные яды, берите свежачок, прожаривайте тщательней и не будете болеть.
Вообще не в теме. Ознакомьтесь с прионной болезнью у каннибалов. Они мозги ядохимикатами закусывали? Может не надо лезть во все дыры знания? Нету медицинского образования, базового понимания, зачем высказывать неразумные суждения, не смешите людей.
Если невмоготу тяга к знаниям, легкая тема: кто и как определял что такое жизнь.
Не в теме про каннибалов, я ж не Гугл. Ознакомился. Каннибалы болели какой-то разновидностью энцефалопатии. Чем это было вызвано из ссылки не понять, но естественно, что не прионами из мозга умерших родственников. Знаю одно, что энцефалопатия это официально признанная одна из побочек после вакцинации.
Не вижу ничего неразумного в констатации того, что белковые объекты не имеющие клеточного строения и синтеза белка не могут никого заражать и вызывать эпидемии! Это здраво и логично. Если вы с этим не согласны то приведите хоть какие-то аргументы опровергающие данный тезис, а иначе получается, что смешите людей вы.
ВНобелевкупремию этому человеку!В графу "за" нужно добавить: "сам не буду вакцинироваться, но всех остальных нужно принудить"
Да
Как насчёт:
Вирус Ковид существует, но не опасен.
Вакцинировался бы Спутником, будь такая возможность в другой стране, но не из страха перед вирусом, а чтобы все остальные отвязались.
Как пел Высоцкий:
"Толку было с него, правда, как с козла молока, Но вреда, однако, тоже — никакого."
"чтобы все остальные отвязались"!! Вот в самую точку!
6. Вирус Ковид существует, (но не) опасен, но лучше переболеть, чем привиться.
7.Вирус Ковид существует, (но не) опасен, но лучше переболеть, чем привиться, но нужна справка о прививке.
«Если Ковид не опасен», то нет смысла говорить о необходимости прививаться или переболеть.
Тема «справки без вакцинации» - это другое)
Вакцинировался сам Спутником, вся ближайшая взрослая родня (6 человек) тоже. Серьёзных побочек ни у кого не было.
Причина, по которой все пошли и привились без стонов, протестов и проклятий в адрес властей: от коронавируса год назад умерла моя мама. Пенсионерка, 72 года, 75 % поражения обеих лёгких, врачи не вытянули.
Желаю всем здоровья, берегите себя и близких.
Вирус Ковид существует, опасен для людей со слабым иммунитетом \им опасно всё\. А людям легко переносящим простудные заболевания надёжнее им "переболеть", скорее всего это пройдёт как всегда "бессимптомно", чем привиться. Персонал, постоянно работающий с людьми, давно уже так "самовакцинировался".
Тем более, что вирус мутирует, и вакцина всегда окажется к устаревшей версии вируса.
Что значит слабый иммунитет и как он соотносится, например, с цитокиновым штормом?
Ага - нейтральные позиции.
Пущай все прививаются, кто желает, но меня принуждать не надо, ибо я вижу, на данный момент слишком много противоречий и мне неясны долгосрочные риски, связанные с вакцинацией. Постою в сторонке, понаблюдаю, подумаю, а там видно будет, но пока, мне лично не надо.
Не есть нейтральная, это - отрицание
Почему же?
Я абсолютно не против прививок - наоборот за.
У меня даже все нужные прививки имеются.
Может и от ковида чем-нибудь уколюсь, если увижу, что это "что-нибудь" настолько же прогнозируемо, как и то, чем я уже привит.
Никакого отрицания и в помине нет - колитесь, чем хотите, когда хотите и сколько хотите.
Есть люди, которые просто считают, что в этих вопросах принуждение категорически недопустимо. В их числе, как я понимаю, и наш президент.
Нейтральная = пофиг ? (Как было предложено выше?)
В зависимости от того, насколько беспристрастным должен быть опрос.
Если вы форсируете одно из направлений, то стоит лишь исключить или невилировать момент нейтральности и поляризировать обе группы вопросов в нужном вам направлении.
В беспристрастных опросах, вообще прилагательные и прочие описания использовать не рекомендуется.
Беспристрастный выглядел бы следующим образом:
1а. Привит.
1б. Не привит.
1в. Хочу, но не могу.
2а. Буду прививаться
2б. Не буду прививаться.
2в. Колеблюсь
3а. Настаиваю на прививке всем.
3б. Настаиваю на свободе выбора.
3в. Мне пофиг.
Мой ответ был бы: 1б, 2в, 3б
Это не опрос, было указание на классификацию.
Заметь, сама твоя классификация уже говорит о том, что вирус не опасен. Если бы он был однозначно опасен, то вопроса о его опасности даже не возникало бы.
Это ошибочное мнение. Я сохранял видимую непредвзятость. Личное мнение я не выносил в текст, кроме, пожалуй, фразы в скобках.
Каждый может отнести себя к какой-либо группе на сегодняшний день. В дальнейшем всё может измениться. Но особо удивляет, когда в комментах пишут чушь, типа ковид-это грипп, или вирус ковида не идентифицирован, или был всегда в группе ОРВИ, или вирусы не вызывают инфекционные болезни.