"Кургинян: Марксизм, коммунизм и мещанство, или Почему погиб Советский Союз"

Обсуждение содержательной, почему-то не допущенной местной цензурой на "Пульс" статьи об идеологических трансформациях необходимых России для развития и процветания было не таким живым, как у предыдущих статей Данилы Уськова (почему-то допущенных). Но всё равно занятным.

И напомнило о Сергее Ервандовиче, вынудив предложить уважаемой публике   видео его беседы с таймингом целиком  и с отжатым от воды пересказом первых 20 минут. В которых весь смак. Надеюсь его допустят на "Пульс...  

Ибо вот-вот энергетический кризис, а с ним и все прочие катаклизьмы не замедлят (если верить  Алексу), а лекция Кургиняна как раз о том, чтобы встретить эти напасти морально к ним готовыми, а не разоружёнными той буржуазной западной туфтой, которую пихает в наши головы наша же буржуазия... 

...из соображений, безусловно, самых благих - русская нация должна так же хорошо управляться стимулами, которые есть в распоряжении у буржуазных элит, как и представители  тех наций, что уже достигли благосостояния на капиталистическом пути развития. Надо, чтобы русские не только стремились к целям, рекламируемым буржуазной рекламой. Чтобы не только не заходили за флажки, расставленные  законами и идеологическим давлением масс-медиа. Надо перепрошить цивилизационный русский код. Чтобы они всё это делали от души. Чтобы догнать таки Португалию.

А это не просто. Нет в распоряжении русской буржуазии ни времени, ни возможностей, которые были у буржуазии английской, когда та создавала себе английскую нацию. Нет ни виселиц, ни ссылок в Австралию и Америку, ни плюшек от ограбления не только колоний...

А нефтяной ренты не хватает на довольное урчание в желудках даже москвичей. Вот как воспитывать в таких условиях уважение к чужой собственности и почтение к иерархии? Хватит ли для этого ТВ и Интернета? Будет ли у Владимира Владимировича те спокойных 20 лет, о которых мечтал Столыпин, чтобы мы уже никогда не  узнали Россию?...

***

Данила Еськов в своей статье и Михаил Ервандович в разговоре со зрителями  своего спектакля исходят из пессимистической точки зрения на этот вопрос.  Предполагая, что место отведённое Русской Цивилизации естественным историческим развитием Цивилизации Мировой в периферии капиталистического мира покажется русским неуютным. И тогда опять придётся прыгать выше...  так высоко, как ещё никому не удавалось.

Как это можно сделать авторы рассмотрят в следующих статьях (наверно).  В этой же Кургинян, как и в предыдущей Еськов, размышляют о том, каким должно быть мировоззрение нации, способной на такие подвиги.

***

Но нарастает на душе короста,
и постаренья ход неуследим.
Быть молодым, когда ты молод, - просто,
и подвиг - быть бессмертно молодым.
Люблю тебя, Отечество мое,
не только за частушки и природу
за пушкинскую тайную свободу,
за сокровенных рыцарей ее,
за вечный пугачевский дух в народе,
за доблестный гражданский русский стих,
за твоего Ульянова Володю,
за будущих Ульяновых твоих.

Сергей Ервандович в своей лекции сравнивает песню Пахмутовой и стихи Евтушенко. Говоря, что тот уже держал фигу в кармане, подразумевая под "будущими Ульяновыми" "Яковлевых" и "Горбачевых", "Собчаков" и "Чубайсов". А песня Пахмутовой вообще никакой идейной нагрузки не несла в момент написания...

И в самом деле - какой "юный Октябрь впереди", когда одни лязгают голодными зубами в провинции, а другие свою природную предприимчивость направляют вовсе не на построение коммунизма, а по следам Ротшильдов и Рокфеллеров. Если верить рассказам камрадов. Уважаемых не только нашей администрацией но и всеми нами.

Но позволю себе не согласиться с мэтром коммунистической риторики. Евтушенко прежде всего поэт. Настоящий. И пером, выводящим строчки управляют не его субъективные мелкобуржуазные хотелки, а Вдохновение. И его рифмы позволяют понять Истину, минуя рассудок: страна, окружённая цивилизационными вызовами либо закостенеет и погибнет, либо найдёт в себе новые силы и снова станет эффективной... И Иван Грозный с  Петром Великим,  и сам Ленин вместе со своим не менее великим последователем Сталиным в прошлом дают надежду - если что найдутся лидеры и мы сможем ответить на вызовы времени, обновив свою цивилизацию. Вернув ей свежесть, новизну и молодость...

И если бы это не повлияло на налаженный быт, я бы даже этого хотел. Уж очень противно воспитанному в русской православной и продолжающей её коммунистической традиции жить по законам буржуазной протестантской англосаксонской этики...

А что до песни Пахмутовой, то Сергей Ервандович судит как армянин и горожанин. Культурные наслоения не дали ему услышать пафос песни. Слышимый большинством...  Впрочем, не буду настаивать, может быть, урбанизация уже трансформировала большинство русских в бюргеров. Но те, кто еще сохранил в себе дух дедов, дух русской крестьянской общины этот пафос слышат.

***

Начинает же свою лекцию он с ответа на вопрос.

Кургинян - "Смело товарищи в ногу, духом окрепнем в борьбе" пели еще в 1896. Ещё до Ленина. Еще следуя аутентичному классическому марксизму (который мэтр называет диалектикой духа). И в нём говорилось - "в царство свободы дорогу грудью проложим себе". И запануем. О том, что после победы Революции придётся возиться с царством Необходимости, никто не предупреждал. Да и чтобы саму Революцию организовать, нужна власть, не только как осознанная необходимость, но и как принуждение.

Поэтому большевики изъяли из классического марксизма "царство свободы", "отчуждение" "братство", "полноту жизни и творческого развития" с прочими духовными заморочками, которые привлекали в революционную среду разночинную русскую интеллигенцию Оставив в своём марксизме уничтожение классов-паразитов с целью обретения нормальной жизни рабочими и крестьянами.

Т. е., для того чтобы приспособить марксизм к задачам конца 19-начала 20 века несколько вещей из него убрали. Это был такой революционный марксизм. 

"Дефектный", как его называет мэтр. Не имея, впрочем, для этого никаких оснований. Поскольку сам же признаёт, что для привлечения в окопы Гражданской войны необходимы несколько другие тезисы, чем для болтовни в кружках студентов и гимназистов.  Но раз он  читает  лекцию, которую я только записываю, называет аутентичный марксизм, упрощённый для нужд Революции дефектным придётся повторить за ним эту неуместную терминологию. Этот "дефектный революционный" марксизм прекрасно решил свою великую историческую задачу: справился с чудовищным материальным положением русского народа и развалом российской государственности....  ....зачем тогда его "дефектным" называть? Почему бы не "большевицким" например? Или "ленинско-сталинским"? Или "раннесоветским"? Прошу прощения. Постараюсь не отвлекать.

После победы Октября, когда Ленин был ещё жив возник вопрос - а какой теперь нужен марксизм вместо этого "революционного дефектного"? И этот вопрос старые большевики пытались решить. Гегеля исследуя, Маркса перечитывая, найти тезисы, которые бы максимально помогали решать задачи  построения нового социалистического государства. Но пришедшую к власти партийную бюрократию абсолютно устраивал марксизм "дефектный революционный". И поэтому попытки изменить советскую государственную идеологию провалились. А работу ещё живого Ленина "Как нам реорганизовать Рабкрин" 12 съезд даже не принял к рассмотрению.

***

Первоочередными  задачами Сталина были победа над разрухой и подготовка к войне. Так же требующие экстремальных усилий и решений. Поэтому я не совсем понимаю, почему Кургинян говорит, что "дефектный революционный" марксизм уже менее отвечал задачам государства, партии и нации. Вернее не согласен... Но может быть потому, что совсем не понимаю. Потому, опять прошу прощения. 

***

Но после Сталина необходимость смены идеологии  была совершенно очевидна. Призывы на революционные баррикады, звучащие в течение 40 лет пора было менять на что-то другое. Ну и, ни Хрущов, ни Брежнев на роль пламенных революционных трибунов не тянули. Но властной номенклатуре риторика революционного порыва была выгодна. Они к ней привыкли. К тому же, отказ ли от марксизма вообще, возврат ли к его аутентичному варианту с освобождением и развитием личности меняли не только идеологию, но и требовали изменения уже сложившейся экономической и политической системы Советского Союза. Такие решения руководящий партийный аппарат не мог принять в принципе. Слишком много сложившихся балансов интересов и сил пришлось бы менять.

Так марксизм в России выродился в свою профанацию и проиграл.  

2 

И главной победившей силой сейчас стало мещанство: не социальная прослойка, а множество людей с подходящей духовной склонностью. Маркс говорил о деклассировании. Сейчас оно идёт со страшной силой. В люмпенов превращаются все: буржуа, пролетарии, интеллигенция.

Далее Сергей Ервандович рассказал о том как работала советская интеллигенция. Рассказ из его жизни вошел один в один в те кадры "Служебного романа" когда женский персонал красился. ("Мосфильм" - козёл. Смотреть только на "ТыТрубе"). По его словам, там где он работал, дамы занимались такой важной деятельностью весь день + чаи + магазины. ("фактически, скрытая безработица.") 

А что такое буржуазия? Классическая  - это владение своим предприятием. 100% акций.  Хозяин. Это мой завод. Я его создал. Где они сейчас? На Форексе или биток майнят. И наследники больших семей тоже вырождаются.

***

Вместе с Советским Союзом проиграл не только пролетариат. И капитал проиграл. Выиграло мещанство. И оно дико набирает обороты,

Горький, который знал в нём толк, написал гениальную вещь - когда мещанство начинает разлагаться, то оно апеллирует к звериному закону. Оно хочет обосновать свое право быть зоологией. И вот тогда появляется Ницше. Это оборзевший мещанин, как говорил Горький. Отличающийся от обычного.

И переубедить оборзевшего мещанина практически невозможно.Потому как даже если Дарвин ошибся, Всевышний в избытке наделил своё создание звериными свойствами... Материализм, лишённый духа это частный случай пантеизма - необоримого закона природы. Каждый выгрызает своё как может - что тут возразишь?

Нарастал непрерывный разрыв  между идеологией и целями и структурой общества. А внутри этого разрыва шло достаточно быстрое обмещанивание. И оно было тонкой плёнкой. Потому что мещанин пуст, и его пустоту  может заполнить только потребление.

И в СССР побеждает постепенно мещанский табун. Он делился на вороватых  и невороватых. Вороватые были при деле, невороватые страдали на пайке. И нашлись силы, которые выпустили этот табун, и он растоптал всё.

***

Я дочитал-таки Маркса целиком, но так и не смог понять - почему есть ли класс лишён собственности, то он наделён нестяжательством?

Короче говоря, было совершенно понятно, что как только  пролетарий не будет насильственно лишён всего, он захочет стать мещанином. Если с ним с этого момента не начинать работать специальными методами, то ничего больше не будет. 

Поэтому, что такое диктатура пролетариата, что такое партия пролетариата непонятно...

Почему работяга, который наконец стал  жить по-человечески, не может захотеть всего? Произошло стремительное обмещанивание рабочего класса именно в силу улучшения его положения. 

Коммунисты говорили, что капитализм готовит себе могильщиков. Оказалось, что это партийная бюрократия готовила себе могильщика в виде пролетариата. 

Сама эта бюрократия сменила конфликт между трудом и капиталом на конфликт между трудом и управлением. И управленец захотел стать капиталистам. Произошла мутация, и  источник её неочевидные горести сытого бытия. 

Борис Слуцкий пишет:

***
Хлеба — мало. Комнаты — мало.
Даже обеда с квартирой — мало.
Надо, чтоб было куда пойти,
Надо, чтоб было с кем не стесняться,
С кем на семейной карточке сняться,
Кому телеграмму отбить в пути.

Надо не мало. Надо — много.

Плохо, если живем неплохо.
Давайте будем жить блестяще.
Логика хлеба и воды,
Логика беды и еды
Все настойчивее, все чаще
Вытесняется логикой счастья.
Наша измученная земля
Заработала у вечности,
Чтоб счастье отсчитывалось
от бесконечности,
А не от абсолютного нуля.

Логикой хлеба и воды, логика беды и еды все настойчивее заменяется логикой счастья. И это счастье у пролетария не могло быть никаким иным кроме как мещанским
 
Возник достаток, его долго ждали, но вместе с ним возникло  тление. Но никто не стал заниматься отчуждением жизни советского человека от  советского смысла, приведением идеологии в соответствии с новой реальностью.

 

Оглавление:

00:00 — заставка

00:07 — как формировался и гибнул русский революционный марксизм

07:47 — главная победившая сила сейчас — это мещанство

10:34 — пролетариат проиграл вместе с Советским Союзом. И капитал проиграл. Выиграло мещанство

11:42 — как нарастал разрыв между идеологией, целями и структурой советского общества

14:46 — что такое диктатура пролетариата?

20:34 — кто лифтер в социальном лифте?

28:29 — это общество «ням-ням», которое может зарезать один волк

35:10 — мы находимся в таком русском аду, в котором не находились никогда

43:49 — коммунарское движение поможет сформировать новый социум

48:51 — замечательно, что на машинах пишут «Спасибо деду за победу». А нельзя поговорить с дедом?

53:06 — Маркс перевел Евангелие на светский язык

58:13 — как определяется, что такое отчуждение?

01:02:47 — кто был прав: Тютчев или Ленин?

01:12:19 — Имя

01:17:28 — первое, что должен сделать глава государства

01:20:03 — о национализации. Мы все знаем, кого надо съесть — это десять человек

01:23:00 — главная угроза для Маркса — это духовная смерть.