«Каким было бы течение болезни с новым индийским штаммом, не будь я привита, не хочется даже представлять. Очевидно, что “Спутник” справился со своей главной задачей - защитил от тяжелого течения и госпитализации. Именно поэтому я глубочайше убеждена, что прививка от ковида в нынешних реалиях необходима».
В последнее время всё чаще стали появляться сведения о заболевании ковидом тех, кто уже вакцинирован. Anews разбирается, насколько велики масштабы, сколько людей попадают в больницу, несмотря на вакцину, и значит ли это, что прививка неэффективна.
Сколько привитых в Коммунарке?
Первым, кто предоставил сколько-нибудь полные данные по этому вопросу, стал главврач московской коронавирусной больницы в Коммунарке Денис Проценко. Он сообщил: из 1456 пациентов, госпитализированных с 15 июня, вакцинированы были всего двое.
Чуть позже Проценко уже поделился данными за период с 30 декабря 2020 года. За это время были госпитализированы 23,2 тысячи больных. Из них ранее вакцинированы были 136 человек, 69 получили оба компонента.
Врачи больницы в Коммунарке оказывают помощь пациенту. Кадр «Мир 24»
А сколько в целом по стране?
Наконец, 25 июня по данной теме высказался Минздрав. «По данным федерального регистра пациентов с COVID-19 на сегодняшний день, за все время заболевание новой коронавирусной инфекцией диагностировано лишь у 0,5% граждан, ранее получивших два компонента вакцины», — сообщил министр здравоохранения Михаил Мурашко (цитата по «Интерфаксу»).
В чём польза прививки, если можно заболеть?
Создатели «Спутника V», самой массовой из российских вакцин, никогда и не говорили, что их препарат абсолютно предотвращает заражение - речь шла о 91,6 % случаев. При этом говорилось, что вакцина в 100 % предотвращает тяжёлую форму COVID-19.
С тех пор создатели препарата несколько подкорректировали свои данные, но тем не менее настаивают на его очень хорошей эффективности. Так, 19 июня руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов Центра им. Гамалеи Владимир Гущин заявил:
«Когда мы начали отмечать, что появляются сообщения о том, что люди начинают заболевать после вакцинации, провели исследование. Посмотрели, как клиническая картина отличается у тех, кто вакцинировался, от тех, кто не получили вакцину. У последних практически не было легких случаев, это средние и тяжелые, а у тех, кто вакцинировался, в 70% были легкие. Несмотря на то, что вакцина снижает в 10 раз риск заболеть, вероятность того, что в случае заболевания болезнь будет средней степени тяжести, в 14 раз меньше».
Отчасти эту информацию подтвердил и главврач Коммунарки. Денис Проценко отметил, что по состоянию на 24 июня 2021 года в реанимации содержатся 387 пациентов, и привитых среди них нет.
Денис Проценко. Кадр YouTube / Антонимы
Как болеют после прививки. Опыт сотрудницы Anews
На то, что вакцинация предотвращает тяжёлую форму течения болезни, обратила внимание редактор Anews Эллада Карибова. По всей видимости, она заразилась набирающим обороты индийским штаммом (до этого контакты с больными ковидом не приводили к заражению) и уверена, что именно вакцина спасла от тяжелых последствий:
«“Спутник” справился со своей главной задачей - защитил от тяжелого течения и госпитализации. Именно поэтому я глубочайше убеждена, что прививка от ковида в нынешних реалиях необходима. Да, вакцина от COVID-19 не защищает на 100 процентов, как и любая другая вакцина, но она помогает минимизировать риски по тяжелому течению и летальному исходу».
Иностранный опыт: как защищает «Пфайзер»?
Также существует возможность сравнить результаты наших вакцин с результатами зарубежных препаратов. Ресурс «Медуза» (признан иностранным агентом) рассказал, что в Израиле 364 привитых вакциной Pfizer были госпитализированы в тяжёлом и критическом состоянии. С учётом общего числа вакцинированных, надёжность вакцины «Пфайзер» против тяжёлого течения болезни составляет 97,5%.
* Медуза признана судом России иноагентом
Комментарии
// Именно поэтому я глубочайше убеждена
Сэй халлилуйя!
А я глубочайше убеждён, что помочь редакторине Anews Элладе Карибовой смогла только воля Б-жья. Кстати, моя убеждённость гораздо более обоснована.
И, конечно же, эспешалли для тех, кто "я уеду жить в Лондон!", приводится позитивный опыт Тех Самых Развитых Стран.
Тот что в маске полнолицевой хотя бы в раз пять меньше вирусной нагрузки получит. Но это всё равно не от вирусов а от крупных бактерий и пыли. Противовирусные это или старилизационный комплект за спиной или же мембранный блок который вот ни разу не дешевле, дороже и тяжелее. Вес оборудования даже с учётом что на пояс можно часть аккумуляторов выкинуть минимум 1,2кг +костюм в массовом производстве плюс аккумы - чем дольше тем тяжелее. Но как прводивший до более часа в пневмошлеме могу сказать дышать и работать куда как легче чем в маске. Для пневмокурткки уже нужно иметь обязательно систему воздухообмена, тем более для костюма иначе спаришся - вот в апреле 2020 мой первый вариант так выглядел:
Это примерно послее получаса в пневмокуртке. На руках и груди виден выпавший конденсат, с .к. сдув ввиду моей комплекции в основном с боков тела. Рубашка была обработана лютым антисептиком. Тогда не была ясна степень опасности нового вируса мне, бывали куда более серьёзные случаи, где летальность десятки процентов а противочумной костюм - икона культа карго медиков не более чем мёртвому припарки, там ничего кроме стерилизующих/мембранных систем и изолирующих с полным барьерным костюмом работать не может.
Тот что сейчас в заряженном состоянии в соседней комнате стоит - попроще и полегче, без резервной лампы но зато мощной. Для компенсации больших колебаний по расходу воздуха с запасом при условии 700-750дж/м3. Да и работает он не максимум 35-40 минут как этот а чуть менее 2часов. Для моих целей достаточно.
А зачем рубашку обрабатывать антисептиком? Вроде в школьном курсе биологии было что вирусы не живут вне клеток. Или это костюм от бактерий?
вирусы не размножаются вне клеток
Хмм...Так там даже клеток нет. Там полоски.
См. http://02.rospotrebnadzor.ru/content/167/38836/
Чем было описано в статьях на февраль-начало марта тем и прыскал.
Вообще ковидла это 3 класс патогенности - не слишком опасный, просто тяжёлый очередной грипп - гонг-конгский был существенно серьёзнее в конце 1960-х. Нов от то что применяется как защита органов дыхания - бред собачий и карго-культ медиков с их противочумным а не барьерными с хорошей внутренней вентиляцией костюмами с мембранными фильтрами или хорошей фильтрацией + УФ обеззараживанием - в этом костюме, вероятно впервые в мире для портативных систем, были ещё ступени в т.ч. для фильтрации наносистем с расчётной 90% по 10нм. Сейчас он дома и частью разобран. Как УФ стерилизатор могу в течении часа привести в чувство, а вот как нанофильтратор не менее двух суток. Я придумал более эффективную схему фильтрации чем было запланировано первоначально. Пока чего нового не появится или вновь с наноматериалами с активной фазой не начну работать он не особо нужен.
Ввиду требований части магазинов не далее как вчера носил лёгкий пневмокапюшон где защита обеспечивается УФ стерилизацией после фильтрации и определённой системой подачи воздуха у головы + однонаправленный ток воздуха от лица. Это уже третий или пятый, как считать, данного пневмокапюшона. У меня нет с нужными мне ТТХ плёнки ПУ класса НГ или Г1 или ПВХ Г1 (тот что есть самозатухающий) который при морозе колом бы не стоял.
Сопсно, где-то сопоставимо с процентом заболевших невакцинированных, если убрать все эти дикие определения "бессимптомный больной". Возможно, что процент заболевших привитых выйдет и больше. И что же тогда эта прививка?
А что, кто-то обещал 100% эффективность?
Ну и смысл во всём этом треше и угаре?
Смысла соблюдать ПДД тоже нет?
Для каждого конкретно человека - может это и есть бессмысленный треш и угар. А если взять статистику, то даже несколько процентов - это уже конкретные жизни.
Те же бессмысленные маски и перчатки. На сколько процентов снизилась заболеваемость не из-за них, а из-за изменения модели поведения в целом?
До этого каждый год подхватывал какую-то простуду. И перед прошлогодним началом ввода ограничений что было? В каждом вагоне метро кто-то кашлял. Без всяких масок. Переходишь в другой вагон - а там уже двое кашляют... И что. С тех пор не болел. Не считая каких-то невнятных симптомов после многочасового общения с тем, кто слег с высокой температурой на следующий день - прививка к тому времени у меня была. Есть смысл?
Какой процент больных стал оставаться дома, а не мужественно тащиться на работу, заражая всех по дороге? Не обязательно ковидом.
Так что не надо либерастических "слезинки ребёнка", "право на без намордника", "свобода от треша". Может, лучше подумать об обществе в целом?
Я вам больше скажу. Утверждают, что на войне пропадают все болезни, кроме травм тупыми предметами. Самый опасный период, это первое мирное время, в который вылезают все эти затаившиеся болезни и от которых начинают умирать. Так что не спешите радоваться. Сейчас народ напуган и собран, как на войне. Если вся эта пидемия закончится, мы будем наблюдать полный букет болезней.
Где-то так.
Ага. Из милицейского протокола
Бессовестно врут. Читала книгу военной медсестры. Болели. Другое дело, что не все до медиков добирались.
По оценкам, если больной и здоровый оба в масках, и находятся на расстоянии около 1.5м в помещении, вероятность заболеть снижается почти вдвое.
В зависимости от вида маски и вентиляции помещения до четырех порядков, т е 10 000 раз
При единичном контакте? А если контактов много, нвчинает работать закон типа Пуассона. Когда много маловероятных событий в сумме дают уже ощутимую вероятность. Тот же Проценко в Коммунарке сумел подхватить инфекцию, несмотря на все меры защиты. Потому что был в постоянном контакте. О том я и говорю, что надо смотреть на социальное повидение в целом, а не зацикливаться на вероятностях отдельных событий.
Вообще-то вероятность не заболеть в 1000 контактов считается как произведение вероятностей не заболеть в одном.
Так что, если маска снижает вероятность заболеть при одном контакте вдвое, в 1000 контактах вероятность снижается в 2^1000, или около 10^9, или в миллиард раз.
С первым абзацем можно согласиться при условии, что события независимые (я-то говорил о вероятности суммы событий, которая, как известно, не есть сумма верояностей событий).
А во втором абзаце, извините, полный бред. Начнём с того, что 2^1000 это около 10^300 - таких чисел в природе нет.
Грубый расчёт.
Пусть вроятность заболеть при контакте на социальной дистанции составляет 70%.
Если больной человек надевает маску, то этот риск снижается до 5%.
При условии, если оба человека – и больной, и здоровый – надевают маски, риск заражения в этом случае составляет 1,5-2%.
Тогда вероятность не заболеть при одном контакте будет 0,3 0,95 и 0,985 соответственно.
Что будет после 1000 контактов?
0 - в первых двух случаях и 0,000000273 в третьем случае.
То есть, если у каждого из 140 млн будет по 1000 контактов с инфицированными, оба в масках,
то не заболеет только человек 40 на всю Россию.
епрст, а когда я говорил, что при поражении вирусом популяции в несколько процентов, то можно снимать маски, то меня тут чуть живьем не съели. я имел ввиду города ессно.
Отсюда следует только то, что даже в маске и даже вакцинированный человек рано или поздно заболеет.
Что в общем очевидно, вероятность-то не нулевая.
Но вы скрыли вероятность остаться здоровым без масок при 1000 контактах. И для наглядности сравнить эти две вероятности.
Хотя, 1000 контактов — это наверно к врачам из красных зон. Более интересны для обычного народа будут значения в 10 или немного больше контактов, наверно.
И еще у вас одна небольшая, но крайне важная натяжка. Ковид при контакте не даёт и близко указанных вероятностей заражения. Это у вас монстр какой-то, типа ветрянки. Ковид, он довольно мирный…
Да, события при последовательных контактах можно в первом приближённый считать независимыми.
Про арифметику. Да, сглупил. Сильно причем! Больше спать надо…
Против чего именно?
Против варианта, где они целуются взасос?
Где просто постояли рядом? сколько минут? дышали ли друг другу в лицо? кашлял ли больной?
Вот меня умиляют эти сравнения, неизвестно с чем.
В наше просвящённое БП время никто никому ничего не должен.
А при чем тут ваш вопрос?
А при чем тут ваш вопрос?
Чудовищное невежество, - причина всех этих вЕрований в то, что вакцина должна защищать от заражения. Вроде и-нет у всех есть, читай и просвещайся, но нет, оконулевые знаний о вирусе и о вакцинах, даже не знают, что вирус не может размножаться самостоятельно, поэтому он и называется - ВИРУС.
Спутник V - это измененный аденовирус (вектор), который после введения заражает ваши клетки, но он не заставляет зараженную клетку размножать-копировать самого себя, как это делают ВСЕ ВИРУСЫ, а размножает-копирует белок от оболочки вируса Ковид (S-белок шипов коронавируса)
Итого:- Спутник V - это аденовирус, который заражает ваши клетки.
Если серьезно, то Спутник-v не является вакциной, а является биологическим антидотом к болезни кв-19.
Если принять что не вакцина, а антидот, то вся это катавасия с ревакцинацией и вакцинацией может вписаться в здравый смысл, за исключением применения в фазе болезни.
Ну да, вирусам можно размножать самих себя, а вакцине размножать белок от шипа Коронавируса - нельзя! Ни-ни.
Вы хоть в курсе что
Можете сказать сколько и каких вирусов сейчас живет в вашем организме? И вы им разрешаете жить, а модифицированному аденовирусу, который не способен к размножению - нет-нет-нет, нельзя!
Что бы вам было понятно я дополнил комментарий. К сожалению ваш ответ по времени совпал с моим дополнением. (Как знал что нужно разжевать. ;) )
я неправильно вас понял, извините, сверну свой коммент
Пытаемся разобраться, а в одном-двух абзацах это сложно достичь. ;)
Надеюсь,что я написал выше, Вы за несколько дней мысленно прогоните над многими ситуациями и картинками связанными с ковидлой и придете к выводу.
да, и мне ваше видео ещё надо посмотреть
ЗЫ: извините, не ваше, от Мрак
Вот тут неплохо объясняется на эту тему, но это не видео, а запись радио-интервью.
Поэтому большинство и не спешит в стан провакцинированных невежд.
В статье- словесные интервенции для гоев. ;) Статистики как не было так и нет по вакцинации. Похоже что не собираются ее публиковать, поэтому ВОЗ и ЕС послал наши вакцины в пешее и эротическое путешествие.
Вам нужно выдать квитанцию об эффективности Спутника? Как у Остапа Бендера?
По крайтей мере выдать отчеты и статистику которую обещали к 01.05.2021. Конечно не мне, а ВОЗу и ЕС по вакцинам и стадиям испытаний. А я так просто примажусь почитать, посмотреть что да как. ;)
Ну если для самоуспокоения, тогда конечно.
Час гапока здесь спляшут ,,бг с саблями !
А припев будет такой 😨
Шооо какие 05 проц ? у меня пять соседей /дочерей офицеров/,и 10 знакомых после вакцины !..не дочерей !
Ну у Проценки и рожа.... прям как у Куценки
ТС, хорошая статья! Но поправьте авторский комментарий. Векторные вакцины не размножаются в клетках. Никак. Как и вакцины на базе мРНК. Сколько было вирусного белка в вакцине — столько его попало в клетки. Все.
P.S. А то уже подгорать начинает…
внимательно перечитайте мой авторский комментарий, но я все равно поправочку сделал. Вектор не способен размножатся, потому что размножает белок от оболочки вируса Ковид (S-белок шипов коронавируса)
Он ничего не размножает. Ни себя, ни белок.
https://sputnikvakcine.ru/
Про мРНК вакцины
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9D%D0%9A-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%8...
Вы можете пройти по своей же ссылке в конец, и посмотреть, какие типы мРНК вакцин бывают.
Так вот, Пфайзер и Модерна — несамореплицирующиеся. Как обдумаете, что это значит?
Ну если в синтетическую мРНК довесить воспроизводство ее самой же до кучи, то музыка будет вечной ))
Это для сельхоз животных скорее всего. И да, я не спец, если что.
Так вот планируют во втором поколении вакцин именно так и поступить…
Страницы