Демократия как безмозглость (к началу выборной кампании)

Аватар пользователя syskontrol

Много ли найдется общих интересов у спортсмена сидящего на допинге и лютеранского священника? У черной проститутки и белой писательницы? У таджикского мигранта и русского спецназовца? У восьмидесятилетнего ветерана ЖД и выпускницы балетной школы? У трижды отмотавшего срок мошенника и студента физ-фака? А у всех вместе, есть нечто общее?
Помимо физиологии, конечно. Не забудем различие в культуре и местах обитания.)

А современная демократия утверждает что ЕСТЬ.

Абсолютно ясно, что разношерстная толпа не способна обсуждать никакие сложные идеи, никакие образы будущего, и даже относительно прошлого не сможет договориться.
Получается что толпа не способна ничего решить в сфере мысли. И значит она безмозглая. И чем более разнообразна по своему составу тем более бессмысленна. (Вниманию Империй.))))

И как же демократы, которые управляют демократией, заставляют толпу нечто выбрать? Ведь ее неспособность выбирать очевидна. Реальный выбор непростая задача, что известно многим. А тут безмозглая толпа и государственные важности. Как это устроено?

Просто. Толпе предлагается ЕДИНСТВЕННОЕ решение в виде некоторой множественности. Для этого используется всего ДВА варианта.

В первом есть два или три кандидата практически неразличимые по своим характеристикам и выбор любого их них вполне устроит УПРАВЛЯЮЩИХ демократией. Да, там будет шоу и чуть ли не с мордобоем, но уже завтра «конкуренты» будут сидеть в одном ресторане. Это вариант «града на холме». Но когда в это болото падает камень — в лице Трампа, например — все шапито разваливается едва не до фундамента. Заметим, что не толпа придумала Трампа, но сам Трамп  раскачал толпу. Он сумел перехватить управление толпой у заснувших управляющих. И это ему никогда не простят. Потому что он обнажил изнанку «демократии». В сущности, пиндо-демократический выбор есть полная аналогия прилавков поздне-советских гастрономов — есть только консервы из кильки и килька в консервах.

Второй вариант напоминает бомбардировщик в сопровождении истребителей. Кандидатов целая свора, но кроме одного все не проходные, отваливающиеся по ходу дела. Этот вариант также имеет слабое место в форме «протестного голосования».

Вот так это устроено и работает. Казусы типа украинского или Трампа показывают, что у толпы есть чутье и что обман она чувствует. Но понимать и думать не может. (Впрочем, и огромная число членов толпы этого тоже не может.))) Иначе тупейшая украинская разводка никогда бы не состоялась.

Безмозглость толпы и составляет весь актив широкой демократии. Такая  демократия не власть дает народу, она делает ему лоботомию.

Ничего общего эта игра в наперстки с греческой демократией — на которые идут вечные отсылки — не имеет. Так же как греческие олимпионики с нынешними прохимиченными «чемпионами».

Западная «демократия» сегодня есть ГЕНОЦИД МЫСЛИ.

О бенефициарах этого казино нужно писать отдельно.

Примечание:
На сегодняшних сайтах пасется больше живности чем было в Древней Греции. Но если попытаться там моделировать афинскую демократию, то придется провести очень жесткий отбор. И вряд ли каждый десятый сможет предъявить необходимые интеллект, знания, психическое здоровье и жизненный опыт. А владения риторикой не будет и у одной сотой. Печально для масс.((  Но какой контраст с демократией болота будет.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела О целях и не только

Пра-альна! Потому злейший враг современной власти - человек мыслящий системно, ибо объе..., эм-м-м, объегорить его крайне сложно если возможно вообще. ;-)

Комментарии

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(8 лет 7 месяцев)

  Если "выборы" эффективная процедура, почему не выбирать всех?

Выбираем председателя профкома и... президента. Всё. Самим не смешно?

По итогу, оказывается, и выбрать другого - не получается почему-то.

У них - получается, у нас - нет. Разные "демократии", разве не очевидно?

Да и технология ущербна...

Аватар пользователя waIkcat
waIkcat(1 год 4 месяца)

Да шо это все к демократии прицепились то?

Ведь знают уже давно, демократия - власть демократов. 

Ан нет, всё выборы подавай. Сменяемость власти.  Кстати , следует это считать оксюмороном.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 11 месяцев)

> Если "выборы" эффективная процедура

Выборы крайне неэффективная процедура когда отсутствует обратная связь, а сейчас это именно так. Выбравший неправильно не получает непосредственно видимого и ощутимого наказания либо ущерба, выбранный так же ни перед кем не отвечает за свою плохую работу.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Отлично. Немного дополню, Ключевая ошибка всех рассуждений  и утверждений про "демократию" и прочие "монархии" - уверенность, что верное решение только одно. Но это совсем не так. И у этой проблемы, кстати, давно есть решения - пусть каждый делает так, как сам считает нужным. Не запрещать другим, не заставлять, а просто делать самому.. И соответственно, каждый несет личную ответственности за то, что сделали или не сделал. Ответственность  - это ключевое в данном подходе.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 11 месяцев)

Это "самоделание" уже в каменном веке было ущербным и устаревшим способом ведения дел. Даже самая задрипанная, но организованная шайка легко и непринуждённо загоняет одиночек под плилнус в любой сфере деятельности, кроме художественного творчества.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Вы не поняли. Еще раз, речь идет не про "муравьиный" подход, когда каждый тянет сам на себя. Речь идет о том, как достичь выбранную цель. И вот тут не может быть "единственно верного решения" в условиях неопределенности. Поэтому одновременно реализуемые действия по достижению одной цели более успешны. чем многократно усиленное. но единиченое действие, не соответствующее фактически сложившийся обстановке (перестраиваться на ходу всегда сложнее. чем просто усиливать те действия. который более эффективны).

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 11 месяцев)

Очевидно, ты не читал басню про лебедя, рака и щуку. Там замечательно написано и про выбор цели и про одновременные усилия.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Очевидно, что Вы, к сожалению, не научились читать. Лебедь, рак и щука - имели разные цели, я же говорю о разных путях достижения единой цели.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 11 месяцев)

Точно - не читал ты эту знаменитую басню. Процитирую для тебя, неуча:

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;

Цель у них была одна - везти воз.

Я уж не говорю про то, что никакой единой цели ни при демократии ни при твоём примитивном анархизме в принципе быть не может. Все эти лебеди и щуки передерутся ещё на этапе выбора задачи.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Еще раз, все три "участника" имели три разных цели - каждый тянул воз к себе, и наплевать им было на общее направлении. Я же гооворю, когда щука тянет  в ворде. рак по берегу, а лебедь по воздуху в одну сторону.  То есть не заставлять щуку тащить по земле, вместе с раком или не заставлять рака лететь, как лебедь. Это настолько сложно для понимания?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 6 месяцев)

Это аш, тут не все читатели, а тем более пониматели)) 

Аватар пользователя petr7070
petr7070(9 лет 5 месяцев)

Почему разные цели - одна цель.

Аналогично и в жизни - все за все хорошее и против всего плохого, только проблемы с тем, кто будет делать и кто получит выгоду.

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Логика доступна не только лишь всем....  Единая цель означает, что все участники получат одновременно удовлетворяющий их результат.

Что получит лебедь, если щука утащит воз под воду? А что светит раку. если лебедь унесет воз в небо?  Где тут единя цель? Акститесь! Ровно также и в жизни. "Все хорошее" какждый понимает в меру своей испорченности, и на желания друних ему, мягко сказатЬ, пофигу. Отсюда и нет единой цели, и нет результата.

Аватар пользователя petr7070
petr7070(9 лет 5 месяцев)

Это Ваша логика такая.

Моя логика - переместить объект из точки А в точку Б, только способы или инструменты разные.

То есть первая проблема с формулировкой цели. Даже корректно сформулированную цель каждый оценит по своему.

Далее идет конкретная реализация нашей хорошей цели. Мы приходим к инструментам, оборудованию, объемам работ и финансам - меняя параметры вариантов реализации, мы меняем отношение от буду прилагать все усилия для успешного завершения, до активного противодействия результату.

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Не спешите. Точка "Б" одна и таже у лебедя рака и щуки? Или это три совершенно не соответствующих друг-другу точки?

Если, по неведомым мне причинам, Вы считаете, что точка  - одна и таже. то почему все трое тянут совершенно в разные стороны?

Аватар пользователя petr7070
petr7070(9 лет 5 месяцев)

"Однажды ЛебедьРакда Щука

Везти с поклажей воз взялись,

И вместе трое все в него впряглись;"

Судя по тексту одна

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

По тексту - у каждого свое собственное направление, отличное от других

Аватар пользователя petr7070
petr7070(9 лет 5 месяцев)

Так про это и текст статьи у автора. 

Что есть задача - перевести воз. А дальше возникают трудности в реализации: каждый тянет на себя.

Про это и текст, что все за все хорошее, но все хорошее у каждой группы людей свое.

Я приведу такой пример. Вопрос: что такое эффективное предприятие?

1. Ответьте с точки зрения собственников 

2. с точки зрения сотрудников

3. с точки зрения потребителей продукции

4. с точки зрения местоположения (например, города или региона).

 

Это будут 4 антагонистические позиции, повышая один показатель, можно понижать остальные до некоторого критического уровня. И заметьте, что позиция от собственника самая гнилая для территории, если собственник внешний по отношению к данной территории.

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Вот и Вы попались в классическую ловушку. Не бывает задачи "перевезти воз". Вот нет таких задач.

ПРимер задачи "перевезти воз,  общей массой 300 кг, находящийся в точке А, в транспортабельном состоянии - в точку Б, обеспечив сохранность груза и воза. Характер груза - тюки с мукой". Сразу Видно что Вас не учили писать приказы )

И основная проблема автора, которую Вы не хотите видеть - в том, что он ищет единственно верный способ доставки этого груза. На что я и указывают, что это тупик. На примере басни - не может быть доставка "воздухом" быть единственно верной, поскольку ни щука ни рак обеспечить этот способ не в состоянии от слова совсем. И хорошо, если "лебедь" сможет это сджелать, а вот есть не сможет?

Вопрос: что такое эффективное предприятие?

Очередной вопрос, на уровне 3х летней девочки, извините.

 Вопрос обязан звучать так:

По каким критериям оценивать эффективность предприяти и почему именно по ним?

Начните наконец думать как взрослый, обеспечивать наконец и в постановке задач и в вопросах отсутствие неоднозначностей и различных толкований.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

Анархия не работает уже на уровне семьи. 

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

вы настолкьо сильны а анархизме, что прям все перепробовали но не получилось? Странно. Ганзейскому союзу или, например, Махно это не помешало действовать весьма эффектино.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

Хитропопые анархисты сузили анархию до отсутствия государственной власти. Это так мило! Но какая разница, кому платить налог -- кесарю или батьке? Значит, батька -- власть. Значит, уже не анархия. 

Ибо анархия (напомню) -- безначалие. 

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Хм... это Вы сами придумали, или кто подсказал? Анархизм всего-лишь означает отсуствие диктата, "кому", "что" и "как" делать или не делать. А есть при этом государство (что бы Вы лично под этим не понимали) или нет - анархистам глубоко пофигу. Читайте первоисточники, и думайте.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

То есть, вы мне сейчас навязываете свою точку зрения и при этом рассуждаете об отсутствии диктата? 

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Слабенько. Я Вам указываю на неточность в Ваших исходных утверждениях. Принимать эти указания или нет - Ваше личное дело. Но может хоть других заставит задуматься.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

Слабенько. Я Вам указываю на непоследовательность в Ваших исходных утверждениях. А вы на меня опять наезжаете – мол, я не точен. Вам какое дело, точен я или нет? 

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Вы меня разхочаровываете. Я Вас заставляю что-то делать? Я от вас требую делать или неделать что-то определенным образом? Нет и еще раз нет, Так что не тяните сову на глобус, ей это не нравится.

Второе, распространяя заблуждения вы плодите хаос. Соответственно я Вам в этом препятствую. Если бы Вы со своим мнением не навязывали его другим, небыло бы этого обсуждения и думайте лично у себя в уголке так. как Вам хочется. Но коли уже Высказали мнение - будьте добры получить и критику. и даже по сусалам - про ответственность я не зря говорил.smile1.gif

 

Предваряя Ваши "возмущения", поясню  неприятие диктака исключает всего 3 вещи:

  1. принуждение одним человекам другого, а также не воспрерятствование этому (то есть если Вы гнобите соседа, я приду и буду Вам диктовать так не делать)
  2. лишение или нанесение вредп здоровью (включая психическое), жизни и имуществу другого человека, равно как и не воспрепятствование этому - аналогично, воруете - получите и распишитесь.
  3. распространение лжи, или недостоверных сведений - то есть неких недоказанных или тенденциозных сведений не соответствующих действительности и без указания источников, как и не пресечение этого.

То есть, если Вы не делаете ничего из указанных трех пунктов никаких к Вам вопросов ни у кого не возникает.  В данном конкретном случае, Ваши действия подпадают под 3й пункт - распространение недостоверных сведений. Остальное лишь следствие )

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

А мне наплевать, че там и куда у вас попадает. Ваши проблемы. Бххх. 

Аватар пользователя Брат
Брат(4 года 9 месяцев)

Это Ваши личные жизненные сложности smile7.gif

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(1 год 6 месяцев)

Оно то все верно. Но какой правильный подход к назначению главы государства? Монархия? Вряд ли. Выбор парламентом, та же "демократия". Еще есть вариант предоставления права выбора только малой части населения. Насколько это правильно и эффективно? 

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(5 лет 1 неделя)

Выборный царь-государь. Катехон. Та самая схема "царь хороший, бояре плохие". Избирательное право только для граждан. Но, гражданство не всем подряд, а за определённые заслуги. Как у Хайнлайна в "Звездных рейнджерах".

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(1 год 6 месяцев)

Ну и что общего между морпехом, ученым, инженером и т.д. Они могут быть также далеки от политики, как и персонажи в статье. Почему их выбор вдруг станет лучше? Может будет еще хуже? Ведь интересы большой части населения учитываться не будут. Значит недовольства, протесты, подавления и ... вот она, диктатура.

Аватар пользователя ЭллиКо
ЭллиКо(1 год 1 месяц)

Альтернативно про избирательные права у Хайнлайна в Звездных рейнджерах.

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(1 год 6 месяцев)

Да. Там право на полное гражданство нужно было заслужить. Только тогда получаешь право голосовать на выборах.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(5 лет 1 неделя)

Кстати, самая правильная и эффективная модель, на мой взгляд. Гражданство это не просто формальность. А реальная ответственность, но и привелегии. Которые еще нужно заслужить. Это, кстати, имперский подход. Населять империю могут многие народы и индивиды. Но иметь право голоса и другие привелегии - только граждане. А граждане это не все подряд, а реально заслужившие и несущие ответственность за государство люди. К этому и нужно стремиться! Этим решится и проблема отсутствия единой государственной идеологии, целеполагания, и проблема равнодушия и низкого качества (во всем смыслах) чиновников, и (в какой-то степени) проблема коррупции и т.д. и т.п.

Однако либералы на западе Хайнлайна за это произведение заклеймили милитаристом и фашистом.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 6 месяцев)

Идея далека от идеала. Но ием не менее элементы ее внедрить было бы неплохо.

Хотя бы то что чиновником может стать либо отслужившии либо прошелшии альтернативную службу.

Аналогично полиция и мчс. 

Аватар пользователя Слепой и Пью
Слепой и Пью(6 месяцев 2 недели)

Шикарно! smile9.gif

Я под таким углом на демократию ещё нк смотрел.... smile37.gif

smile173.gif

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 8 месяцев)
если попытаться там моделировать афинскую демократию, то придется провести очень жесткий отбор. И вряд ли каждый десятый сможет предъявить необходимые интеллект, знания, психическое здоровье и жизненный опыт.

В афинской демократии все перечисленные вами критерии (которыми как вам кажется вы обладаете) не имели критического значения. Более весомыми считались (что в принципе правильно) ваше поведение в последней битве с врагами и личный вклад, не денежный, не «идеологический», а с мечем в руке. У вас есть что-нибудь что вы можете предъявить сообществу по этой части?

Аватар пользователя syskontrol
syskontrol(5 месяцев 1 неделя)

Не поймете, но модель и калька не одно и то же. Учитесь пока фехтовать с мечом в руке, и реконструкторы вас найдут. Успехов.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 8 месяцев)

Вы, тем самым хотите сказать, что сколь либо весомых заслуг перед сообществом у вас нет? А на что тогда вы претендуете?

Аватар пользователя syskontrol
syskontrol(5 месяцев 1 неделя)

Что вам до чужого тщеславия? Кормите своё.))

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 8 месяцев)

Мое уже сыто. Оно решило на диету сесть.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

Афинская демократия это сравнительно короткий период, который закончился гражданской войной и олигархической диктатурой. 

Аватар пользователя syskontrol
syskontrol(5 месяцев 1 неделя)

Донесите это до тех, кто считает ее рекламой западной демокраДии.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 8 месяцев)

Речь о другом. В афинской демократии имел право участвовать человек (гражданин’ не граждане и даже гражданки таким правом не обладали) имеющий соответсвующее имущество. Но главное в том, что (в отличии от текущей и многих прочих) демократия не Олько давала права, но и требовало выполнения обязанностей, как правило с мечем в руке. Вы готовы умереть за свою демократию?

Аватар пользователя syskontrol
syskontrol(5 месяцев 1 неделя)

Успешно умирают и любые не готовые. Смешной вы персонаж.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 8 месяцев)

Вот по этому ваша «демократия» (любой изначальной формы) быстро заканчивается. Слишком много желающих получить ее блага, ничего не давая взамен.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

Я в демократию не верю. Вот скажите, афинские олигархи завелись от демократии или от сырости? 

Аватар пользователя Поручик Арбузов
Поручик Арбузов(7 месяцев 4 недели)

от сырости же - эпоха царей  закончилась, аристократы и олигархи у власти, кризис полит. системы, демократия, борьба аристократии и олигархов изнутри против демократии , тирания, власть аристократии и олигархии. Не додавили.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 1 месяц)

Аристократия и олигархия это разные явления. Грубо, власть наследственная и власть приобретенная. Тот же олигарх Марк Красс принадлежал к знатному, но плебейскому роду Лициниев. Поднялись как раз в годы демократии, родоначальники – первые плебейские трибуны (нардепы). То есть, в аристократы-патриции Красс рожей не вышел. 

Страницы