Поскольку многие антипрививочники ссылаются на то, что не могут посмотреть результаты клинических испытаний вакцины, привожу ссылки на эти отчеты, которые находятся в свободном доступе на сайте института Гамалеи.
Ссылка на все материалы по вакцинам против СОВИД-19 на сайте института https://www.gamaleya.org/research/vaktsina-protiv-covid-19/
Открытое исследование безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины Gam-COVID-Vac Lyo против COVID-19
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04437875?term=Gamaleya&draw=2
Открытое исследование безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины Gam-COVID-Vac против COVID-19
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04436471?term=Gamaleya&draw=2
Клинические испытания эффективности, безопасности и иммуногенности вакцины GAM-COVID-Vac против COVID-19
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04530396
Комментарии
То есть "ланцет", это уже не авторитетные данные? А левые ссылки, не содержащие никаких данных вообще - это супер авторитетно? Так и запишем. Нет, я не против, просто потом не удивляйтесь ничему )
Он серьезен.
Но вообще история с прививками мне напоминает относительно недавнее прошлое:
Уж больно агрессивно нам "счастье" народное продвигается и упорно игнорируются вопросы про возможные побочки и имеющиеся противопоказания. Это очень нехоршо, если что то пойдет не так, то существующей системе не отмыться.
ширнитесь файзером или джонсон и джонсов может не получите тромбоз или как там писал француз вы всем умрёте отличное качество биг фармы
Получается вы по сути говорите следующее.
- Не нравится наша непроверенная и (возможно) опасная вакцина (ведь результатов исследований, доказывающих её реальную эффективность и безопасность на длительном интервале времени нет!)? Ну тогда уколитесь еще более непроверенной и опасной (западной).
Это по вашему нормальный ход? Тогда вы манипулятор, подлец и негодяй. И вы предлагаете таким как вы доверять и колоться вашей вакциной? Неудивительно, что народ вас посылает нахер... Народ то в России не дурак. В отличие от западных зомби. Хотя насчет зомби я все же не уверен. Если посмотреть на активность уже уколовшихся и агитирующих за вакцинацию... Ну чистые зомбаки! Хахахаха
По моему вы балабол. Вся биг фармовская дрянь проверена имеет сертификаты прошла все фазы тестирования. НО СОВЕРШЕННО МУТНОЕ ГОВНО. Наша вакцина делается традиционными ГОДАМИ проверенными методами. Так что кто из нас подлец ещё большой вопрос.
Векторные вакцины - это не традиционный метод. Британская контора, которая, насколько я понимаю, имеет патент на эту платформу (контора кстати называется “Native Antigen Company”), сайт контрой зарегистрирован в в феврале 2014 года, а в феврале 2020 (ровно через 6 лет, по удивительному совпадению день-в-день, 13.02 кажется))) она объявила о создании антигена к COVID-19. Т.е. самой технологии (не идеи, она раньше появилась), насколько я понимаю лет не так уж и много :)
Я уже публиковал мнение как раз по этим "результатам" "испытаний" в Ланцете. Все основные пропагандисты и запрививочники проигнорировали эту публикацию. По крайней мере их комментов под ней нет. Засунули языки в жопу и молчат как рыбы... ПОЗОР!
Ну а как можно убедительно комментить необоснованную "пропажу" из выборки результатов аж по 40% вакцинированных...
Спасибо, интересно было сравнить. Возможно не безупречно (не вчитывался), но однозначно зачет.
К сожаление, времени не было , и вовремя не увидел этот коммент .
Что за чушь ? Дядя , вы совсем дурак , или просто притворяетесь ?
Вы вообще то умеете читать материалы ? По ссылкам все очень конкретно.
Первое.
Открываете ссылку, переводите просмотр в табличный вид и смотрите подробно, как было организовано и проведено испытание- критерии отбора добровольцев, порядок проведения испытаний, то есть , описательна часть полностью и очень конкретно.
В середине указан библиотечный номер, и если вы специалист по медицине , занимаетесь вопросами ковид, высылайте туда свою лицензию, и вам вышлют поробные материалы по проведенному исследованию. А если вы профан (каким явно являетесь) . вы все равно не поймете, что к чему, и редакторы ресурса считают, что нечего заружать его набегами лиц, подобных вам.
Краткое резюме по отчету с графиками и цифрами опубликовано здесь же по ссылке, в которой перечислена группа авторов исследования. Все четко и ясно.
нужны быть кнченным болваном, чтобы не понять , что к чему. Ну зачем вы туда полезли, если не разбираетесь в проблеме ? Это вам не картошку в огороде сажать.
Очередной "писатель" (
По Вашим ссылкам есть "нет результатов". Вы там видите что-то иное?
По приведенным мною ссылкам на ланцет, смотрим внимательно:
При этом, если судить по таблице: https://www.thelancet.com/action/showFullTableHTML?isHtml=true&tableId=tbl1&pii=S0140-6736%2821%2900234-8
И тут самые главные вопросы:
Это вопросы любого грамотного человека, на которые гамалеевцы не в состоянии дать ответы. Если Вы можете - прошу., не стесняйтесь.
Читайте.
Абстрактный
Предпосылки: вакцина на основе гетерологичного рекомбинантного аденовируса (rAd), Gam-COVID-Vac (Sputnik V), показала хороший профиль безопасности и вызвала сильные гуморальные и клеточные иммунные ответы у участников клинических испытаний 1/2 фазы. Здесь мы сообщаем предварительные результаты по эффективности и безопасности Gam-COVID-Vac из промежуточного анализа этого исследования фазы 3.
Методы: Мы провели рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование фазы 3 в 25 больницах и поликлиниках Москвы, Россия. Мы включили участников в возрасте не менее 18 лет с отрицательными результатами ПЦР на SARS-CoV-2 и тестами на IgG и IgM, без инфекционных заболеваний за 14 дней до включения и без других прививок за 30 дней до включения. Участники были случайным образом распределены (3: 1) для получения вакцины или плацебо с разбивкой по возрастным группам. Исследователи, участники и весь исследовательский персонал были замаскированы для группового задания. Вакцину вводили (0,5 мл / доза) внутримышечно в режиме первичной бустерной вакцинации: 21-дневный интервал между первой дозой (rAd26) и второй дозой (rAd5), оба вектора несут ген для полноразмерного Гликопротеин SARS-CoV-2 S. Первичным результатом была доля участников с подтвержденным ПЦР COVID-19 с 21 дня после получения первой дозы. Из всех анализов исключены участники с нарушениями протокола: первичный результат оценивался у участников, получивших две дозы вакцины или плацебо, серьезные нежелательные явления оценивались у всех участников, получивших хотя бы одну дозу на момент блокировки базы данных, и редкие нежелательные явления. События оценивались у всех участников, которые получили две дозы и для которых все доступные данные были проверены в форме отчета о болезни во время блокировки базы данных. Исследование зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ( серьезные нежелательные явления были оценены у всех участников, которые получили хотя бы одну дозу на момент блокировки базы данных, а редкие нежелательные явления были оценены у всех участников, получивших две дозы и для которых все доступные данные были проверены в форме отчета о случае время блокировки базы данных. Исследование зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ( серьезные нежелательные явления были оценены у всех участников, которые получили хотя бы одну дозу на момент блокировки базы данных, а редкие нежелательные явления были оценены у всех участников, получивших две дозы и для которых все доступные данные были проверены в форме отчета о случае время блокировки базы данных. Исследование зарегистрировано на ClinicalTrials.gov (NCT04530396 ).
Выводы: В период с 7 сентября по 24 ноября 2020 года 21 977 взрослых были случайным образом распределены в группу вакцинированных (n = 16 501) или группу плацебо (n = 5476). 19 866 человек получили две дозы вакцины или плацебо и были включены в анализ первичных результатов. Через 21 день после введения первой дозы вакцины (день введения дозы 2) было подтверждено, что 16 (0,1%) из 14 964 участников в группе вакцинирования и 62 (1,3%) из 4902 участников в группе плацебо имели COVID-19; эффективность вакцины составила 91,6% (95% ДИ 85,6-95,2). Большинство зарегистрированных нежелательных явлений были 1 степени (7485 [94,0%] из 7966 общих событий). 45 (0,3%) из 16 427 участников в группе вакцинирования и 23 (0,4%) из 5435 участников в группе плацебо имели серьезные побочные эффекты; ни один из них не был признан связанным с вакцинацией, что подтверждается независимым комитетом по мониторингу данных.
Интерпретация: этот промежуточный анализ исследования фазы 3 Gam-COVID-Vac показал эффективность 91,6% против COVID-19 и хорошо переносился в большой когорте.
Copyright © 2021 Elsevier Ltd. Все права защищены.
Это то , что вы можете найти по одной из ссылок , представленных мной - если бы умели пользоваться интеренетом. Не моя вина, что вы не умеете. Я написал четко, и практически все читататели, кроме вас . нашли и прочтали результаты .
Не умеете пользоваться документами - не лезьте не в свое дело.
Как вы и требовали, на русском языке. Мне дальше вам разьяснять, или дошло ?
Далее. Как понимать то, что вы привели ?
Итак, подали (добровольно!) заявки на участие 35963 человека. 13986 не подходят по критериям отбора (наличие болезней, аллергии, и других ограничений, влияющих на чистоту исследования) и не отобраны - это есть в описательной части, в которйо обьясняются все числа.
Далее, по второй дозе . Эти 1463 человека просто не пришли на получение второй дозы - исследование добровольное, можно "сойти" на любом пути.
далее продолжу чуть позже, сейчас занят другим делом.
Продолжаю. На этой фазе испытаний в связи с большим количеством участников они проводятся не в институте, в условиях изоляции испытуемых, а в больницах и поликлиниках, вакцина вводится обычными врачами по инструкции разработчиков. Они обязаны сообщать в институт регистрационные данные - когда и где введена вакцина , а атакже результаты вакцинации.
Вот по 5 тысячам с мест данные не поступили, это есть те самые недостающие вакцинированные второй дозой. Если посмотри на вакцинированных плацебо, там то же самое, только цифры другие.
А с последними цифрами ( в таблице) вообще мне стыдно за вас - конечно, учитывается ВСЕ , которые были отобраны для участия в исследовании - потому что это - оценка возможного риска заражения ковидом участников в ходе эксперимента, сделанная ДО НАЧАЛА исследования, и об этом написано в конце, в ссылках вашего документа:
† Знаменатель показывает количество участников, для которых были доступны эти данные.
‡ Высокий риск означает тех, чья работа связана с взаимодействием с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19; средний риск - это те, кто имеет профессиональный контакт с большим количеством людей, например, с терапевтами, социальными работниками и продавцами; а общий риск означает тех, кто не имеет дополнительных рисков, связанных с их профессиональной деятельностью.
Для начала, мое почтение что взяли на себя труд ответить на мои замечания. Говорю искренне без иронии.
А теперь, позвольте детально объяснить мою позицию, и Вы поймете (надеюсь) почему Ваш ответ отражате очень плохую ситуацию в части клинической практики.
Во-первых, клиническая практика это не проверка носков. когда отсутсвия части данных или испытания является приемлемым. Тут проверяются вещества, от которых зависят здоровье и жизни людей. Соответственно, каждый шаг должен быть доказуем и проверяем на отсутствия любых возможных осложнений для здоровья участников исследований а также на наличие опасного воздейсвтия, устойчивость к которому проверяется..
Для клинических исследований тоже есть специальный документ, который описывает рамки, что и как делается (так называемый приказ 200н): https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=278822#h215
Сразу, что с ним не так. А "не так" то, что следуя букве данного документа, исследователь может игнорировать нежелательный ход исследований. Как? Очень просто, есть пункт 32а, согласно которому, участник может отказать от участия в исследовании в любой момент. Однако, при этом нет требовния письменного отказа и полной проверки состояния участника на момент отказа.. То есть даже смерть участника может легко интерпретироваться как "отказ от участия", поскольку "исследовательнол не мог знать". Далее, нет никаких базовых требований к точности, достоверности и надежности проводимых исследований (чем. к сожалению и воспользовались и РосПотребНадзов и центр Гамалея).
Теперь переходим к самим цифрам.
Такми образом, мы имеем:
Почему велик отсев про противопоказаниям? Возможно те, кто занимался отбором про такие слова как "репрезентативность" никогда не слышал. А возможно - народ тупо перестраховался. выбрав самых здоровых и безопасных. Мы может только гадать, гамалеевцы "постеснялись" привести данные и причины принятия решений.
По "выбывшим", аналогично, либо там действительно люди забили, либо их результаты специально не внесли, либо может быть что угодно. Никаких пояснений гамалеевцы также не дали. Как видим, уже на данном этапе есть риск, что мы тупо не знаем. что происходит в 2/3 реальных случаях. Оценить этот риск мы также не может из-за отсутствия информации.
Теперь сама методика испытаний вакцины - а ее и небыло. В идеале,людей должны были изолировать, и регулярно пытаться заражать группы испытаемых. Однако этого не делалось, а лишь предполагалось, что люди имеющие разные степени риска сами что-то там себе обеспечат возможность заражения.
То есть нет доказательств что все испытуемые подвергались риску заражения.поскольку вот что сказано про "исследование"
Иными словами, всего лишь предположения, что люди могли иметь контакты с больными и все. Насколько эти риски были высоки для указанных заведений и должностей - неизвестно (человек мог быть в отпуске на даче, а его считали что он имеет высокий риск заразиться) или все время работал в "красной зоне", но в противочумном костюме со всеми протоколами безопасности.. Участниками были были медики 25 больниц и поликлиник г. Москва..
И у нас очередная сложность, хоть и менее значимая - сколько из этих людей из повышенной и средней групп риска осталось среди тех, по кому есть подтвержденные данные? Неизвестно. Вполне может оказаться, что по ним "данные не получены".
И вот, из 3900 человек заразились всего 79, при этом отдельно указывается, что типа 63 они специально не включили в расчет, но где и когда они "не включали" - ни из текста, ни из цифр совершенно непонятно, поскольку а таблице учитывают данные до 14 дня после первой вакцины.
Как видите. на данный момент невозможно ничего доказать из приведенных цифр.
Конечно, если сложить множество "если" (все работали строго в одинаковых условиях и плацебники и кому кололи, что данные по тем. кто не попал в результаты ровно такие же. как и те, что нам показали) то мы может верить, что эффективноть равна 91% Однако доказать это нет никакой возможности, равно как и опровергнуть.
Вот об этом и идет речь - эта филькина грамота, составлена конечно похитрее, чем тот позор, что выложил РосПотребНадзор, но по сути - они одинаковы. И не нужно тут искать происхов бигфармы. мне зарубежные вакцины не интересны от слова совсем. Но такая плачевная ситуация с проверкой наших вакцин - настораживает, как минимум.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Особенно вдохновляет пассаж про "все врачи говорят". Какие? Стоматологи,окулисты, венерологи и. т. п.
Паталогоанатомы.
Главврач же популярно объяснил, не будем вакцинироваться - отключим газ.
А по факту, эта подпиндосная сволочь уже в край охренела, в своём стремлении, создать Государю проблемы с населением. И он не один такой. Больше половины губеров участвует в этом шабаше.
Вот согласен. Собянин работает против Путина. Показывает свою власть, что ему никакой президент не указ. Москва - не Россия. И на законы российские мэру Столицы Деравы - насрать! Вот что показывает всем Собянин.
В хохляндии мужик очень грамотный есть на эту тему-Кравченко:
На Ютубе есть несколько видео с ним, где он по полочкам расклалывает тему вакцин.
На удивление адекватный товарищ. Как он там живет..
А есть смысл ходить по скороспелым ссылкам?
Сколько времени необходимо для полноценной проверки вакцины по всем параметрам? Раз за разом удивляет эта настырная потребность некоторых персонажей во что бы то ни стало втюхать как можно скорее народу сырой товар.
Нужно было, как у нас принято, выбрать некий регион для эксперементирования и охватить в нём максмально возможный объём населения. Прекращение эпидемии в этом регионе будет лучшей рекламой вакцины.
А сейчас для стимулирования населения было бы достаточно запретить выезд за рубеж лиц, не имеющих достаточного уровня антител к вирусу К19. Но государство должно взять на себя и ответственность за негативные стороны вакцинации(тяжкие последствия, лёгкие и быстро проходящие - не в счёт), а не просто обходится бумажкой с согласием на отказ от притензий в случае негативных последствий для жизни и здоровья.
Возможно, до окончания эпидемии следовало бы запретить перемещаться между регионами лицам с недостаточным иммунитетом.
Автор и еще один отдельный персонаж, преподносят все за истину в последней инстанции и опять полнейшее вранье и туфта. Либо просто дураки, либо пропагандоны на окладе. Что за странное желание, всех считать идиотами? Очень это похоже на чинушню. Еще больше убеждаюсь, что ставить не буду, сделаю все возможное, что бы либо сделать левый сертификат, либо вообще избежать "поцелуя смерти".
Не ставь, мир станет чище без таких как ты.
Сам то поставил? Или чисто поговорить?
Успокойся, консерва
Я в полном поряде
Года через два поговорим, чо как. Ну если доступен будешь ещё.
Ты в бога играешь? Тебе лично пожаловано право решать, без кого мир чище станет? Я понимаю, что ублюдков типа тебя, раздражают люди, которые пытаются думать и анализировать. Это же так мешает втюхивать дерьмо. Ответить нечего, но задачу решать нужно... а тут эти козлы с вопросами и сомнениями... В 18 лет ублюдошные твари типа тебя, усадили меня в инвалидное кресло. Тоже были умные рыла и все все знали.. мне пришлось восстанавливаться несколько лет. Самому. Врачи были посланы нахрен и в 52 года у меня прекрасное здоровье. Да, я уверен, что есть среди врачей достойные и знающие, но большинство, тупорылые ублюдки. Истерия и полное отсутствие логики в действиях, однозначно доказывает вранье во всей этой теме.
Человек у себя в профиле обозначил что агент фармы. У вас есть сомнения в его позиции?
У антипрививочника-коронобеса на работе появился комп? Как там, после подленького наброса на Мамомта и его родственников не икается? и совесть не мучает?
Ну вот и говори за себя. Не хочеш не делай но не ссы в уши людям свои мозговые помои.
Кто ты такой, чтобы решать, без кого мир станет чище? Это раз.
Тебе по сути наплевать на жизнь и здоровье других людей, тебе лишь бы "вакцинировать" население. Более того. Ты желаешь людям смерти. И открыто это пишешь. Это два.
В принципе, это и всё, что нужно знать про вас, пропагандонов.
английский язык, совершенно непонятные и запутанные формы, допустим Вы убедили 1000 человек на АШ? Осталось убедить остальные 50-60 млн.
Нормальные там формы. Описана методика испытаний. Результатов нет.
Ну, денег не хватило результаты-то опубликовать!
вот статья - нашел, когда искал ответ, можно ли прививаться, если у человека васкулит. ответа на данный вопрос не нашел, но нашел научную статью в медицинском журнале про аутоиммунные заболевания
https://medvestnik.ru/content/articles/Immunnyi-otvet-na-slojnyi-vopros....
https://nebbiolomed.ru/blog/intervyu-s-immunologom-otvety-na-voprosy-o-v...
Всех прививать, конечно, нельзя. Абсолютные противопоказания для вакцинации — беременность, аутоиммунные заболевания, онкологические заболевания, аллергические заболевания в стадии обострения, любые анафилактические реакции в анамнезе. Есть еще много относительных противопоказаний, в этом случае вопрос решается лечащим врачом пациента.
У меня у матушки аутоимунное заболевание щитовидки. Но ей об этом конечно же никто не сказал. А она поверила ублюдкам от медицины, пропагандонам на ТВ, поверила Путину (а че Путин не человек, его нельзя обмануть, навешать наукоподобной лапши?) и сделала прививку. Уже проявились негативные моменты. Снижение когнитивных и даже физических способностей. Снижение слуха, например. Постоянные головокружения, например. Слабость, например. Осложнения сердечно-сосудистой системы, например. А он живет в глубинке. В районной больнице кардиолога нет и не предвидится до осени. К другим профильным врачам хрен попадёшь, запись чуть ли не на полгода вперед. Вижу всё это и просто выть хочется... КТО ЗА ЭТО ОТВЕТИТ? Мамомот? Гинцбург? Путин? КТО?
Она ярая патриотка и верит в Путина и верит Путину. Сколько еще таких по стране пострадает. А сколько умрёт? Именно от того, что поверили властям и поставили вакцину, а их никто не проинформировал про противопоказания, возможные побочки и т.д.???
И с чего вы взяли, что все это "от прививки" ? Все, что вы описали, характерно как раз для этого заболевания без всяких прививок. Там образуются свои антитела именно к клеткам щитовидки, которые начинают ее атаковать. К сожалению, такая пакость была у моей жены еще в 2012 году. При этом заболевании нельзя принимать препараты, стимулирующие выделение интерферонов, тот же арбидол. Вакцинация против COVID тут ни при чем.
Щитовидку нужно удалять и переходить на L- тироксин, и все. Если вы любите матушку, то отвезите ее к хорошему эндокринологу, он разберется.
Рабин, ты хто? Врач-ясновидец, чтобы всем указывать, что это не прививка виновата?:)
А ты кто, чтобы делать выводы о том что виновата именно прививка? Мама Ктулху? Или её лечащий врач?
А вы со 100% уверенностью можете утверждать что описанные симптомы именно из-за вакцины? Или это очередное блаблабла лишь бы только набросить говнеца на нашу медицину, Путина и разработчиков вакцины?
У меня у матери аутоиммунный тиреоидит. Привилась больше месяца назад. Никаких ухудшений состояния не наблюдается. Официальная позиция врачей примерно такая:
А что, разве ваша мать не подписывала ИДС? И что, именно власти виноваты в том что у вашей матери при вакцинации как вы утверждаете (хотя, очевидно не присутствовали при этом!) не поинтересовались наличием заболеваний? Вообще, опрос и предварительный осмотр вакцинируемого (так же как и ознакомление с его личной карточкой) обязательная процедура перед вакцинацией! Вы утверждаете что врачи допустили халатность? Или это ваши домыслы?
У моей мамы тоже аутоиммунный тиреоидит. Привилась в апреле, все хорошо.
У моей со щитовидкой вообще плохо всё давно. Скорее всего испытания в Семипалатинске повлияли (её отец - мой дед, будучи кадровым военным, строил там инфраструктуру - и жил там со всей семьёй)...
А Ктулху что-то молчит. Вылил ушат недовольства и помоев на власть и молчит...
Забыли указать кормящих матерей и детей до 18.
Кстати, задался прикинуть, а сколько народа в России не подлежит вакцинации в-принципе.
Посчитал: детей до 18 в стране 32,8млн, беременных и кормящих 2,23млн, итого, уже 35 с хвостиком. Не смог посчитать непрививаемых по здоровью, но, думаю, миллионов 5 набежит. Четверть населения, как минимум...
Это не так. Читайте внимательно первое интервью.
Во втором интервью есть ряд ошибок, хотя в части клинической иммунологии автор разбирается очень хорошо, советская школа. По ней была отдельная публикация на АШ.
Эк антипрививочников заплющило.
И с чего столько людей с иностранными адресами о нашем здоровье сильно пекутся? В надежности вакцин сомневаются, прививаться отсоветуют.
А я уверен, они на врага работают. Им важно чтоб этот ковидный спектакль продолжался в России подольше. И экономика в норму не приходила.
А Россия первой вакцину сделала, да ещё и действенную. Граждане возможность бесплатно привиться получили. Как же плющило "доброжелателей" от этого.
Теперь у врагов последний рубеж - из каждого утюга, на разные вариации убеждают не прививаться.
Пока действует, но не на долго. Сначала мягко, а потом добровольно-принудительно, но привьют почти всех.
Мне вот интересно, что тогда?
Сконструируют новый штамм, без S-белка, что ещё ?
Если бог хочет наказать человека, лишает его разума...
По тебе видно
Страницы