Многие уже наверное ознакомились с записью интервью Путина американскому каналу NBC, которое у нас транслировалось на Россия 24. Либеральные СМИ отметили, что из записи вырезали, часть ответа Путина о Навальном. Я же хочу отметить, что Россия 24 вырезала целый кусок ответа Путина про США.
Еще один интересный факт заключается в том, что NBC опубликовало полную версию интервью только после неоднократных обращений американцев к телеканалу и судя по их зашкаливающим комментариям к видео, они узнали много нового. Часть из них приведу, как пример общей реакции на интервью.
Начну с куска который вырезали на Россия 24, но имеется на сайте Кремля:
К.Симмонс: Алексей Навальный его зовут.
В.Путин: Не важно.
начинается вырезанная часть (в записи это вставка на 38.14 минуте)
К.Симмонс: Задам прямой вопрос: Вы приказали его убивать или нет?
В.Путин: Конечно, нет. У нас нет такой привычки кого-то убивать, это первое.
Второе ‒ я хочу Вас спросить: а вы приказали убить женщину, которая вошла в Конгресс и которую застрелил полицейский? А Вы знаете, что у вас 450 человек арестованы после захода в Конгресс? И они пришли не для того, чтобы украсть там компьютер, они пришли с политическими требованиями. 450 человек арестованы, им грозит тюремное заключение от 15 до 25 лет, и они пришли с политическими требованиями. Разве это не преследование за политические взгляды? Некоторых обвиняют в заговоре с целью захвата власти. Некоторых вообще в грабеже обвиняют. Они пришли не грабить.
Люди, о которых Вы упомянули, ‒ да, они осуждены за нарушение режима людей, которые осуждены были условно. Дважды человека осуждали условно. По сути, это просто предупреждали, чтобы не нарушал действующего в России законодательства. Нет, полное игнорирование требований закона. В конце концов суд вынес соответствующее решение, поменяв меру пресечения на содержание под стражей. Таких вот, я Вам скажу, в год в России тысячи, которые нарушают режим условного содержания, не отмечаются, игнорируют требования закона. Тысячи! И они не имеют никакого отношения к политической деятельности. А если кто-то прикрывается политической деятельностью, для того чтобы решать свои дела, в том числе коммерческие, то соответствующим образом нужно за это ответить.
Возможно эту часть вырезали из-за не совсем адресного вопроса Путина к корреспонденту об убийстве Эшли Беббит.
NBC выложило полную версию интервью только после неоднократных требований, буквально несколько часов назад. Зрители отметили, что переводчик иногда придавал слишком саркастичные оттенки к голосу, что не соответствовало эмоциям Путина, а интервьюер был никакущим. Также зрители заметили, что Путин понимает по английски, раз сразу мимикой реагирует на задаваемый корреспондентом вопрос.
Главной полюбившейся фразой Путина стала "я здесь контролирую время". Ещё зрители отметили пассаж Путина про хорошую память Байдена. Ну и оценили объективность Путина в оценках дестабилизирующей роли США на международной арене, в ответ на обвинение в этом России, от журналиста.
Далее я приведу некоторые комментарии пользователей:
- Самое смешное, что Путин знает американскую политику больше, чем сами американские чиновники, у бедного журналиста не было шансов.
- Какой неуважительный "репортер", распространяющий слухи и сплетни. Подмешивая в котёл ненависть. Путин на это не клюнул. Мы, американцы, не ненавидим и не боимся Россию, я так устал от всех этих смутьянов, пытающихся спровоцировать конфликт.
- Путин только что раскрыл все то, что не так с нашими СМИ
- Ооочень тошнит от такого уровня неуважения к России. Важно, то как Путин всегда напоминал этому так называемому журналисту, чтобы он заглянул в свой собственный двор и понял, как там воняет.
- Уважаемое NBC, что вы делаете? Сначала Мейган Келли, а теперь Кир Симмонс уничтожил свою карьеру журналиста за 83 минуты.
- Путин выставил Кира Симмонса таким придурком, каким он и является! Байден собирается произнести речь на встрече с Путиным? К счастью, это будет за закрытыми дверями, и совместной пресс-конференции не будет. В противном случае Байден был бы полностью унижен на публике.
- Британский (по происхождению и работе) придурок задает вопросы, как будто он является частью американского правительства, и когда Путин загоняет его в угол вопросом, он отступает, говоря, что он не является частью правительства, что "он просто журналист" ... Американские клоуны.
- Этим дуракам не понравилось, когда Путин указал на 6 января. Кроме того, этот так называемый журналист не дает господину Путину говорить. Например, о том, что они делают с нынешней Республиканской партией.
- Печально, что долгое время президент страны погруженный в предполагаемое интервью высшего уровня, оказывается учителем воскресной школы, вынужденным объяснять вещи 7-летним детям. Я ждал чего-то еще. Это очень смущает Запад. Мне стыдно.
- Жена Путина: Ужин будешь? Путин: Нет, дорогая, у меня только что был жареный журналист NBC.
- Я помню, как Хиллари Клинтон сказала, что у Путина нет души, и Путин ответил, что у политического деятеля, по крайней мере, должны быть МОЗГИ!!
- У Байдена нет никаких шансов с Путиным. Путин другого уровня.
- Никто бы не расстроился, если бы Путин попрактиковался в дзюдо на этом репортере
- Цель этого интервью состояла в том, чтобы еще раз показать всем "Злую Россию", но Путин легко, с улыбкой на лице, повернул ее в свою пользу, показав вещи, которые этот интервьюер не планировал слышать или действительно не хотел слышать)) Молодец, господин Путин!
- Когда он сделал сравнение между Трампом и Байденом, это похоже на то, как родители вашей подруги говорят вам, что ее бывший был замечательным человеком, которого мы действительно любили, а вы просто OK!
- У этого мужика poker face из стали
- Путин-чрезвычайно опытный бывший оперативник и глава разведывательного управления, а также чрезвычайно опытный политический оперативник и международный государственный деятель. Он слишком, слишком хорошо обучен, образован и опытен во всех способах, средствах использовании языка и общения. К нему ни в коем случае нельзя относиться легкомысленно. Он очень решительный лидер враждебной нации, и нужно признать, признавать и уважать способности и таланты своего противника. Я очень благодарен, что у нас сейчас на посту действительно компетентный президент США, а не глупый, фашистский клоун, который в значительной степени служил Путину. Нам все еще предстоит чрезвычайно трудная и неотложная борьба с подъемом авторитаризма и фашизма, а также с теми, кто служит ему. Да благословит Господь граждан США и Конституцию Соединенных Штатов.
- Ирония судьбы в том, что американская "комсомольская правда" говорит неосмысленную чепуху и извергает ту глупую пропаганду, которую Путин так хорошо пережил ещё до конца Советского Союза. Он чувствует себя комфортно, зная дорогу к гибели, ожидающую этих наивных и невежественных людей.
- Путин все еще на вершине игры: "если бы он дрался с полицейским в вашей стране, его бы застрелили". ...жги Владимир Путин
- Когда вы читаете комментарии, и у них больше уважения к нему (Путину), чем к Байдену...!
- Теперь давайте посмотрим, как Байден дает интервью по российскому телевидению ... Так ведь
- Это всё российская пропаганда
- Количество симпатиков Путина здесь ошеломляет. Думаю, пропаганда сработала именно так, как он хотел
Комментарии
Мы порцию своего позорища хапнули в 90х. Очередь амеров. Может проснутся и выкинут из своей головы и жизни весь хлам об исключительности, желание учить других и указывать как жить...
Ну да, проснутся....
нашелся же ( и думаю, не один), свято верящий в высокую миссию Града на Холме
Намеки на собственный двор на таких не действуют - " это же пропаганда"
Этот не проснулся, а прочитал наизусть, не включая мозга, стандартный Символ Веры.
Абсолютно суконный текст, перегруженный не относящимися к делу клятвами в верности Генеральной Линии Партии.
"Идеологический дрон" (с)
Меня бы устроил такой вариант - американцы нация фастфуда. И вообще фаст-....
Ну вот пусть история этой страны будет в этом же ключе - быстро пришли достигли пика и ушли в небытие, как тот гамбургер из макдоналдса, что со свистом уходит в канализационные трубы.
40 оттенков "ээээ..." - дед бидон дал интервью Соловьеву =)))
Соловьева заслужить надо.. к Малахову !!!
Самое прикольно в том, что у бидона нечего спрашивать? О чём разговаривать со старой вешалокой, вытащенной из шкафа на 4 года?
Спрашивать есть о чем. И американские журналисты это делают регулярно.
А россиянам было бы интересно чтобы президента США проинтервьюировал именно российский журналист.
Но здесь существует проблема выбора конкретной личности журналиста и медиа, которое он представляет.
Американцам в этом отношении гораздо проще
Допустим Дмитрий Киселёв из "Россия сегодня" хочет позадавать каверзные вопросики Байдену, для США это проблема?
Видимо, если для якобы "закрытой и тоталитарной" России это всё не проблема, приводи любого журнодятла и пусть он задаёт любые глупые и оскорбительные вопросы главе государства, но в якобы "самой свободной и демократичной" стране подобное уже большая проблема и невозможно, то стоит задуматься о том, нет ли тут радикальной путаницы в том, какое из этих двух государство чем является в действительности.
Проблема не в "каверзности" вопросов.
Более каверзных вопросов, чем зададут американские журналисты любому своему политику трудно придумать.
И на примере Трампа это очень хорошо прослеживается
Вот когда Байден даст согласие на интервью с Киселёвым, при этом вопросы ему будут задаваться не просто антиамериканские, а глупые и оскорбительные "скажите, а у вас правда маразм, как все вокруг говорят?", вот тогда США уже смогут заявить о своей свободе слова и демократичности, и никто уже не начнёт в ответ смеяться, наверное.
Такого вопроса ни один разумный журналист никогда и никакому политику высокого ранга не задаст
Обсуждать политиков, применяя такой лексикон могут, только некоторые полоумные "аналитики" АШ
Видимо, ты не понял смысла сказанного выше или делаешь вид, что не понял. С нетерпением ждём эксклюзивное интервью Байдена любому представителю любых российских антиамериканских СМИ, тогда и на вопросы поглядим, и на его на них ответы. Не вижу проблем со стороны США, если у них действительно есть хотя какая-то "свобода слова" и "демократичность".
А кто в России заинтересован в таком интервью, о содержании которого вы говорите?
Чур, читателей АШ, не рассматривать
А, так это российские СМИ и журналисты не хотят Байдену вопросы задавать, а кто хотел, того Путин чаем с новичком уже напоил. Ну, теперь всё понятно! Осталась единственная надежда на китайских товарищей.
Журналисты российские, как и СМИ, в которых они работают, имеют значительно большие различия в подходе к своей деятельности, чем ведущие медиа США
Само собой, поскольку в России президент может отвечать на любые вопросы, а в США только на те, которые разрешено и указано ему задавать теми, кто получил особую привилегию их задать.
Если они публикуют такое
то у янки для их медиа нет никаких указаний и запретов
У вас "нет запретов", но есть корпоративная этика и самоцензура.
Это всегда и везде присутствует. Иначе это будет не медиа, а помойка
Ну да, и коррупции у вас нет, у вас лоббизм.)))
В "помойки" сливают то, что не печатают "респектабельные" издания. Я так понимаю, "помоек" в США нет в принципе. Типо, вам это не надо. )
Коррупция и лоббизм это действительно разные вещи
См. определение академиков
Во-во. Лоббизм, это не коррупция, а дураки, это альтернативно одарённые.
Если ты не мог осилить определение понятия лоббизм, это как-то настораживает
Черного кобеля не отмоешь добела. То есть, как коррупцию не обзывай (и "определяй"), она остаётся коррупцией, ты хоть опростайся.
Ведь в чем принципиальная разница?
Лоббизм совершенно легален и открыт.
Например, Боинг поддерживал и поддерживает республиканцев. И всем известно когда и сколько средств он перечисляет в партийную кассу
ДЫК и я про то. Так и надо писать: "легальная коррупция", а не выдумывать эвфемизмы.
Смотрим, что говорят академики. И видим, что коррупция не может быть легальной.
Легальным может быть лоббизм
Именно это и происходит при лоббировании, когда одна группа людей продвигает свои интересы (за некие ништяки) в ущерб другим группам людей. Но вы этого, естественно, не видите.
ЛОббируют открыто и
... в наглую. Всего-то отличий.
Приведите примеры(если есть что сказать), когда в наглую
БУТИНА, например =))))
Без пояснений ничего не понятно
Самый цимес здесь в том, что oracle, когда Вы ему пишите
Имея ввиду Америку, он, oracle, даже не пытается себя отделить от штатов, а напрямую отвечает на посты. Ergo, либо oracle житель штатов, и заходит на форум под VPN, либо (что более вероятно) на содержании у Госдепа.
Попытка выдать одобренные цензурой США безобидные картинки за свободу слова может ввести в заблуждение только полных идиотов. Я тебе уже сказал -- если хотят продемонстрировать то, что у них есть хоть какая-то свобода слова, то пусть Байден даст согласие на вопросы от тех, кто не входит "в госдеповский пул" и кому сложно приказывать, что и как следует спрашивать у вашингтонского генсека ЦК Политбюро США.
О чем вы конкретно пишете?
Какая организация в США ответственна за цензуру?
Я пишу о том, что в США нет никакой свободы слова и генсек ЦК Политбюро США смертельно боится любых вопросов, которые американский режим не может контролировать, а ты о чём?
"Федерального агентства Цензуры" в США нет, стыдно уж такого-то не знать. Не менее глупо полагать, что поскольку такого агентства нет, то в США и цензуры нет.
А какая может быть цензура при наличии "первой поправки" и суда
Это ты Илларионову расскажи, которого за проявление свободы личности выгнали из организации по защита свободы личности. Можно сказать, очень легко отделался, а могли и обвинить в чём нехорошем, за что ему грозило бы лет пятьсот за решёткой.
Не надо путать
1. Свободу выражать свое мнение
2. Свободу руководителя по управлению руководимой им организацией
Если человек в США не может свободно выражать своё мнение без страха получить за это по голове, то ему по барабану, каким именно образом ему дадут по голове в полном соответствии с первой поправкой и решением окружного суда.
Ты не путай теплое и мягкое
Одно дело получить по голове от государства
, другое дело от работодателя
Я ничего не путаю, поскольку говорю о самом факте отсутствия свободы слова, это именно ты говоришь о методах, которыми эти свободы ущемляются и ограничиваются
Ты сослался на ситуацию с Илларионовым
Эта ситуация как раз и говорит о том, что Илларионов свободно выразил его мнение.
В советское время любой гражданин СССР мог выйти на Красную площадь и громко высказать абсолютно любое своё мнение о чём угодно. Следуя твоей логике в СССР была тотальная свобода слова "ну он же его СВОБОДНО высказал" и кому какое дело до последствий. Как-то так, да?
Ты по жизни такой странный или просто тут из всех сил придуриваешься? 😆
Да в СССР была и декларированная и реальная свобода слова.
Но и ответственность за что ты говоришь была.
И эта ответственность
1. была прописана в законах
2. была понятно любому человеку, если он не идиот конечно
Ты совсем запутался. Везде существует ответственность за преступления, но никому кроме тебя даже в голову не придёт сказать нечто наподобие "в этой стране есть свобода преступлений поскольку преступник имеет возможность его совершить". Свобода слова это тогда, когда за это не наказывают, а не тогда, когда высказать свою позицию это некое преступление или проступок, за которым следует некое наказание (привет Илларионову).
В общем, весёлый ты собеседник с очень альтернативным мышлением, но я уже устал от этой темы. Пожелаем Байдену всё-таки набраться мужества и дать интервью Киселёву, пока ещё старый гриб жив и ещё может это сделать.
Страницы