Возможно на АШ уже было, но я искал - не нашёл.
1 марта 2021 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ). Введено новое понятие «персональные данные, разрешенные для распространения». Речь идет о распространении персональных данных неограниченному кругу лиц. Этот новый термин, по сути, пришел на смену прежнему – «общедоступные персональные данные». Судя по пояснительной записке к законопроекту, главная цель поправок – ограничить неконтролируемое использование персданных, размещенных на сайтах и в других открытых источниках. Получив персональные данные, оператор не вправе распространять их, как это было раньше. В связи с этим для обработки персональных данных, разрешенных для распространения, нужно получать отдельное согласие лица, предоставившего такие данные. Далее по тексту под оператором персональных данных (также далее – оператор, оператор персданных) будет подразумеваться лицо, которое обрабатывает персональные данные. Под субъектом персональных данных (далее – субъект персданных, гражданин) понимается физическое лицо, к которому прямо или косвенно относятся персональные данные, обрабатываемые оператором.
Персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Суть изменений:
Если физлицо подписало согласие на обработку персональных данных, но не дало своего согласия на их распространение, оператор может их обрабатывать (хранить, уточнять, использовать и т. д.), но не имеет права передавать их кому-либо еще (п. 4 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ). Это не касается передачи персональных данных государственным структурам, то есть военкомату, ФНС, ФСС, полиции, следственным органам и т. д. Персональные данные физического лица можно передавать им без его согласия (п. 2 – 11 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).
Молчание или бездействие субъекта персданных ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на распространение его персональных данных (п. 8 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ).
Согласие на распространение может быть предоставлено оператору персональных данных (п. 6 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ):
- например, непосредственно на бумаге с личной подписью (это можно сделать уже сейчас);
- через информационную систему Роскомнадзора (эта возможность будет реализована только с 1 июля 2021 года).
Получив согласие на распространение персональных данных, содержащее условия или запреты на их обработку, оператор должен опубликовать информацию о таких условиях или запретах. Сделать это необходимо в течение трех рабочих дней (п. 10 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ).
То есть писать что-либо про кого-либо в Интернете больше нельзя. Вообще. Если от этого человека нет письменного согласия. А если есть, то этот факт необходимо тут же обнародовать. Если же человек, что-то написал про себя сам, то это даже нельзя цитировать.
Комментарии
Так в моём «переводе» то же самое: «Получив согласие на распространение персональных данных, ...». К данным/условиям, которые субъект передал/предоставил самому оператору оно никак относится не может.
Не пишите, а пишете. Что делаЕте? ПишЕте.
Или - что делаЙте? ПишИте.
Пилите, Шура, пилите (с)))))
Что делаЙте, Шура? Пилите!
Принято. Гуманитарные науки так и не осилил в желаемом объеме. К своему стыду.
Не изменится ровным счетом ничего. Пока не увижу новостей как штрфуют/сажают по этой статье не поверю что она рабочая. Просто инфошум.
По ФЗ-152 хорошо штрафуют: https://pravo.ru/news/218521/.
Конкретно по этим изменениям ещё ничего не было, но у нас суды за пару месяцев не заканчиваются.
Согласен. Определение : некто-- мудак , на многих сайтах -разглашение перс. данных
В некоторых случаях еще и гостайны.
Ещё один закон, по которому можно оштрафовать почти кого угодно. Если я правильно понял этот шедевр юридической мысли.
Кого угодно не получится. Здесь спецсубъект. Оператор - это специальный субъект. в случае утечки данных будет отвечать только оператор, то есть конкретный Петя Иванов, у которого в должностной инструкции написано, что он оператор персональных данных.
Это будет реализовано так же как и полная материальная ответственность. Если подписан договор о полной мат. ответственности, то работник будет отвечать, а если нет, то нет. Кассир, зав. складом - это материально ответственные спецсубъекты. А все остальные просто мелкие жулики и привлекаются в общем порядке за кражу.
Ничем не специальный. Вот определение из закона:
А обработка персональных данных это
то есть вообще любое действие с персональными данными.
Вот написано в соседней новости «Такой-то в недавнем интервью РБК рассказал о проблемах на мировом рынке продовольствия и, в частности, сахара». Это распространение персональных данных, а оператором в смысле ФЗ-152 является автор сообщения.
В юридическом лице наёмный работник - спец. субъект.
В МВД миллионы полицейских. А доступ к персональным данным есть только у кадровиков. Вот они спец. субъект и если происходит разглашение данных, то их берут за тестикулы и зажимают дверью.
Текст закона это пустышка. Вся конкретика в подзаконных нормативных актах и в типовых должностных инструкциях. Их не публикуют для широкой общественности.
"Вот написано в соседней новости «Такой-то в недавнем интервью РБК рассказал о проблемах на мировом рынке продовольствия и, в частности, сахара». Это распространение персональных данных, а оператором в смысле ФЗ-152 является автор сообщения."
Это разглашение коммерческой тайны в худшем случае. И его ещё надо доказать.
Короче, успокойтесь. Если Вы не работаете в отделе кадров МВД, не админ Сбера или МФЦ, то ничего Вам не грозит.
Это если надо обвинить в разглашении персональных данных юридическое лицо. Но в ФЗ-152 операторами обработки персональных данных являются и физические лица.
При чём тут они? Есть КоАП 13.11. Пункты 2 и 2.1 как раз про копирование новостей подходит: штрафы до 20 тысяч рублей. А если новость на гуглодиске сохранишь, то до 50 тысяч рублей.
Коммерческой тайны — нет. И даже если да, то за неё за перепечатку не наказывают. А вот персональных данных — да. Факт «такой-то в недавнем интервью РБК рассказал ...» является персональными данными. И сообщать его может или журналист (пп. 8 п.1 ст 6) или необходимо согласие субъекта персональных данных.
На Украине все хорошо - персональные данные ? А вот на АШ уже таки да. Как пальцем указать
в вике есть ФИО и дата рождения всех известных лиц, банить и штрафовать вику будут ?
Если дотянутся, то могут.
С трудом представляю себе роскомнадзор с иском на базе наших законов в штате Флорида в их суде с их законами. Других законных способов нет, как я понимаю.
РКН в таких случаях просто банит на территории России
ещё ФИО есть на сайтах школ, поликлиник, фирм, во всяких реестрах организаций
Вот у всех этих ФИО им теперь срочно надо собирать бумажки.
а вот допустим меня мошенник обманул, я знаю его ФИО и Д.Р. - я не могу теперь в инете про него никого предупредить публично ?
Именно в этом суть данного закона. Более того, если Вы про мошенника напишете на АШ, то он сможет заблокировать весь сайт.
Позвонил мне как-то мошенник, я его раскусил и задал вопрос, от куда мой телефон и имя взял. На что он ответил, что конкретно мой не знает, или банк, или оператор связи.
Заказ в интернет-магазине. Передача ФИО, адреса и номера тел сотруднику для обработки заказа. Магазин передает эти данные третьему лицу - службе доставки...При заказе галку на распространение не проставил - можно нагибать магазин.
А галкой его вообще нельзя. Только через сайт РКН (с июля, может быть) или лично на бумаге. Теоретически можно скачать бланк, заполнить и подписать личной квалифицированной электронной подписью.
Я жду когда можно будет зайти через госуслуги и проверить кто сейчас обрабатывает мои персональные данные, а потом тут же , на месте, отозвать лишние разрешения - особенно те которые были "делегированы" через банки мелким шрифтом - "банк может предоставлять сведения о ПД третьим лицам..."
Вот это автоматически с 1 марта отменилось. А для второй половины надо, чтобы все согласия на госуслугах регистрировались. Этого пока нет (и не предвидится).
Обсуждение доставляет.
Создается впечатление, что любой, сколь угодно полезный и грамотный закон, можно объявить дурацким и вредным, и афтершоковское хомячье немедленно запищит в поддержку.
Лишь бы только не думать самим, и при этом ощущать свою причастность к могучему стаду.
Вы считаете, что эти изменения в законе полезны?
Эти изменения должны были быть приняты одновременно с законом, а не когда все ПД уже слиты, проданы и перепроданы. Это единственный минус поправок. Но лучше поздно, чем никогда.
Не только. Поправки составлены так, что часть из них невозможно выполнить физически, часть гражданину невозможно проконтролировать, а часть если выполнять и контролировать то парализуется сама уставная деятельность и получение услуги. Часть поправок непонятна неюристам и без обращения к иным законам...
В общем хотя попытка и в правильном направлении, но на практике уж очень сфероконически. Рядовой обыватель вряд ли способен выполнить его добросовестно и с пониманием.... Хотя это уже особенность не только этих поправок, а всего нашего законодательства...так что да, в какой то мере я брюзжу... Просто тема меня эта в реальной жизни архидостала...
Это какая? Вроде всё, что необходимо для получения услуги, разрешено безо всяких согласий.
Вот именно. А если разрешено без согласия то как ограничить распространение ПД. Под услугу можно загнать что угодно.
Вообще у юристов специфический способ мышления. Чем дальше тем меньше сцепление с реальностью.
Это как в математике 2х2=4 абсолютно адекватно реальности, но вот если математика вовремя не остановить, и он полезет в тёмные материи, так туши свет, - таких струн навертят, что Вселенная молча опупевает....
Ладно, это всё лирика, ваша позиция мне понятна, для меня это одной головной болью больше...
В законе нет главного, - запрет на отказ в предостааление услуги, в случае если гражданин не даёт своего согласия на распространение инфы.
Есть. Статья 5
Если же данные необходимы для оказания услуги, то отказ правомерен, но никто не мешает написать заявление на удаление персональных данных сразу после оказания услуги.
Да бросьте. Это болтовня юристов.
По факту вам никакую услугу не окажут, скажут мы так не работаем идите походите по рынку.
Добиться (и проконтролировать) удаление ПД вообще за гранью фантастики, даже чисто теоретически. Ну вот как вы проконтролируете что во всех копиях БД удалена ваша строчка.
Или что означает "избыточные ПД" для одних избыточные а с" целью повышения качества обслуживания" совсем не избыточные. Не можно конечно год ходить по экспертизам. Но вам шашечки или ехать?
Общество защиты прав потребителей будет радо.
Никак. Но если после этого будет спам оттуда, можно передать звонок в РКН и их оштрафуют.
Так это в случае чего судье придётся доказывать. Как именно повышает качество обслуживания хранение именно этой информации.
Вы бредите. Вам надо зуб лечить, или трубу менять, а вы будете по судам годами бегать? Это не закон это издевательство над здравым смыслом.
Любой закон можно не применять. Дело государства принять закон, дело граждан — использовать его или нет.
Ога, главное прокукарекать, а там хоть не рассветай...С такой "логикой" можно до таких извращений дойти....
Вообще то закон это такие правила корорые должны удобно и естественным образом исполняться на месте, без обращения в суды.
А данная бумажка нацелена не на наведение порядка, а на формирование потока обращений в суды, причем безрезультатных обращений.
Почувствуйте разницу, как говориться...
Если какое-то соглашение и так всеми естественным образом исполняется на месте, то и закон не нужен. Закон нужен, если государство хочет одну из сторон принудить к выполнению действий, которые естественным образом она никогда бы не выполнила.
По ФЗ-152 / КоАП 13.11 в целом судебная практика в пользу истцов. Безрезультатно только если срок (три месяца) исковой давности пропущен.
Если обработка персональных данных необходима для оказания услуги (в законе «необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем»), то она может быть произведена без согласия субъекта персональных данных.
Так что на предоставление услуги никакое согласие не требуется.
Формулировки закона намного более жесткие, чем те, которые вы указываете в своем вопросе.
Сбор ПД в объемах больше, чем необходимо для предоставлении услуги запрещен. (при этом вы понимаете, что некоторые услуги без сбора ПД оказать невозможно, например доставку)
Хранение ПД по завершении услуги не разрешается.
Поэтому запрет на отказ о предоставление услуги в случае несогласия клиента на обработку не имеет смысла. Услуги, которые требуют от клиента избыточных, для её оказания, персональных данных, все незаконны. (от чего monk и прочие заинтересованные граждане выпрыгивают из штанов, пытаясь развести народ на возмущение)
Я возмущаюсь исключительно потому, что за цитирование новости из СМИ теперь по закону можно получить штраф. И ещё потому, что теперь если я скажу кому-нибудь, например, как зовут директора (для заполнения заявления на его имя), меня законно смогут уволить по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса.
Уволить могут, да. Но потом могут получить судебное предписание на восстановление на работу с выплатой зарплаты за весь срок вынужденного прогула. Судебная статистика трудовых споров в >90% в пользу работника.
Не факт. Всё ведь по закону.
Исключительно из-за массовой правовой безграмотности работодателей. Увольняют как в США (ты уволен, десять минут на сборы), а потом удивляются решению суда. К тому же, если работодатель более-менее соблюл требования ТК РФ при увольнении, работник просто не идёт судиться. Вот и >90%. Также как в уголовном суде почти все приговоры обвинительные, потому что без достаточных доказательств дело до суда не доходит.
Работодатель очень хорошо знает закон. Все работодатели, которые закон не знали, давно разорились. Остались одни знающие.
Так они каждый год новые. Примерно 300 тысяч каждый год открываются и примерно столько же закрываются. И как раз они дают основную массовку увольнений.
Если фирма разорилась, и в кассе нули, то такая фирма вам все равно ничего не должна. Просто потому что разорилась. Хоть с поправками, хоть без.
Кстати, вторую половину моего комментария Вы проигнорировали, потому что считаете, что это нормально? Когда распространять новости имеют право (по закону) только журналисты.
Вы не дали ссылку на норму права. Прочитаю - отвечу.
Страницы