Баловался в Excel на основе данных краткосрочного обзора Администрации энергетической информации США. Ряды данных (41 месяц с января 2018 по май 2021) и промежуточные расчёты не буду сюда загружать. Покажу только итог:
Коэффициент корреляции (спасибо т-щу Excel) знаете какой? 0,92
Для понимания:
И это не "переутяжеленная" (якобы) промышленность России (или кого там ещё в отсталые дуболомы записывать принято). Это США, с годами пропаганды от условных скайшипов про "неадекватность суждения о суперсовременной промышленности западных стран по физическим индикаторам". Мол, "вы просто не понимаете, это индустрия 4.0, какие там ещё ваши ретроградные физические единицы". А вот поди ж ты! Даже в США индекс промпроизводства коррелируется как миленький с динамикой электропотребления.
И это именно и только промышленный сектор. То есть ровно тот сектор, где электропотребление как фактор прилично удалено от конечного результата . Но, как видите, даже здесь корреляция за 0,9. Про сектор домохозяйств, где электропотребление суть практически прямое конечное благо (светло ли домочадцам в комнатах, доступна ли бытовая техника и пр.) - даже не говорю.
Короче говоря, как и в случае с ППС и индексом биг мака, оправдываться и что-то доказывать должны не сторонники этих методов, а те кто пытается их не принимать. Электропотребление, как пусть формально и косвенный, но весьма приближенный индикатор динамики развития экономики - вполне себе "модно-молодёжно". Не устарело, скорее наоборот. Волне годная штука. Пусть скайшипы и сидящие на "этодругине" хипстеры пробуют доказать обратное.
Комментарии
Вы берете и методом электролиза делаете алюминий имея огромные энергозатраты и продаете его по 2500 долл тонна.
Рядом стоит авиационный завод берет Ваш алюминий и делает из него самолёты по 1000000 Долл тонна
Вопрос кто больше жрет электричества авиационный завод или алюминиевый?
И какая корреляция выпуска продукции в деньгах и энергозатрат?
Она очень разная у этих 2-х заводов.
Поэтому на основе электричества сложно понять хорошо дела идут или нет.
Хотя в любом раскладе больше электричества больше выпуск.
заметку вообще не читал ?
это НЕ корреляция электропотребления с объемом производства в каком-то отдельном заведомо электроемком секторе (типа цвет мет-ии), а это корреляция с индексом промпроизводства В ЦЕЛОМ (еще раз- в ЦЕЛОМ) по промышленности. Причем супер-пупер-технологичной по своей структуре (как нас убедили)- американской. Так даже здесь "очень высокая" корреляция
То есть в расчет включены десятки ми-ми-мишных отраслей промышленности (НЕ "алюминий и чугуний") а связь с электропотреблением все равно огромна. То есть киловатт-часы и бабки добавленной стоимости чуть ли не взаимозаменяемы
Безусловно. Пришел на работу станки,свет включил и зажуждало.
Но энергоемкость ВВП разная будет у страны что делает преимущественно самолёты и у той что плавит алюминий.
Я вот о чем.
РФ электричества жрет больше чем РСФСР, но РСФСР больше делало сложной продукции и поэтому несмотря на то, что мы жрём больше э/э промвыпуск у нас ниже чем в 1990 из-за крена в сырье. Так понятно?
то есть по-твоему в РФ в 2021 по сравнению с 1991 относительно УТЯЖЕЛИЛАСЬ промышленность и выросла УДЕЛЬНАЯ электроемкость промпроизводства? Выросла доля производства алюминия чугуна и стали и снизилась доля производства потребительских товаров?
если да ( в смысле да, ты это хотел сказать)- дай мне от тебя отдохнуть. у меня нервы не железные.
Вы его специально не понимаете ?))
Он имел ввиду ,что производства металлов ,добыча ресурсов ,жрет больше э/э и даёт меньше добавленной стоимости.так ?
Вы его специально не понимаете ?))
Он имел ввиду ,что производства металлов ,добыча ресурсов ,жрет больше э/э и даёт меньше добавленной стоимости.так ?
Вне зависимости от энергремкости. Масштаб по одному из параметров можно подкрутить, и совпадет. Это же не идентичные величины, физический смысл имеет только энергопотребление.
Нет выпуска самолетов - никто не делает алюминий в прежних количествах. Нет выпуска алюминия - нет самолётов. Нет выручки на предприятиях - нет строительства новых домов, нет кондиционирования, нет освещения улиц. Так что корреляция весьма жесткая, хоть и не абсолютная.
С самолетом у вас пример плохой. Это если принять, что самолёт взяли и просто склеили из отделтных вещей за пару дней. А на самом деле, наверняка, сборка самолёта - это не меньше кВч энергии, чем само получения алюминия - работают станки, вытачиваются детали, шлифуются, выплавляются, прессуются... вы как то неудачно сборку самолёта представили как примитивный неэнергоёмкий процесс - априори и выдали это за факт. Незачёт вам, короче.
<сарказм>
А чо, разве самолёты не пьяные мексы в палатке собирают?
</сарказм>
Алюминиевый завод ПРЕКРАТИЛ/снизил выпуск алюминия. Что произойдет с авиационным заводом? ))) Вопрос риторический: по потреблению э.э МОЖНО судить и про высокотехнологичные ака низкопотребляющие производства...
Очень уважаемый камрад Счетовод, я ( и возможно мы) разделяем вашу радость по поводу корреляции показателей, тем более в Excel. А теперь ,пожалуйста, разъясните суть ,лицам не причастным к тайнам статистики и шкалам Чаддока, ну не удостоился глубоким изучением ( институтский курс давно сквозняком выдуло), тем более вы поместили эту заметку-шараду на пульс. Это плохо или хорошо , эта корреляция и чем она нам угрожает…( по общему тону понял , что вроде амерам худо, но кто зна…)
идиот
оппозота так привыкла кривляться и жить в черно-белом лозунговом мире, что автоматом приписывает такие же кривляния всем (только с другим знаком)
на графике - у них выход в 2021 из кризиса 2020-го. Это "худо"?
хотя текст вообще не про США (всего лишь частная иллюстрация) а про индикатор
не важно кому худо, кому лучше. Статья о том что потребление ЭЭ годный показатель направления.
Интересный результат. А насколько просто найти данные по разным странам именно по промышленному потреблению электроэнергии?
И ещё. Если я правильно понял намёк автора, то рост реального промышленного производства завышен, так как превышает рост потребления электроэнергии.
Или просто доделывались частично сделанные объекты?
Или просто выпуск на рынок нераспроданной ранее продукции. Типа когда кризис начинался - некоторое время молотили на склад, а сейчас эти запасы распродаются.
А вот теперь посмотрите на этот показатель (в промсекторе именно) на душу населения с 60-х.
Как говорится, у вас выпадет глаз.
смотря какой именно показатель вы имеете ввиду. само электропотребление в промсекторе или его взаимосвязь с ИПП
у меня в заметке акцент на втором (и США лишь как частная иллюстрация, благо ряд данных подвернулся)
Кстати, в тему.
КВТ*ч, они разные бывают.
Вот сначала по генерации пройдёмся. "интуитивно понятно", что моделей генерации, строго говоря, может быть несколько (по удобству для сети) (несколько упрощая):
Немного пораскинув мозгами, проведём аналогию с пшеницей. Сильные. средние и слабые сорта - все помнят? Сильные могут улучшать муку, средние достаточны для хлебопечения, а слабые требуют улучшения сильными. Тут ТО ЖЕ САМОЕ! Грубо, 1-3 условно "сильные", 4-6 средние, 7 слабые. Конечно, можно с натяжкой отнести генераторы к "сильным" в рамках энергосистемы отдельно взятого участка, дома или даже небольшого посёлка, но город поршневыми генераторами на 220-380 вольт всё равно не запитаешь.
А теперь со стороны потребителя. Есть 1) выделенная мощность (в киловаттах) 2) потреблённая мощность (можно измерять в джоулях или кВт*ч). По моему глубокому мнению, если только потребление не идёт одинаковым уровнем 24/7/365, платить имеет смысл ОТДЕЛЬНО за то, и за другое. Т.е. для локальной энергосистемы, подключённой к страновой сети, но полагающейся на солнечную, ветряную и т.п. энергию, платить нужно не только за потреблённую энергию (причём, чем меньше потребляешь - либо дороже тариф, либо больше доля "спотовой" составляющей в тарифе), но и за сам факт выделенной мощности. И побольше, побольше.
И после внедрения ТАКИХ ВОТ рыночных отношений и отмены ВСЕХ субсидий "зелёнке" мы и посмотрим, насколько конкурентоспособен КАЖДЫЙ вид генерации: по отдельности, или в составе комплексов... "Рыночек порешает", причём сам и довольно эффективно методом "лишние сдохнут, эффективные выживут".
Можно проще: подключать любую "зелёную" генерацию к сети только на условиях гарантированной выдачи подключенной мощности. Типа есть у тебя гигаватт ветряков? Ок, ты обязан этот гигаватт выдавать в сеть 24/7/365 под угрозой драконовских штрафов и отключения навсегда. Пусть сами строят и эксплуатируют замещающие резервы на случай плохой погоды.
Думаю что и гарантированной поставки на сутки вперед уже хватит чтобы весь бизнес обломать ...
Рваная генерация может быть значительной частью энергосистемы при наличии
1. Очень избыточной мощности (дорого, неэффективно, но применимо в некоторых малых по масштабу случаях)
2. Энергоаккумулирующих мощностей, к чему мы, ИМХО, и придем лет через цать-цать.
При совмещении 1 и 2 рваная генерация может быть основой энергосистемы, но пока денег на это хватает не только лишь у всех.
будетуже сейчас.Гыг.
Все финсистемы кричат о беде, но счетовод о плюсе.
Е@ть ты красава.
Интересно, твой поток говна, в роли позитива, хоть чем то перекроется?
Думаю нет.
Чел, даже ВВП готов к пизд@#у глобальному, о чём И говорит открыто. Но ты далее продолжаешь лить херню в уши. То есть уже против ВВП.
Ты дЭбил?
заметку вообще не читал, дебил?
какой нахрен "позитив/негатив", если в нём про ПРИМЕНИМОСТЬ ИНДИКАТОРА (причем ФИЗИЧЕСКОГО!) который может отражать хоть РОСТ хоть ПАДЕНИЕ промпроизводства
с таким же успехом, дебил, ты мог бы искать "позитив/негатив" в заметке про килограммы или градусы по Цельсию!
дЭбил тут ты. Который выгораживает потери в позитив.
Еб#@сь головой об стену. Читаем официальные заявления. Высшего руководства российской федерации. А далее, дЭбил, поговорим.
Сашенька, ты правда дурачок. Ведь о другом статья, совсем о другом, нет - попала вожжа под хвост онанистам
Походу он что то тяжелое на душу принял. И это не синька
И на ровном месте пару банов от "любящих" читателей заработал...
нет, нет не приближенный.... точный, информативный и т п
весьма приближенный это +/- два лаптЯ
А так-то... да, конечно
Это вы взяли короткий промежуток времени. А если вы возьмёте длительный промежуток - то корреляция будет ниже (конечно все равно будет положительная корреляция).
"Жалкий" 41 (сорок один) уровень ряда..... Впрочем, считать ли динамический ряд с 41 отсечками малым или большим - дело вкуса, не спорю. Но вот дальше ты угодил в логическую ловушку уже всерьез:
а вот тут ты подставился уже всерьез!) То есть ты публично признал, что корреляция не просто велика, но с течением времени ещё и ВОЗРАСТАЕТ?
Овца- наш!
Вот смотрите, на пальцах показываю. В 1990, индекс промышленного производства был около 61. Потребление электроэнергии индустриальным сектором было 900 ТВтч.
В 2019 индекс промпроизводства был около 102. Потребление электричества промышленным сектором было 1002 ТВтч.
Как видим, на длительном промежутке времени, зависимость более слабая.
А почему?.... не ну понятно что долговременные тренды, а какие конкретно?
На коротком промежутке - у вас либо станок работает, либо он не работает.
На длительном промежутке, вы можете заменить станок другим, внедрить новую технологию производства, либо вообще изменить выпускаемый продукт.
Так, да не так, вернее не о том
Есть два
класса буржуазия и пролетариаттьфу марксист заразилдве величины
кроме пром производства эл энергию потребляют
вот их-то потребление эл энергии и формирует тренд и колебания уменьшающие корреляцию на длинном интервале
потребление домохозяйств можно считать либо константой, либо монотонно возрастающей функцией от времени и на величину коф корр влияет мало
Остается непроизводственный сектор экономики, где предприятия бысрто создаются и так же быстро закрываются, соответственно и электропотребление колебЁтся в унисон, что ощутимо уменьшает корреляцию...мешающий фактор
Если корреляция эл потребления и объема пром производства со временем увеличивается, это означает что исчезают мешающие факторы...те...дохнет непроизводственная сфера
такой вот секрет Полишинеля
Вот твоя изначальная фраза:
попробуй сам (без произвольных цифр и "пальцев") прочитать её иначе, нежели утверждение, что со временем корреляция РОСЛА
то есть суперсовременная (2018-2021 годы) пром-сть США имеет "очень высокую" (более 0,9) корреляцию, но ты говоришь что если захватить более ранние периоды, то коэффициент понизится (твое утверждение). То есть ты утверждаешь, что на более близком нам периоде корреляция выше. По законам математики и русского языка ты сказал именно это
Не думаю что вы настолько глупы, чтобы не понимать это.
Ну вот прям чисто формально существует возможность оправдать овцу. Теоретически ряд может быть так устроен, что в нём есть длительные промежутки высокой корреляции и короткие очень низкой.
В этом случае вероятность величины корреляции зависит от длинны рассматриваемого отрезка и не зависит от его положения. Другими словами утверждение про рост тоже нужно доказать.
Пример на пальцах для тех, кто не понял. Рассмотрим кореляцию постоянного значения, например 0, и ступенчатой функции, которая постоянна некоторое время, а потом скачком увеличивается на заданную величину. Внутри ступенек корреляция будет идиальной. Причём этот идиал не зависит от положения ступеньки. Но чем больше ступенек попадёт в рассматриваемый интервал, тем хуже будет корреляция. И этот факт тоже не зависит от положения интервала. Т.е. в рассмотренном случае нет роста корреляции.
Рост корреояции можно доказать просто взяв большой интервал с низкой корреляцией, разбить его на несколько маленьких и посмотреть изменение корреляции по ним.
ладно, не будем колкостями обмениваться, тем более оценивая гипотетические периоды
по тому что есть - современный нам ряд из 41 уровня- что скажешь? как так "очень высокая" корреляция образовалась? неужто потому что связь реально (как неожиданно) столь высока?
неужто потому что ты вечно в спорах с Алексом общее электропотребление подменял УДЕЛЬНЫМ электропотреблением (к тому же приукрашивая скорость снижения второго)?
Это ТС взял корреляцию Пирсона, хотя ниоткуда не следуют нормальности электропотребления и объема промпроизводства
а если бы ТС взял корреляцию Спирмена, что более обоснованно, то и значение коэф корр было бы повыше
да Овца совсем опростоволосился- косвенно признал, что корреляция не просто велика, но и РАСТЁТ)
Да, именно так
и похоже он не понимает что означает увеличение корреляции
во так...невоздержанность на язык ведет к потере премии
//// А если вы возьмёте длительный промежуток - то корреляция будет ниже /////
На длительных интервалах проявятся долговременные тренды. Коэффициент будет ниже.
/////Коэффициент корреляции (спасибо т-щу Excel) знаете какой? 0,92 ////
Коэффициент рассчитан не совсем корректно. Для корректного расчёта необходимо привести графики к одной частоте. В графике электропотребления имеется высокочастотная составляющая. Её нужно отфильтровать. Тогда коэффициент корреляции будет в районе 0,95.
Занудствую.
Россия только только обошла РСФСР.
Украина наоборот упало в два раза с 1991 УССР.
При такой корреляции ээ/промпроизводства все выводы ясны.
Хотелось бы увидеть динамику потребления э/э в других странах. Особенно Мелкобритов и Гансов.
увидеть бы и мне хотелось да попробуй найди. По бритам и гансам знаю лишь в годовом разрезе (из базы данных Бритиш петролеум по всем странам) и лишь электрогенерацию (не потребление). А по потреблению- лишь с трудом выискивал данные за отрывочные периоды и не в табличном виде
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы