(Предыдущая часть) Ну что же, теперь вроде основные инструменты и обстоятельства, на которые можно опираться в оценке перспектив, перечислили, давай начнём конкретику с собирания вопросов. Кстати, я прошу всех, кому это интересно, писать в комментарии свои вопросы, на которые хотелось бы получить хоть как-то обоснованный ответ. Но помни, читатель: каков вопрос -- таков и ответ будет :)
В итоге я рассчитываю, помимо развлечения, вывести обоснованную оценку: какие по-настоящему важные точки фокуса сил и внимания нужны для того, чтобы построение общества нового типа в России шло не в разрез с естественным ходом вещей? И чем полученный результат отличается от объявленного государством в качестве программ развития страны в целом.
Короче, и подумать, и эгрегор подправить :)
Итак, вот для начала первые попавшиеся вопросы для оценки перспектив:
1. Сколько ещё будет в нашем обществе процветать деструктивная оппозиция Генеральной Линии (в чём бы она ни заключалась на текущий момент)?
2. Сколько ещё будет пассивным государство в деле формирования позитивной повестки информационной и общественной жизни? Доколе ото всех государственных инициатив будет веять отчётливый казённо-механический дух?
3. Будет ли наше государство создавать традицию положительного отбора кадров в собственные органы?
4. Долго ли ещё чиновный люд пребудет тем, что он есть сейчас?
5. Когда же государство даст укорот всяким оглупляющим явлениям типа повального тиктокерства, а также сектантства идеологического, религиозного и политического?
Для начала хватит. Оговорюсь: я буду без упоминаний применять всё то, что описывал в предыдущих частях цикла. Это сильно укоротит изложение.
Прогноз 1 и ценностный подход.
Чтобы было понятно на практике, с какой стороны мной проводится оценка перспектив по разным вопросам, начну с первого по списку, ответ на который затронет некоторые их других приведённых выше случайных, но животрепещущих вопросов.
Итак, деструктивная оппозиция. Она, разумеется, принципиально отличается от конструктивной оппозиции тем, что выступает не за другой вариант созидания, не за другой вариант любых действий для решения уже заявленных задач, а за принципиально другой набор целей. Это подразумевает отказ от текущих ценностей и снос систем, их обслуживающих. Поэтому такая оппозиция не может участвовать ни в каком виде государственного и общественного строительства, как минимум пока она не имеет ресурсов и полномочий. А чаще -- и после их получения, но этодругоэ.
Что нужно иметь в виду перед тем, как смотреть на роль и перспективы этого явления в реальности, а не в локальном людском миру? Нужно понимать, что Большое Созидание без демонтажа невозможно (и в итоге многое сводится к оценке программ демонтажа с соответствующим валом вранья и спекуляций). Ещё нужно понимать, что всегда всё в устройстве жизни отдельных людей и их обществ упирается в систему ценностей. Именно её в итоге обслуживают энергоуклады, революционные настроения масс, развитие коммуникаций и всё в таком духе.
Почему имеет смысл во главу угла ставить именно ценности? Потому что все наши рассмотрения и оценки происходят на умственном (формально-информационном, ментальном) плане, в ноосфере то бишь. И любые слова по этой причине всегда являются довольно негодной проекцией реального мира, который сразу происходит весь одновременно, разнонаправленно, и в слова уместиться никак не может. Но других способов передачи формализованной информации у нас нет, так что наша задача -- выбрать в рамках своей маленькой задачи проекцию, максимально близкую по смыслу сверхзадаче реального Мира. Задача эта описана ещё во второй части статей о прогнозировании и сводится в части, нас касающейся, вот к чему: человек, неотделимый и неотличимый от своей судьбы и среды обитания, производит из себя Осознание, и более ничем не занят, а реальный Мир весь, целиком, во все моменты времени предоставляет ему для этого идеальную среду. В которую входят и людские общества во всеми их особенностями.
А деструкторы в любом (со)обществе нужны для создания системы контр-мотивации, которая -- сюрприз! -- является полноценной частью системы мотивации. И всё упирается в ценности, развитие и смена которых как раз заставляют людей создавать общества и ставить им задачи. Неандертальское упрощение aka "пирамида Маслова" тому иллюстрация. Итак, получаем, что в том или ином виде деструктивно настроенная часть общества будет сбиваться в свою стаю во всей обозримой перспективе.
Получается, если другими словами, вот что: деструктивная деятельность части членов общества создаёт мотивацию развития навыка оценки последствий, причём даже не у единичных людей, а как общественного стандарта. И не на шаг вперёд, а в виде вектора. Общественный стандарт означает, что и образование, даже самое простенькое, и вся жизнь членов общества будет постоянно требовать от человека применения этого навыка. Как я уже писал в предыдущих частях цикла, у нас наступила новая Эра развития обществ. Вот с такой точки зрения очень легко описывается её принципиальная новизна: теперь самостоятельная оценка последствий является необходимым для выживания. Не групповая, не по шпаргалке, не по шаблону, а именно так, как я писал в тематических статьях: с опорой на личный навык и общественный стандарт.
Отсюда получаем сопутствующий прогноз: этот стандарт будет создаваться и укрепляться обществом по принципу накопления донных отложений, так что, если ты хочешь достойной жизни прямо сейчас, тебе нужно резко понять, что сменилась опорная система ценностей, вместе с нею сменилось качество среды обитания и выживания. Если это понять как есть, а не как "умные люди говорят", то появится железная мотивация развить в себе ключевой навык -- строго самостоятельное мышление для жизни в условиях избыточных, агрессивных и ненадёжных данных.
То есть, по ходу рассмотрения выяснилась и явная связь с пониманием сути новой ступени в развитии обществ. Я надеюсь, вы заметили, насколько удобно и быстро получается оценка, если рассматривать только значимые факторы, не привлекая муть типа оценки процентного содержания склонных к деструкции психотипов в обществе в зависимости от уровня потребления или от %% городского населения. В этом отличие "науки" от делового подхода.
Совершенно очевидно, что контр-мотивация -- это самая общая роль деструктивных группировок в обществе. Её достаточно, чтобы понять долговечность и неизбежность такой конструкции, но в более узких вопросах роль может быть существенно уточнена. Например: наши активисты-деструкторы такие, какие есть, в том числе и потому, что ничем иным не прокусить толстые седалища государевых служащих любых уровней. Кастовость и отрицательный отбор в казённых и квази-казённых заведениях РФ с многовековыми традициями расчеловечивания чиновным людом населения собственной страны создают мощнейший запрос общественной реакции на свою деятельность не в виде интеллектуальной мотивации, а в виде дрессуры через боль и страх. Оппы всех сортов, организованные и дикорастущие, выполняют роль кнута, и здесь они выступают созидательной силой вместе с истеричками обоих полов.
Отсюда прогноз: процесс снижения накала шизы и расслоения оппозиционно настроенных масс (а бытовые оппы тоже сюда засчитываются, их у нас намного больше, чем явно политизированных) на окончательно упоротых и остальных будет идти долго и в точном соответствии с ходом решения вопросов 3 и 4 из начала статьи.
Отсюда можем вырулить на оценку беспомощности нынешнего государства в решении вопроса 2, но у нас не памфлет, у нас оценка перспектив и прогнозы, так что соскакиваем с темы %)
Вот таким образом я уже много лет практикую прогнозирование в быту. Как только успех стал нормой, стало возможным это записать буквами. Правда, пришлось долго работать со склонностью к пессимистическим прогнозам, неудачно, так что теперь я просто вношу всегда поправку на "+2 к созиданию" -- и получается адекватно. Если помните, цикл начинался с подхода к оценке перспектив для отдельного человека. Те же правила я буду далее показывать на понятных примерах, а к себе желающие применят описанное самостоятельно.
Пока остановимся на этом.
Комментарии
Собственно вопросов про новую систему ценностей
1. Кто её сформулирует (формализует) на основании чего?
2. Переход на новую систему ценностей? Основные вехи?
3. Что будет с непринявшими?
Собственно, я в начале статьи написал, что как раз на ответы к этим вопросам я хочу вырулить ближе к итогу цикла. Но принцип будет всё тот же: никакая СЦ не выживет, если не будет соответствовать основной задаче локального социума, группы социумов в континууме и нашего континуума как такового -- в рамках, актуальных для людей как вида. Основную задачу я со всех сторон описал уже, так что далее всё сведётся к весу событий и процессов для точки сборки модернизированной цивилизации новой Эры. Словами всё описывать -- это довольно объёмный материал будет, так не надо, проще через примеры и выводы по ним.
Ок. Буду читать и спрашивать, что не понятно.
отлично, пишите, я в процессе написания буду по комментариям смотреть, что упустил.
"Мы за всё хорошее против всей ТБМ" ("Ленинград")
"Мы, за всё хорошее..."
Именно так, но обязательно без конкретики -
Без упоминания о единственной возможности реализации власти населения - плебисцитами на любые изменения условий общественной жизни властями.
Обязательное умалчивание про условия, обеспечивающие жизнеспособность общества, надежное будущее потомков - про осознанную защиту людей от любых видов паразитирования, от предателей и дегенератов во власти.
Собссно, шулеров выдает одно и то же - вшивый о бане, а шулеры о власти своей секты, клана, партии.., :)
:) вот об опасности иллюзии существования таких защит я всё время пишу. Это основной фактор в прогнозировании, гарантирующий нежизнеспособность затеи. Человеческая история этому учит-учит... Но всегда найдутся люди, которые Знают Как Надо, а школу прогуливали. Но реальный мир всё подобное традиционно сносит вместе с идеалистами. Почему? Потому что все эти "осознанные защиты" а) "осознаются" людьми, не справившимися с базовыми осознаниями в собственной жизни и от этого поскакавшими судить-рядить всё сущее на правильное и неправильное; б) всегда основаны на ограничениях и поэтому СНИЖАЮТ, что очевидно, жизнеспособность общества на среднесрочной перспективе. Мгновенный хайп, популизм -- единственный выхлоп со всех подобных инициатив.
Я же прямо пишу: опорная точка в моих статьях -- соответствие происходящего формированию осознанности как индивидуальной, так и общественной в виде "нижнего" стандарта. Если лично Вы не согласны с этим -- отлично, но давайте не будем полемизировать, а будем просто применять.
"...а будем просто применять."
Давайте - в Швейцарии третью сотню лет применяют единственный вид защиты от предателей и дегенератов во власти - плебисциты на изменение условий общественной жизни властями.
Кто вам мешант топить за эту защиту?
Единственное средство... :)
Там, не пролезет ни марксам-лениным-сталиным, ни ебнам-чубайсам-путиным.
Наракостить не получится.
Интересует защита от паразитирования?
Она тоже, давно известна... :)
Думаю, что вам это не подойдет.
Обычно, люди не осознают, что топят за уничтожение будущего собственного потомства...
Привет от сгинувших народов, империй, племен, мертвых языков и, конечно, из СССР... :)
Перенесу сюда из случайно опубликованной копии:
v.p.22:28
эту копию видимо можно удалить, а не то дубль получился. а так да, ознакомился, норм. единственно что: "ценности" - таки химера. реальность не знает такого слова. а вот физику реальность знает и ей следует.
подозреваемый22:59
ну... реальность -- она про среду обитания, собственно с этой т.з. и пишу, поэтому все атрибуты этой среды реальность вполне вмещает. Включая те, которые кажутся просто измышлениями. Но для жизни обществ и, соответственно, для непосредственной среды обитания человека, ценности играют определяющую роль.
А вот физику, ту, в которую массово верят сейчас, реальность знает на том же уровне, что и актуальную юриспруденцию. Ценность примерно та же. Реальность следует своей реальной физике в рамках своей же сверхзадачи (в статьях постоянно рефреном идёт). Если для её решения потребуется, например, константы нашего континуума сменить -- так и будет.
я всё-таки упрусь. ставить "ценности" поперёд реальности это же голимый постмодернизм, в апогее приводящий к "я художник, я так вижу". а про физику - согласен, реальность знает и умеет в неё много лучше, чем мы, но это не отменяет того факта, что она ей следует. мы этого не видим и не понимаем во всех аспектах, сдерживаемые рамками антропоцентричного восприятия, но тем не менее.
у звёзд, к примеру, нет никаких "ценностей", но они работают. как и планеты. как и бактерии.
я предложил бы смотреть на это так: в некоем пограничном состоянии наличия более одного решения идентичной эффективности следует выбрать то, которое наиболее полно удовлетворяет "ценностям".
честно говоря, противоречий я не вижу. Всё, что мной написано, набито рефреном о том, что речь идёт не про "вообще мир", где живут своей жизнью самые разные сущности. "Вообщемир" меня не интересует совершенно, поскольку он людей не касается, нам бы разобраться с тем, что имеет к нам непосредственное отношение. Из этого получается, что, раз человеки выдумывают себе то богов, то ценности, и потом им следуют с маниакальным упорством, то это не просто полноценная часть реальности, а определяющая -- в части, касающейся обитателей текущей версии людского мира. Больше скажу, ценности и есть окончательная версия реальности для всех адептов тождества между людским миром и реальным.
Я намеренно не пишу здесь о технологиях выхода из небольшого людского мирка в реальный, для этого у меня написаны полсотни методических статей на другом ресурсе. Тут я рассматриваю практический вопрос.
да, такой рационализм предлагают 100% людей, освоивших мышление без прямых повторений. Но положение дел таково, что ценность -- не про взвешивание, а про тёмную веру в любое говно. Даже если оно названо Добром и Котиками.
Приведу простой пример: а как так вышло, что люди до сих пор не знают ответа на вопрос "что такое здоровье"? А как так вышло, что для людей смысл их собственной жизни -- загадка? Просто представьте себе, какой силы должна быть мотивация даже простому, но ясному уму самому себя дурачить настолько, чтобы этого не просто не понимать, а намеренно вводить себя в крайнее заблуждение и ни при каких условиях не заниматься именно этими вопросами, занимаясь любыми "около". Такая мотивация происходит только от некоей очен значительной и бесспорной для пациента ценности.
Ну и т.д.
я понял. это разумно. единственно что, я бы тогда предложил ставить "ценности" граничными условиями задачи стратегического плана в дополнение к:
"верхний" предел : возглавить "цивилизационную гонку"
"нижний" предел : не сойти с дистанции
одно меня смущает - введение подобных условий с одной стороны позволяет структурировать систему и повысить её управляемость, и возможно эффективность, а с другой стороны снижает количество степеней свободы, одновременно повышая связность оставшихся.
ценности, так уж вышло, формулируются в каждой отдельной голове и в своей основе имеют Успех как наиболее правдоподобную проекцию в ментал ощущения ненапрасности жизни. Собственно, всё остальное -- следствия, все иерархии, пирамиды, все стандартные для общества ценности и все этапы взросления человеческих обществ. То есть, ценности в случае индивида или малой группы -- это наилучший способ ощутить Успех, который по-простому сводится к трансляции (сравнению). Корень всех проблем с бытием наедине с собой. Стандартом малого сообщества становится усреднённый актуальный способ и актуальные реперные точки Успеха.
В случае же с более крупными сообществами, где уже нет прямой коммуникации всех со всеми и поэтому сравнение Успеха должно идти через более развитую информационную среду, общественный стандарт де-актуализируется и, повторюсь, становится как бы "опорой снизу", не давая легитимизироваться тем, кто не хочет соответствовать минимальным требованиям нахождения с данном социуме. Так что, задачи "возглавить" и "не сойти с дистанции" -- это уже человеческие формулировки, спекулятивные по сути, поскольку цивилизационный Успех сообщества люди не могут определить: наука ещё и близко не та, которая это может. Собственно, ошибка в идентификации и, частично, в само-идентификации жителей русской цивилизации как раз яркий пример из этой серии: наш бесспорный Успех, если смотреть с точки зрения реального Мира, таковым совершенно не воспринимается в рамках любых человеческих выдумок про то, как надо правильно выживать и успешествовать.
"Я намеренно не пишу здесь о технологиях выхода из небольшого людского мирка в реальный, для этого у меня написаны полсотни методических статей на другом ресурсе." Можно ли получить ссылку на эти статьи? Можно ссылку в личку.
ответил в личку
Очень интересно. Мне тоже пожалуйста можно ссылку?
И мне бы очень хотелось приобщиться.
И мне бы очень хотелось приобщиться.
Это на дзене?
Да, там. В ЛК отправляю.
Спасибо. В статье ссылка была, так что в процессе чтения...
Вы -- единственный, кто обратил на это внимание. Обалдеть, да?
Видимо, мне эти вопросы очень близки и Ваш взгляд очень интересен. Поэтому я пытаюсь не упустить подобные ссылки.
.
Не будет ли грубо с моей стороны попросить у вас ссылку? Хотелось бы почитать.
доброе утро :) в личку скинул.
продублируете?
уже
Доброе утро, можно и мне ссылку?
отправил
Получено.
Ссылку получил, благодарю!
Пожалуйста скиньте и мне ссылку.
да, конечно. Отправил.
Добрый день! Только "дошли руки" до четвертой части.... и вот подарок: "Я намеренно не пишу здесь о технологиях выхода из небольшого людского мирка в реальный, для этого у меня написаны полсотни методических статей на другом ресурсе." Прошу поделиться методологическими основами!
добрый, да, в ЛС отправлю
Получил )) Благодарю!