Знаете, я всегда считал, что если ты декларируешь определённые убеждения (что, кстати, не обязательно делать), то ты должен им соответствовать в своих поступках.
Вот взять меня. Я считаю, что на Украине в 2014 году произошёл незаконный вооружённый переворот, инспирированный из США. И я по этому поводу предпринял все доступные мне действия – поехал на Донбасс, организовывал референдум, писал проекты законов для ЛНР, освещал происходившие там события, потом в составе сводных аналитических групп работал над интеграцией республик в российскую экономику и так далее.
Или другой тезис, марксистский: переход к новой формации произойдёт по мере развития производительных сил. И я всячески приветствую технологический прогресс и повышение производительности труда.
И для меня капитализм – это не «бука», которой детишек пугают, а гусеница, из которой когда-то вылупится бабочка. Нужно только способствовать этой трансформации по мере сил.
Следующий пункт моих убеждений заключается в том, что только сильное государство способно обеспечить права граждан и защитить их от произвола банд и корпораций. Поэтому я поддерживаю государство в борьбе с корпорациями (особенно с транснациональными).
Также я считаю, что правильное устройство общество – это госмонополия на стратегические отрасли экономики. Поэтому всячески приветствую и поддерживаю деятельность «Роскосмоса», «Ростеха», «Росатома» и других госкорпораций. А также выдвигал тезисы о необходимости создания ещё нескольких аналогичных.
Ну и, конечно, я считаю (строго в соответствии с учением Маркса-Ленина), что главное зло сегодня на планете – это не российское государство, с которым пытаются бороться различные клоуны, а воинствующий американский империализм.
И, в том числе, миф о том, что «на западе хорошо», который мешает популяризации левых идей. Соответственно, я рассказываю об античеловеческой сущности западных режимов и о реальной тяжёлой ситуации там.
Я живу в гармонии, потому что мои убеждения не вступают в конфликт с моими поступками.
Зато другие…
Одни орут, что Россия находится в американской оккупации и платит дань триллионами (доказать этого цифрами и фактами не могут, но факты для «ваты», тут скакать надо!).
Но раз Россия «в оккупации», то надо же что-то делать! Например, обвязаться поясом шахидов и бежать подрывать ближайший «Абрамс». Кстати, где он?
Вот ИРА считает, что Ирландия находится в оккупации. Так они захватывали почтовые отделения, нападали на британские патрули и так далее. А тут где? *Я ни к чему не призываю, а констатирую наличие отсутствия.
Если Россия «в оккупации», то депутат Фёдоров должен надеть бронник и каску, взять в руки топор или берданку, и бежать бороться с оккупантами. Благо те, якобы, сидят в соседнем с ним здании – недалеко.
Иначе наблюдается вопиющее несоответствие между риторикой и реальностью, между декларациями и поступками.
Например, есть тут небольшая (но шумная) секта свидетелей монархии. Которая, как с писаной торбой, носится с какой-то самозваной «императорской семьёй». Ну так покажите свою преданность монархии – отправляйтесь вслед за сюзереном в изгнание, переносите вместе с ним все тяготы чужбины. Или высадитесь с десантом во Владивостоке и наступайте на Москву (только обязательно пешком), чтобы вернуть «законного монарха» на трон. Нет, не хотят.
Аналогично с различными клоунами, рассказывающими о страшной фашистской диктатуре в России. Как в реальности ведут себя эти клоуны? Записывают очередной ролик на ютуб о зверствах рижыма, а потом идут пить пиво в ближайший паб (который и рекламируют, чтобы получить скидку).
Или едут на гастроли, читать рэпчик жующим буржуям. Причём, заметьте, не в парике и с фальшивыми документами, скрываясь от «охранки», а легально и с комфортом, в первом классе.
Ты же говоришь, что борец за права рабочих. Так когда ты в последний раз видел проходную завода? Как «никогда»?!
Но больше всего меня, конечно, вымораживают «коммунисты», которые рекламируют кредитные организации. Серьёзно? Это ты себе так представляешь борьбу к капитализмом?
Некоторых почитаешь, и такое впечатление, что город уже весь в баррикадах, идут уличные бои. «Бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу» (это же папа Михалкова написал, я правильно помню?).
Но выходишь из интернета, едешь в центр города – и никаких баррикад, а правительственный квартал не оцеплен войсками.
Им говоришь «Нет никаких революционных предпосылок в России, почитайте Ленина, там всё чётко написано. Расслабьте булки и снизьте накал риторики, а то выглядите убогими клоунами». А в ответ «Ах ты ж клятый охранитель! Завтра твой режим свергнут!».
И вот эту фразу про «Завтра вам всем хана» они мне семь лет назад говорили, и пять, и три, и на прошлой неделе. Причём они эти свои прогнозы регулярно озвучивают, эти прогнозы о коллапсе экономики и наступающем голоде так же регулярно не сбываются.
Но это никого не смущает. Ни тех, кто вещает этот бред. Ни их паству, которая радостно продолжает требовать добавки.
Знаете, как я реагирую на фразу «Когда мы придём к власти, то тебя повесим» (как вариант «Когда украинская армия возьмёт Москву»)? Закатываю глаза, как Роберт Дауни-младший и «Опять! Да сколько можно?!».
Скучно. И пусть так дальше и остаётся.
Кстати, вы заметили, где больше всего вышло скакать за Навального? В сытых и богатых столицах, в Москве и Питере. А вот в провинциях, где, согласно интернет-пропаганде «жизни нет» и «ужас-ужас», вышло по парочке городских сумасшедших. Хотя, если верить борцунам, там «всё на грани взрыва, клокочет народный гнев» и прочий аналогичный бред.
Как всегда, налицо несоответствие между озвучиваемыми мемами и реальностью. Но критическое мышление придумал Путин, чтобы «защищать антинародный рижым».
И, самое главное, на каких борцунов не посмотришь – что на Волкова с Соболь, что на Гиркина с Кучеренко – поперёк себя шире, уже в экран не вмещаются. Очевидно же, что от голода опухли!
Аналогично и с видео с последних «протестов». В кого ни плюнь (а хочется, да) – никто не похож на бомжей. Большинство в брэндовых шмотках из последних коллекций.
Это не бунт нищих пролетариев. Это выпендрёж скучающих мажоров!
Ребята, давайте уже прекращать обращать внимание на риторику! Смотрите всегда исключительно на дела. Потому что слов всегда много, а дел всегда мало.
Комментарии
в первый раз в мировой истории што ли ?
вот взять например 1917 год - тоже был переворот инспирированный из вне
даже агентов в запечатанном вагоне с запада привезли
такова ж селяви !
мы все когда нибудь умрем - а мир живет в режиме зима весна лето осень
круговорот всего в природе
конечно можно себя убеждать что ты на что то можешь повлиять - но в реалиях ты либо оказываешся в струе - либо вне ее
те кто оказыватся в струе - потом пишут мемуары какие они умные
тока и всего
Мемуары пишут те, кто смог пережить движуху, а на это способны не только лишь все. Численность победителей строго нормирована, иначе на всех не хватит
ну так и внутри струи закон курятника ( клюй ближнего сри на нижнего и карабкайся вверх ) никто не отменял
он там наоборот свирепее чем с наружи
поэтому таки да - те кто выжил те и пишут - но это уже последствия не имеющее дело к постулатам
Дядька, "агентов в запечатанном вагоне с запада" привезли после переворота. Кури учебник.
одни агенты переворачивают , другие управляют , третьи воюют
вот в 1917 не только литовские но и китайские члены ЧВК (по современному)
помогали делать переворот
а так да - мозги того переворота вначале рулили изза бугра а потом сами приехали пить чай в прикуску с сахаром
В пломбированном вагоне привезли будущих руководителей "другого государства".
Вне того, что эти "будущие" в прошлом трудились исключительно на развал действующего Российского государства...
А я вот считаю, что это не "переворот государственный".
А появление новый страны, с тем же флагом, с тем же гимном, с той же валютой и новое государство "частичный" правопреемник предыдущей Украины.
А что касается всех этих переворотов - то всегда, везде и в существенном объёме присутствуют иностранные интересы. Увы, маркиская теория про революции и управление верхами, бытие низами - всё фигня, причины всегда одни - когда внешнее усилие оказывается сильнее внутренних.
Родной брат Николашки и его генеральный штаб прибыли в запломбированном вагоне?
Да ты дурак, дядька.
Из вне был первый переворот в феврале 1917.
Там вся Ваша либеральная рать отметилась.
Да даже Москва бывает разной. Вот у нас, в Ясенево, я последний раз видел демонстрацию лет десять назад. Да и то из-за планов построить мусоросжигающий завод.
Остальные предпочитают бунтовать в границах Садового кольца. :)
Почему только бомжи могут иметь собственно мнение и высказывать его.
Потому что у них даже цепей нет для потерять :)
/////Ребята, давайте уже прекращать обращать внимание на риторику! Смотрите всегда исключительно на дела. Потому что слов всегда много, а дел всегда мало./////
Мы на АШ анализируем факты. Фактами являются риторика и дела. Одна из самых сильных позиций АШ - глубокий анализ риторики отдельных групп людей. Собственно говоря, на АШ их безошибочно идентифицируют именно по риторике. Специфическая риторика у навальнят и у группы экономистов "ВШЭ". Специфическая риторика у агентов Запада. Автор текста безошибочно идентифицируется по риторике, как пламенный борец против ч. л.
А что такое ч.л.?
у меня кстати такой же вопрос
ч. л. - чего либо.
- Знаешь, что такое Интрига?
- Нет!
- Завтра расскажу!
Я думаю, что АТ имел в виду "чего либо")
Если не ты автор записи, его имя стоит упомянуть в заголовке, или в начале записи, особенно если следом идет от первого лица "я писал...", чтобы не дезинформировать читателей.
да, спасибо. Поправил.
государство это химера.
(Химерами также называются «…животные или растения, разные клетки которых содержат генетически разнородный материал, в отличие от обычных организмов, у которых каждая клетка содержит один и тот же набор генов. Химеры являются частным случаем мозаицизма. Возникает в результате мутаций, рекомбинаций, нарушения клеточного деления.).
его физически нет, но при этом оно есть.
но тогда что есть государство? - (не важно - сша, украина или Российское).
пока не будет понятно что есть ( главное зло\добро сегодня на планете – это не российское государство)
государство и почему ожидается гибель одних и "победа" других можете ли вы (alexandr_rogers) сказать -
Говорун, толку от него ноль.
Но раз уж он задел Федорова, то следует напомнить ему. Что декларации депутата об внесении изменений в конституцию о независимости России и об избавлении страны от зарубежных аудиторских контор. Претворяются в жизнь.
Кто бы еще объяснил этому роджеру, что это и имеется ввиду под оккупацией.
Пропустил сначала. По этому поводу как раз недавно ответочка была под конкретный наброс.
А бывают законные вооружённые перевороты?
Нипанятна, вроди аффтар простыни на ресурсе зареган, хотел бы сам выклал. Но видать панамка дороже
Ну да, он тут не долго продержался, перестал публиковаться и комментировать. Панамка оказалась дороже :)
Подспудно у меня лично присутствует неприятие Роджерса - есть в нём что-то фальшивое. Но искать "компромат" нет желания.
Безусловно, весьма талантливый пропагандист - это без какой-либо негативной коннотации. Однако он явно пытается пробиться в активную политику, вылезая за рамки публицистики. Причем весьма рьяно давит на мораль. А он всё-таки из "вновь обращённых" (бывший "хохол").
Вполне возможно, моя мнительность/предвзятость излишня.
Так же...: https://aftershock.news/?q=node/965164&full
ван ирвин отключен за неадекват. И статьи у него такие же.
а то, что Роджерс раньше топил за другое - ну дык ошибался. Я сам в институте восхищался Илларионовым (бывший советник Президента - ВВП тоже ошибся, получается, ату его?), по его статьям курсовики писал... Роджерс хотя бы последователен, спорит на цифрах, а не на слюне на монитор. Реально его слова возьмите и найдите несоответствия - опубликуйте.
Коллега, согласен: Роджерс безусловно талантливый пропагандист. Но он пытается пролезть в "политику" - подозреваю, с целью "монетизации".
Согласен с вами, любой человек может ошибаться. Но вот именно такие ошибки (например, активно "топил" за оранжевую революцию) нужно искупать кровью (или "риском" своей крови). И только после этого "чистилища" возможна политическая деятельность.
В общем, пусть занимает свою нишу в публицистике. С удовольствием будем его почитывать.
Отлично написано, как и всегда у Роджерса.
Так и В.В. Путин - очень известный человек, гораздо более известный чем Навальный. Выглядит, намного лучше чем сам Навальный и это факт. Борется с коррупцией, пожалуй намного успешнее чем Навальный. Сколько уже только за прошедший год посадили коррупционеров? А сколько за все время работы ФБК о их "расследованиям" хотя бы одно уголовное дело возбудили. Во всяком случае я только слышал о проигранных ФБК исках от фигурантов их расследований. Кроме того, в отношении нескольких штабов ФБК возбуждены административные производства по факту наличия у последних недекларированных денежных активов.
Если уж судить по преподносимой в западных и прозападных Российских СМИ критериям соответствия лидера России. То у Путина только один минус, он не блогер. Хотя уверен, если Владимир Владимирович зарегистрируется на Ютуб и заведет свой личный блог, количество живых подписчиков которые соберет этот Блог, ни одна фабрика Ботов работающих на продвижение канала Навального просто физически не сможет это перебить. Да и думаю время просмотра роликов будет соответствовать времени видео на блоге.
Для сравнения обращение Байдена к нации на канале CNN, 141 тыс. просмотров за неделю. И 300 тыс. просмотров освещения CNN, послания Путина за три дня. Причем очень много гневных комментариев, так как само обращение не показали, а показали в основном митинги против Путина, а во врезках с обращением перевод самого текста Путина не давали, а просто шел комментарий ведущего. Зато на RT полную версию послания Путина на английском языке посмотрело 1,4 млн. за 4 дня. В.В. Путин со своим посланием сейчас по популярности проигрывает новостям из Индии, связанные с COVID-19, которые набирают по 0,8 до 1,2 млна за 12 часов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кто-нибудь знает, правду ли написал Роджерс про свою помощь ЛНР?
задай ему вопрос - у него ВК есть, ЖЖ... напиши? Представь себе, он отвечает ) от конкретных ответов уже оттолкнешься и проверишь.
буквально на днях на сайте был наброс на Роджерса. Пришел и ответил.
В четверг у меня на стриме будет.
Очень характерно как марксистская риторика и модели использованы для буржуазного охранительства. Они ведь для этого и создавались! Вот он, ключевой момент:
"переход к новой формации произойдёт по мере развития производительных сил. И я всячески приветствую технологический прогресс и повышение производительности труда.
И для меня капитализм – это не «бука», которой детишек пугают, а гусеница, из которой когда-то вылупится бабочка. Нужно только способствовать этой трансформации по мере сил."
Это конечно же ложь, что и показала история. Никакого социализма и коммунизма из развитого капитализма не вылупляется, из него вылупляется фашизм.
Лжете Вы, когда утверждаете полную дурость.
Что по Вашему есть цифровые технологии в налоговой, если они повышают увеличивать налоги, тем самым укрепляя государство?
Если Вы в силу своего малого кругозора или просто технической безграмотности отрицаете переход в государственную собственность средств производства в критически важных отраслях, то насколько Ваше мнение вообще интересно?
А цифровые технологии раньше такого уровня были? Примеры прозрачности капиталистов перед лицом государства можете привести из прошлого?
Детский сад. Вы говорите с людьми, которые значительно умнее вас, будто с неразумными детьми. Это глупость высшего пошиба, глупость раз.
Далее.
Развитый капитализм, это такой строй, в котором власть принадлежит капиталистам. Именно поэтому он и развитый, а не начальный. Так вот прозрачность капиталистов перед чиновниками тут ничего не значит, потому что чиновников ставят капиталисты же. Только другие, более высокие. И по факту получается прозрачность мелких перед крупными.
Итого. Вы говорите, не понимая терминов и слов, которые используете. Не понимаете явления, о котором рассуждаете. На базовом уровне. Это глупость два.
Не надо рассуждать на темы, которые вам принципиально недоступны. До них ещё надо дорасти.
Казалось бы, и кто тут говорил про фашизм?
У коммунистов есть два мнения: одно их, а другое неправильное.
P.S.: ничего не имею против коммунизма, а вот против наглости и тупизма более чем.
Какое самолюбование. Более того, крайне аргументировано.
более того, аргументировано.
А Вы не заметили, что догматические утверждения очень часто не работают? В Вашем развитом капитализме, при прозрачности и соблюдении законодательства победит государство. Что мы сейчас и наблюдаем.
Прошу заметить, в условиях капитализма, под контроль государства перешли ВПК, нефтегаз, переходит банковская система. Ну и далее по списку.
Так что в соответствии с вашим же определением из догмы, победит государственный крупнейший монополист, это очевидно. Чем это отличается от коммунизма Сталина (принципиально) мне сложно понять. Ну кроме названий.
Но вам сложно понять возможности цифровых технологий, поэтому и дальше остается надрачивать на свое отражение в зеркале .
У вас голова хорошо работает, в отличие от некоторых.
Подлизнул....
только у него вообще нет головы... серп и молот - коси и забивай
Опять вы спорите с дедушкой Лениным, ай-ай-ай
Так можно и партбилет на стол положить
Дедушка Ленин на практике опроверг марксизм, что бы он сам там не утверждал по поводу, что он де якобы марксист.
Первое, когда он заявил, что для победы нужна революционная партия (т.е организующая сила важнее "исторических условий по Марксу"). И второе, когда сказал, что главный вопрос - это вопрос о власти. О власти, а вовсе не о собственности и её формах! Т.е. опять же организующие возможности (т.е. способность управлять ситуацией и выстраивать отношения в обществе) заруливают всё остальное.
А марксизм построен на отрицании организаторства и организующего начала, вокруг этого отрицания и для этого отрицания. Всё прочее - туфта и вспомогательные подпорки. Это - главное.
Ведь задача марксизма - заставить континентальных соперников Англии забастовками и убийствами свергнуть своих капиталистов-предпринимателей и крышующих их царей/президентов.
В более широком смысле все, кто против общества "элит и бесправных быдломасс" при помощи марксизма нейтрализуются, ведь марксизм выстроен так, чтобы адепты отрицали управление и организацию.
Задача марксизма - дезорганизовать соперников правящей английской олигархии на базовом смысловом уровне.
Это в каком-то смысле гениальное творение. Хоть и мерзкое. Заставить высшие человеческие устремления к справедливости и человечности работать на поганую рабовладельческую систему - это крайне сложно в реализации, но они справились! Это вам не тупой нацизм, где всё просто и в один ход. (нацизм - тоже их детище)
Всякий бред про отмену денег при коммунизме - это ровно тоже самое. Как обрушить тыл соперника, будь то страны соперники или движения-соперники (для олигарха социалисты - это соперники и враги)?
Да вот так! На волне радости от получения власти ослеплённые догмами идиоты попытаются ввести элементы вожделенного коммунизма сразу. И тут вам отмена ненавистных денег, которых до революции всем всегда так не хватало.
Это ж мечта, когда противник сам рушит управляемость и сложность своей системы, рушит свой тыл. Попробуйте без денег поуправлять, на прямом принуждении и бартере. В особенности сразу после революции или переворота, на неразвитых общ. отношениях и технологиях.
Что характерно, РЕАЛЬНЫЙ СССР деньги не только не отменил, а ровно наоборот - увеличивал год от года их разнообразие. И это понятно: чем сложнее система, тем сложнее и управление ею.
Если бы СССР продолжил развиваться, то видов денег было бы ешё больше. Тут надо понимать, что т.н. социальные баллы - это тоже деньги.
Фашизм как диктатуру большинства здесь многие одобряэ
Страницы