Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам

Аватар пользователя ВладимирХ

На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images

Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время».

 

Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»?

Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты.

Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые?

Откуда взялись 70 тысяч «утекающих за рубеж»

Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль?

Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет.

Справедливо ли считать выпускника российского вуза «высококвалифицированным специалистом»

Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?»

©balkaneu.com

©balkaneu.com

Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо.

Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят.

Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом».

Куда конкретно утекли российские мозги

Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан.

Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще.

Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России.

Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса.

Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается.

Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики.

Как главный ученый секретарь РАН мог перепутать возвращающихся к себе домой гастарбайтеров с учеными и «высококвалифицированными специалистами»

Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам?

Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук.

Николай Долгушкин   / © Wikimedia Commons

Николай Долгушкин  / © Wikimedia Commons

Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды.

Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли.

В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх.

Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года.

Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Пульс

Неплохое дополнение к разбору Счетовода ранее (рекомендую прочитать всем, кто пропустил):

Ненаучная фантастика про массовый и ускоряющийся отъезд учёных десятками тысяч в год

Хотелось бы от руководителей Академии Наук получить комментарий о профпригодности изначального заявителя и о мерах принятых для повышения качества заявления от лица Академии Наук в будущем.

Комментарии

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 2 месяца)

Не по приколу а потому что историю по ошибке записали в науку.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(6 лет 12 месяцев)

А потом вдруг выяснилось, что эта "шутка" приносит хорошие бабки, вероятно в разы больше, чем научная деятельности в области математики.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Академиком РАН и лауреатом госпремии он стал отнюдь не за хронологию.

Ещё раз: да бог с ним как с математиком. Не надо приводить здесь баян его математических регалий. Лжеучёным он стал, когда стал заниматься своей "историей".

И ещё, тов. Мичуринский: вы уже не в первый раз пытаетесь "соскакивать с темы". Прекрасно ведь понимаете, о какой области деятельности Фоменко идёт речь.

Или вы пытаетесь доказать, что наличие квалификации в одной области автоматически гарантирует квалификацию в другой области? Увы, это не так. 

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI(6 лет 3 месяца)
ИЮЛь Майский, а Вы сами имеете достаточные образование и квалификацию по предметным областям, чтобы оценить научное содержание работ математика А.Фоменко или химика А.Клёсова?
Если нет, то не надо распространять мнение их недоброжелателей.
 
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

ИЮЛь Майский, а Вы сами имеете достаточные образование и квалификацию по предметным областям, чтобы оценить научное содержание работ математика А.Фоменко или химика А.Клёсова?

Если нет, то не надо распространять мнение их недоброжелателей.

Вы, что все заражаетесь друг от друга демагогией одного типа?

Ещё раз: я не собираюсь оценивать математика Фоменко и химика Клёсова. Поэтому мне никакого образования и квалификации в данных предметных областях не нужно. Я оцениваю их в той предметной области, где они втирают публике лютую дичь, не знаю уж по какой причине: то ли "крыша поехала", то ли понравилось получать неплохой профит.

И встречный вопрос: у вас есть достаточное образование и квалификация, чтобы научно доказать ту ересь, которую они несут?   

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Лжеучёным он стал, когда стал заниматься своей "историей".

Май июльский, ты мне напоминаешь моську, которая лает на слона.

А. Т. до сих пор остался ученым, который до сих пор публикует научные работы в области динамических систем.

При этом у меня хватит образования и квалификации, чтобы написать пародию на НХ. Типа эти два города/метрополитена совпадают, потому что такие совпадения какие в них есть, не могут случится случайно. smile1.gif.

Вообще, у меня давно была гипотеза о фрактальном, самоподобном характере истории (и не только ее). А это совсем другая вероятностная модель, нежели взятая в НХ. И из этой модели можно будет сделать другие выводы. Например, опровергнуть тех, кто не верит в случайное самозарождение жизни, аппеллируя к вероятностям. Ха, они вероятности просто перемножают (примерно как в НХ), а так делать в общем случае нельзя. Нет только лишнего времени, чтобы всем этим заняться.

Аватар пользователя igorzh
igorzh(11 лет 6 месяцев)

Мы смеяться... субъекты с туманным статусом вешают ярлыки на людей, обладающих вполне определенными достижениями. 
Зеркала, видимо, все занавешены.
 

Аватар пользователя Ухов
Ухов(6 лет 5 месяцев)

Спасибо за разбор и статью, а то несколько дней не могу понять "що за дела?".

Вот будут ли выводы по таким "докторам"?

Аватар пользователя Барсук
Барсук(2 года 11 месяцев)

Спасибо за разбор и статью, а то несколько дней не могу понять "що за дела?".

Вот будут ли выводы по таким "докторам"?

 

Хотелось бы от руководителей Академии Наук получить комментарий о профпригодности изначального заявителя и о мерах принятых для повышения качества заявления от лица Академии Наук в будущем.

А кто-нить отправлял этот вопрос в РАН? 

Скрытый комментарий Ярик FantomI (c обсуждением)
Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 7 месяцев)

Выводы прежде всего должны быть сделаны в отношении СМИ, если не опубликуют опровержение ранее данной информации, как фейковой, в соответствии с законом.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

При чем тут СМИ? Они опубликовали заявление человека при должности.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 7 месяцев)

Всё верно, СМИ могут распространять любую чушь, которую несут ответственные лица. 

"Сегодня Россия гибнет особенно сильно.."тм Связка либералы - СМИ.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Для тупых: сообщение "Имярек сказал то-то", если он это, правда, говорил - абсолютно достоверно.

Враньем будет, если журналюги это заявят от своего имени.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 7 месяцев)

Да понял я это сразу после отправки исходного поста, но удалить не смог по истечении времени правки. И вы мне окажете услугу, если удалите эту ветку.smile117.gif

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Свернул.

Аватар пользователя Dobrinya
Dobrinya(8 лет 10 месяцев)

Долгушкин, Николай Кузьмич

1971—73 гг. первый секретарь Тоцкого райкома ВЛКСМ, 

1974—1977 гг. второй секретарь Оренбургского обкома ВЛКСМ, в

1977—1978 гг. заместитель заведующего Отделом сельской молодежи ЦК ВЛКСМ, возглавлял Оренбургский 1978—1981 Глава Оренбургского обкома ВЛКСМ

1981—1989 гг. — секретарь ЦК ВЛКСМ.

1989—1990 гг. ответственный организатор отдела партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС.

1990—1991 — руководитель секретариата ЦКК КПСС.

1991—1992 гг. зам директора малого «Инженерная экология» («ИНЭК»). \

1992—1993 гг. зам генерального директора Международной ассоциации руководителей предприятий.

1993—1998 - руководитель секретариата заместителя председателя Правительства РФ .

1998—2000 гг. заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РФ,

2000—2004 гг. заместитель министра сельского хозяйства РФ.

В 2004—2010 гг. член Совета Федерации , представитель от Оренбургской области

 2010—2014 гг. главный учёный секретарь Президиума Россельхозакадемии

2014  года заместитель главный учёный секретарь РАН

2017  года главный учёный секретарь, член Президиума Российской академии наук.

 

Вот интересно как человек  с такой активной политической деятельностью стал академиком. Вероятно потрясающая работоспособность. 

И еще тут заметил что он член "Комиссии РАН по разработке рекомендаций об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования, и о направлениях их расходования" .

То есть это та коммисия которая должна была учитывать поручения Путина, о том что запрплата ученых должна быть в 2 раза больше средней по региону, и успешно саботировала это поручение.

 

Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(7 лет 10 месяцев)

Типичная комсомольская гнида позднего СССР.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(9 лет 4 месяца)

smile9.gif

Аватар пользователя Lehan
Lehan(10 лет 2 месяца)

Он еще, "работая" на таких должностях в советское время, получил орден Трудового Красного Знамени и орден "Знак Почета". И всё это в возрасте до 42-х лет!

Аватар пользователя Ухов
Ухов(6 лет 5 месяцев)

smile9.gif

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 3 месяца)

Заказал докторскую по агронауке какой, может даже по «экологии», дальше по партийной линии, есть такая возможность )

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(6 лет 12 месяцев)

Влияя на выделение финансов затем "заказать докторскую" можно чуть ли ни у ректора профильного ВУЗа или директора профильного НИИ. Вероятно даже наоборот, это ректор профильного ВУЗа или директор профильного НИИ дал взятку подобным образом. Взял свои недописанные статьи и монографии, и предложил "уважаемому чиновнику" вписать свое имя первым по списку среди авторов, а себя скромно записал в соавторы, а кое где вообще себя вычеркнув. Такая форма взятки - это дешево и сердито, т.к. для взяток в денежной форме нужно иметь эти самые деньги.

Аватар пользователя Ухов
Ухов(6 лет 5 месяцев)

Тем более, что ему тоже написали, взявшие у написавшего рангом пожиже.

Аватар пользователя olegNb12
olegNb12(7 лет 10 месяцев)

Это обычная практика в науке. Знакомый учился и защитил кандидатскую в МФТИ, много чего рассказал про эту систему.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя Alexish
Alexish(9 лет 5 месяцев)

А считают тех, кто возвратился? Или вообще считают только выезды без въездов? 

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 6 месяцев)

Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России.

Аватар пользователя David Advocate
David Advocate(2 года 11 месяцев)

Вообще по сути и базы то нет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лимитрофное западло) ***
Аватар пользователя Se66rg
Se66rg(7 лет 8 месяцев)

Есть, но мы вам её не покажем.

Аватар пользователя Ирина Лайф
Ирина Лайф(4 года 6 месяцев)

Пора ФСБ разобраться с делом "учОных" с РАН. С 2008 года РАН эту пургу гонит.

Аватар пользователя David Advocate
David Advocate(2 года 11 месяцев)

Я тогрую учеными. Ломятся из России как танки из Прохоровки

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лимитрофное западло) ***
Аватар пользователя Se66rg
Se66rg(7 лет 8 месяцев)

У тебя оЧепятка, задницей ты торгуешь, своей.

Аватар пользователя Paul2700
Paul2700(6 лет 5 месяцев)

Ты совестью своей торгуешь, урод!

 

Аватар пользователя David Advocate
David Advocate(2 года 11 месяцев)

У меня ее нет. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лимитрофное западло) ***
Аватар пользователя Paul2700
Paul2700(6 лет 5 месяцев)

Хорошая подпись для тебя

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 5 месяцев)

Статистику, хоть и обзывают лживой наукой, но сама по себе она не может быть ни лживой, ни правдивой. Это просто цифры.

А вот их интерпретация - тут раскрываются широкие возможности, особенно когда заранее известен невысокий уровень знаний потребителя распространяемой информации, а если подать информацию в верной идеологической обертке, дело беспроигрышное.

 

Возьмем обсуждаемую тему. Берется таблица из Росстата. О чем говорят цифирки в этой таблице? - они говорят о количестве людей снявшихся с регистрационного учета и вставших на регистрационный учет. 

И любой здравомыслящей человек спросит себя, а каждый выезжающий зарубеж снимется с регистрационного учета (вписывается то есть) или продолжает быть прописанным? Ответ очевиден, что если человек предполагает вернутся (чтоб на пенсии под березками окушков в пруду ловить) или не уверен как все сложится, то выписываться он не будет. 

А значит разоблачительный пафос на базе этих цифирок Росстата смотрится так себе, особенно когда самым весомым из аргументов является биография человека, озвучившего опровергаемые данной статьей цифирки.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Ernst
Ernst(8 лет 10 месяцев)

Счетовод уже давал подробные расклады по ряду стран (Германия, США и Англия точно были) о живущих там россиянах (а где можно было, то и вовсе родившихся в России). Вкратце — Ваш аргумент несостоятельный.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 5 месяцев)

я аргументы в пользу той или иной версии не приводил.

Я написал. что есть цифры в отчетах, и их нужно интерпретировать не угоду пристрастий, а как они есть ,с учетом ограничений в методологии их сбора, это про Росстат, который учитывает только выписанных. Про иностранную статистику так же нужно смотреть, кого учитывают, а кого нет. 

Или иными словами: "лжи во спасение" не должно быть..

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Дежко Сергей
Дежко Сергей(4 года 2 месяца)

Самый весомый из аргументов - это страны, в которые выезжают эти "мозги". 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (призывы узаконить пытки с использованием содомии) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(10 лет 11 месяцев)

Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль?

Какой же идиотизм! Полное подтверждение утечки мозгов!

Аватар пользователя Павел Шатун
Павел Шатун(5 лет 2 месяца)

Еще один невнимательно смотрел видеозапись доклада. smile2.gif Или вообще не смотрел.

Если не включать голову, прямую речь тоже можно исказить до неузнаваемости. Позволил себе вычитать и высмотреть выступление, и вот что выяснил.

Научный кадровый потенциал. Александр Михайлович об этом говорил, но я просто не могу вот эту тему, очень тему болезненную, тему очень актуальную, тему острую, я ее не могу обойти. Александр Михайлович очень подробно приводил цифры, показал динамику, как мы снижаемся. Я хочу цифры назвать такие, и сказать объективно: Россия сегодня единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд идет сокращение числа ученых, занятых в исследовательской сфере. С 1990 года, когда Россия занимала первое место в мире по этому показателю, число исследователей уменьшилось с 992 тысяч до 348 тысяч. На 65 процентов. Две трети мы потеряли за три десятилетия.

Три года назад мы вот в этом же зале, в общем-​то остро говорили о проблеме, говорили от том, что у нас высокий миграционный отток. Вот тогда, три года назад, Россия находилась еще на четвертом месте в мире по количеству исследователей. Сегодня она находится на шестом. И вот если за эти годы, три года даже, количество исследователей у нас уменьшилось на 30 тысяч, а я напомню, ФАНО в нацпроекте «Наука» было записано, что за эти годы мы должны были нарастить количество исследователей на 35 тысяч. Получилось ровно наоборот: за три года мы потеряли еще 30 тысяч. И посмотрите Китай: 1 866 тысяч, за эти три года прибавил 174 тысячи. США прибавили 44 тысячи к своим полутора почти миллионам. Япония прибавила 12 тысяч, Германия 49 тысяч, Республика Корея 47 тысяч. Александр Михайлович уже приводил показатель, сколько приходится исследователей на 10 тысяч занятых в экономике – мы где-​то в тридцатку, по-​моему, попадаем стран.

Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет не уменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж.

Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось, и составляет на сегодня… ТУТ ДОКЛАДЧИК ОТКЛОНИЛСЯ ОТ ТЕКСТА, ВЗЯЛ ДРУГОЙ ЛИСТОЧЕК С ДРУГИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ И СКАЗАЛ «с 2012 года с 14 тысяч увеличилось почти до 70 тысяч.»

То есть фактически докладчик НЕ СТАЛ ПРИВОДИТЬ ЧИСЛО ЕЖЕГОДНО ВЫЕЗЖАЮЩИХ ЗА ГРАНИЦУ СПЕЦИАЛИСТОВ, А ПРИВЕЛ СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ: ЧИСЛО (70 тыс. минус 14 тыс. по состоянию на 2012 год) ВЫЕХАВШИХ С 2012 ПО 2019 СПЕЦИАЛИСТОВ НАКОПИТЕЛЬНЫМ ИТОГОМ – 56 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК.

То есть в среднем - семь тысяч в год, что примерно соответствует вышеприведенной цитате докладчика «за эти годы, три года даже, количество исследователей у нас уменьшилось на 30 тысяч», учитывая количество выбывших из науки по прочим причинам.

Так перепрыгивать с одного показателя на другой в ходе доклада нехорошо, но и журналистам, и аналитикам нужно несколько внимательнее курить источники. Имея хотя бы начальное образование, можно было сообразить, что дважды четко заявленное докладчиком ранее общее уменьшение количества исследователей на 30 тысяч за три последних года не коррелирует с якобы озвученным числом только выехавших аж 70 тыс за один год и пересмотреть видео.

Аватар пользователя Bob-stroitel
Bob-stroitel(7 лет 11 месяцев)

Спасибо.

Аватар пользователя Павел Шатун

На АШ это уже третья статья - перепись персонажей анекдота "Ученый изнасиловал журналиста". smile3.gif

 

Мельком попалось:

«В ближайшее время выйдет документ, я подпишу постановление, которым изменяются правила признания человека инвалидом», — заявил премьер -министр РФ.

СибИнфо: В России можно будет стать инвалидом с помощью портала госуслуг

В России можно будет стать инвалидом с помощью портала госуслуг / Россия и мир / ЛЕНТА НОВОСТЕЙ / 24 SIBINFO

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 7 месяцев)

Он однозначно сказал, что это годовой отток, а не накопительный итог. Для накопительного итога нужно было бы сказать три даты, типа "накопительный итог оттока с [например] 2000 по 2012 увеличился с 12к, до 70к с 2012 по 2019". Иначе "накопительный итог 12000 в 2012 году" - бессмысленное высказывание.

Так что именно годовой, и именно отток, а не выбытие.

Даже если он посмотрел не туда и оговорился, все равно он сказал то что сказал. Мог бы поправиться если бы это была ошибка, но он этого не сделал.

Аватар пользователя Павел Шатун

Меня в школе учили, что пауза означает конец предложения. Пауза была, переход на другой документ - тоже. Озвученные начальные 12 тыс расцениваю как итог за предыдущие года, скорее всего 2010-2012.

Я РАНовцам не адвокат, отношение к их деятельности сложное, но не могу не отметить, что РАН третье десятилетие действительно гнобят всеми возможными способами. Могём остаться только с ВШЭй и Сколково, что лично меня не радует.

По моему, он самочинно перепрыгнул с показателя на показатель, возможно сунулся не в то приложение, вообще, ИМХО, докладывал излишне расслабленно. Это не повод начхать на весь доклад и докладчика из-за одной (допустим) оговорки, которую легко выявить по цифрам буквально абзацем выше, и устраивать по этому поводу вселенский хайп.

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 7 месяцев)

Паузы-шмаузы, "скорее всего", запятые, страницу перевернул при чтении, кончился воздух в легких... Все это лишь вам "так показалось", мнение.

Другие услышали по-другому, в том числе СМИ. И это ключевой момент. Даже если бы он "на самом деле" говорил о животноводстве за полярным кругом, СМИ написали другое. И люди узнали именно о том что сказали в СМИ, а не о чьем-то мнении о "на самом деле сказал".

Профессор мог бы выступить с опровержением СМИ, но не стал, да? Да и зачем, если вся его речь подводила именно к том же, что и СМИ сказали.

Аватар пользователя Павел Шатун

Глянул телегу РАН: "... количество ученых и высококвалифицированных специалистов, которые УЕЗЖАЮТ из России, с 2012 года увеличилось в пять раз.

Опять не уехали, а уезжают. smile14.gif То есть, да, получается ежегодно. Это по шесть тыщ в месяц. Все-таки РАН сама себе злобная буратина...

Вот теперь поддержу требование к РАН официально разъяснить, чегой за цифры такие они имели в виду.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 7 месяцев)

Один бред опровергают с помощью другого бреда, взятого на пропагандистском сайте с подпольной кличкой "росстат".

Казалось бы, всё просто - дай определение, что такое "учёный", дай количество в начале некоего периода и в конце. И можно делать выводы. Но нет, начинают наводить тень на плетень. И какая нафиг разница, отъехал "учОный" в пиндосию или на кладбище, или трусами торговать? Общее количество растёт или падает?

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Павел Шатун

Общее количество растёт или падает?

С 2010 года количество исследователей упало на 5,6%, из них кандидатов и докторов наук на 4,9%. Совсем не ужас-ужас.

Структурные изменения веселее. Естественные науки: -11%, медицинские: -13%, зато общественные: +36%. Развелось гуманитариев...

 

Аватар пользователя bublin
bublin(9 лет 3 дня)

К комментарию раздела. Учитывая резкое увеличение числа академиков и членкоров в 90-е, давно пора не комментарии об их профпригодности получать, а гораздо внимательнее вглядываться ху есть ху и насколько это конкретное ху тянет носить звание...

Страницы