Стоило мне написать в https://aftershock.news/?q=node/963447 о том, что Маркс не дал определения, формулы, как определить "Рабочую силу" , не указал ее единицу измерения, а поэтому его обвиняют в том, что по этой причине невозможно определить, какая часть труда работника является основной, а какая прибавочной, как эта мысль тотчас была взята на вооружение доморощенными критиками теории стоимости и сейчас постоянно выдвигается в их комментариях как главный аргумент.
Звучит это примерно так - а вот хлебзавод выпек за смену 1000 буханок хлеба, как определить, какие из них испечены в основное время, а какие в прибавочное?
И тут же звучат победные реляции о том, что автор комментария "посрамил марксистов".
Между тем, поставленная задача легко решается, если будут известны еще несколько вводных - а именно длительность смены, себестоимость выпуска хлеба, суммарная зарплата работников и рыночная стоимость выпеченного хлеба.
Когда говоришь об этом, тут же звучит контраргумент - что это за величина, она будет менятся, если изменится рыночная цена хлеба, такого, мол , в природе нет.
А вот есть, причем это одна из самых самая известных величин - вес. Один и тот же предмет будет иметь разный вес на Земле, Луне и Марсе - хотя в нем будет одинаковое количество вещества. Это означает, что при изменении силы притяжения меняется и вес человека. Более того, если увеличить скорость вращения Земли, вес всего, что на ней находится , изменится - это будет воздействие центробежной силы.
Таким образом, вес человека зависит от силы гравитации точки, в которой он находится, и скорости вращения ее вокруг центра массы (вокруг оси планеты или орбитальной станции), на которой он находится.
При этом сами предметы нисколько не изменятся, и их масса (количество вещества, содержащегося в них) также не изменится.
Таким образом, ничего странного в том, что при изменении рыночной цены изменяется соотношение основного и прибавочного времени, то есть, размер прибавочной стоимости, нет - ведь они сами измеряются во вполне стабильных, давно существующих единицах - время в часах, минутах, стоимость - в долларах, рублях и так далее
Введения какой то дополнительной "единицы измерения труда" абсолютно не требуется - хотя , в принципе, можно ввести тарифные коэффициенты на каждую профессию и оценивать уже сам труд в зависимости от квалификации работника.
Теперь в отношении вопроса, приведенного выше - если продолжительность смены 8 часов, себестоимость буханки хлеба 20 рублей, рыночная цена буханки -32 рубля, суммарная зарплата работников - 6000 рублей, то получаем себестоимость выпечки всей партии 20000 тысяч, доход, полученный от их продажи - 32 тысячи, получаем прибавочную стоимость равной 32 000 -20 000= 12 000 рублей. Прибавляем сюда зарплату работников, получаем стоимость трудозатрат, равную 18 000. Рассчитываем стоимость 1 часа работы - 18 000 / 8 часов = 2 250 рублей.
Тогда основное время равно - 6000/2 250= 2,67 часа, прибавочное время - 5,33 часа.
В результате получим - первые 337 буханок были испечены в основное время, остальные 663 буханки - в прибавочное время.
Таким образом, смысла вводить какую то "единицу измерения труда", как я уже писал в соответствующей статьи, нет никакой необходимости.
Комментарии
> Этот текст предназначен конкретному читателю
Не понимаю, если это кому-то конкретному адресовано, есть личка, есть Блог.
Этот читатель задал вопрос ПУБЛИЧНО и поэтому я должен ответить ему так же. Если бы вопрос был в мою личку, то и ответ был бы такой же.именно поэтому я и не написал имя этог человека. Комментарий то прочитали и другие, и их тоже интересует ответ на данный вопрос.
Комментарий вам написали куда? В комменты? Почему нельзя было ответить там? Зачем личную переписку, адресованную кому-то конкретному, выносить на Пульс?
В каментах это забалтывается теми, кто просто никак не воспринимают доводы. Годами одно и то же пишут. Причем количество таких растет.
Потому что там был устроен бедлам двумя особо одаренными личностями, о чем мне написали даже другие читатели. В таком случае ответы на комменты теряются . Кроме того, в статье дается более расширенный ответ, чем это можно дать в ответе на комментарий, да и интерес к тому вопросу есть и в других статьях. В принципе, из вопроса , заданного мне в этот раз, только задача о 1000 буханок хлеба. Видимо, я несколько неправильно написал авторский коммент к статье - нужно было написать - интересный вопрос, заданный одним из читателей.
Если у вас, как у автора записи в комментах бедлам, у вас есть все полномочия чтобы его пресечь - свернуть неинформативные комменты, забанить кого на пару дней, чтобы остыл и т.д.
Это не повод выносить обсуждение какого-то частного вопроса в кучу отдельных записей, тем более на Пульс.
Ну, не буду спорить.
Вы там чего, вхлам пьяный? 32 - (20+6) = 6. И с этого куча налогов сборов, аренды и прочего. И наконец чёрт возьми, как же можно плюсовать к "прибавочной стоимости" зарплаты рабочих? ДБЛБЛД(c)
А с чего вы взяли что 32-(20+6) ? Зарплата входит в себестоимость, то есть, в те самые 20 тыс., рыночная стоимость труда состоит из основной стоимости (зарплата рабочих) и прибавочной (рыночная наценка). Так что вас так возбудило ?
Если зарплата работников уже входит в себестоимость, так тем более какого хера вы её плюсуете к прибавочной стоимости? Как вообще можно жопу к пальцу прибавлять? Да ещё по второму кругу. Вы совсем спятили? Шарики за ролики зашли на почве марксизма?
"Вошедши в храм наук, я так налёг на богословье, что подорвал своё здоровье, и в бедность впал через недуг"(c)Благочестивая Марта
Плюсую зарплату к прибавочной стоимости, находят рыночную стоимость труда, которая состоит из зарплаты (необходимая стоимость труда) и прибавочной стоимости (разница между рыночной и необходимой стоимостями ). Все абсолютно точно, никакой ошибки нет.
Что дальше будем говорить ?
Ну всё.. секрет раскрыт
Теперь марксисты могут спокойно открывать свою пекарню, и работать в ней по 2, 67 часа в день.
...бренд можно свой замутить - булка марксистская ( без добавок эксплуатации)
Читали комменты выше ? Забаню . Если что по делу, пишите, а глупости оставьте .
Что не так??
2,67 часа это из статьи по теореме Маркса - правильное время.
Вы против - кстати, не теореме, а теории Маркса. Теорема - это к Пифагору.
Против работать три часа в день?
да я двумя руками - За
------------
только не всякий технологический процесс можно успеть проделать за это время.
При чем тут технологический процесс? Вы ведь прекрано понимете, что речь идет об оплате труда, а не о том, сколько времени нужно работать. Можно работать 8 часов и получить, как за три, остальное время работая на дядю, а можно наоборот - все зависит от того, какая будет зарплата при этом.
При этом "технологические процессы" будут выполнены в обоих случаях одинаково.
В пекарне явно не успеют за три часа - замесить тесто и испечь хлеб, и булки всякие.. ( + время помыть за собой оборудование, получить продукцию на следующую выпечку)
Поэтому ходить на работу на три часа особого смысла не будет.
---------------
Как вариант можно утром и вечером по 3 часа работать.
Не придуривайтесь. В любом случае как работали 8 часов, да еще посменно, так и должны работать.
Однако, если при том же "технологическом процессе" фонд зарплаты составит 12 тысяч, а прибавочная стоимость 6, то будет все ровно наоборот - 5 часов на себя, три на дядю. При этом цена хлеба не изменится, возрастет себестоимость, а значит, уменьшится прибыль дяди, которому принадлежит пекарня.
Так что не нужно пытаться увести разговор на обсуждение не относящихся к делу частностей.
Ну и наценку небольшую за бренд... исключительно на дело революции...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эоспаде, чО копья-то ломать, очевидно же, что прибавочная стоимость - это вся та часть общей стоймости, которая не является необходимой для воспроизводства рабочей силы. А считать ее можно и по времени и по продукции, да как вгодно воообще. Факт один - рабочая сила должна себя воспроизводить, все, что наработано свыше этого порага - прибавка. А вот отнимать (присваивать) у вас могут и больше, в частности для Россит это вообще не явялется редкостью, потому что имелся хороший запас накопленной рабочей силы, которую можно поэксплуатировать без ее воспроизводства, просто проесть работу предков, ибо на век нуворишек хватит. Да чО мы и раблюдаем в реале.
Ну, вам то ясно, а зайдите в статьи в моем блоге и почитайте, сколько копий сломано в доказательствах того, что прибавочной стоимости не существует.
Насчет "- это вся та часть общей стоймости, которая не является необходимой для воспроизводства рабочей силы." - не совсем верно - нужно писать в конце в условиях рынка, так как если говорить о физическом воспроизводстве, то зарплата не всегда соответствует этой необходимости.
Если же упомянуть рынок, то под воспроизводством понимается возможность нанять другого работника, если один уволится, заболеет, или по другим причинам не сможет выполнять свои обязанности.
Весь этот расчёт — частный случай. Я уже говорил вам, что нет не изменяющихся параметров, весь расчёт вы сделали по факту по окончании производственного цикла, приняв параметры неизменными.
Ну, допустим. Вы знаете, что должно быть так, у вас так запланировано и, в принципе-то, почему план должен отстать от факта? Вроде бы всё сходится.
Но вдруг бац!, антиковидные мероприятия, позакрывалась розничная торговля и некоторый период с некоторыми циклами завод работает с убытком. Прибавочной стоимости нет, работники зарплату продолжают получать, а что с основным и дополнительным временем?
Здесь возникает странность. Прибавочной стоимости нет совсем, потому что убытки. Получается, что и дополнительного времени нет.
Но, получая ту же самую ЗП, за увеличившееся основное время, не отдавая ничего капиталисту, работник, работая исключительно на себя в основное время, не получает вознаграждения за время, которое раньше было дополнительным.
А такие ситуации возникают периодически на производстве. Они сглаживаются во время подведения итогов, по окончании циклов/периодов.
Рабин, дуристика это. Нет прибавочной стоимости.
А что вы понимаете под прибавочной стоимостью? Нужно быть абсолютным профаном в экономике , чтобы такое заявлять.
В таких случаях нет прибыли, а не прибавочной стоимости. Да и дополнительного времени никогда не бывает, есть основное время, которое необходимо для воссоздания рабочей силы путем , и прибавочное время, которое необходимо для создания прибавочной стоимости. Все это время вместе есть рабочий день, который работают работники.
А вот насчет того, что " работники продолжают получать зарплату " - это как раз частный случай, так сказать, либо форс-мажор, либо банкротство - но на то это и форс - мажор, чтобы зарплату платили из других источников - за счет субсидий государства , или принудительно продавая собственность банкрота. . Но в это время производство либо стоит, либо сокращается количество работников, и в сумме на предпритие получается то же общее основное и общее прибавочное время.
Прибавочная стоимсть - это термин, который применяется фактически всеми экономистами как разница между трудозатратами в рыночной цене товара и трудозатратами в составе себестоимости (фондом зарплаты), и только "специалисты" типа вас заявляют - нет прибавочной стоимости, и все тут. А тогда прибыль то откуда ? Она то является разницей между прибавочной стоимостью и выплаченными налогами, сборами так далее. И что дальше ? Прибыли тоже нет ?
Прибыль, кстати, так и планируется - берется себестоимость производства и средняя рыночная цена за определенный период, высчитывается разница - та самая прибавочная стоимость, из нее вычитываются предстоящие налоги, сборы, другие подобные выплаты, и получается планируемая прибыль.
Если вы нажимаете кнопку "Ответить", тогда комментарий сразу видно в почте. А если вы так не делаете, значит, как будто, не ответили. Увидел ваш ответ случайно.
В таких случаях без разницы. Не надо цепляться к тому, что существует разница между прибылью и прибавочной стоимостью. В данном примере, это значения не имеет, потому что, если по простому, то прибавочная стоимость – это дополнительные деньги, которые получает капиталист за счет того, что недоплачивает рабочим или стоимость неоплаченного труда рабочего. А источником прибавочной стоимости является добавленное время. А в нашем примере дополнительных денег нет, и труд оплачивается за всё время.
Да, что вы говорите, Рабин? Вот если бы вы с рабочим договорились: дружок, ты работаешь 5 часов на себя, а 3 на меня, то тогда можно было бы говорить о том, что это не частный случай. Но в реальности это условие выполнить невозможно. И когда вы смотрите на свежеиспечённые буханки, вы не можете сказать — какие из них к чему относятся. А должны сказать сразу. Но вы ждёте, когда закончится цикл и считаете в обратном порядке. И по фигу, что в каждом цикле цифры разные. Капиталист так решил, что сегодня одна приб. стоимость, а позавчера другая (ирония). А какая будет сегодня, посчитаем завтра. Так же?
Я таких не видел, хотя сам в экономике, не совсем дурак.
А нате вашим же салом, вам по сусалам:
Так же? И экономисты без всякой прибавочной стоимости считают себестоимость продукции в сотав, которой входят трудозатраты. То есть они собирают все ЗАТРАТЫ и определяются с наценкой к себестоимости. А из разницы между выручкой и затратами у них получается доход. А путём отщипывания из дохода налогов и прочих затрат, получаем чистую прибыль. Именно такие термины (естественно термины не все, но главные: себестоимость, затраты, выручка, доход, прибыль) применяют экономисты, а никакую не прибавочную стоимость.
Прибавочной стоимости нет. Рабин, свыкнитесь с этим. Я знаю, что тяжело, но всё же.
Вы просто дилетант и болтун, который даже не удосужится прочитать- а в чем, собственно, вопрос ? Поэтому вам просто бесполезно обьяснять, что к чему, но попытаюсь:
Во первых, прибавочная стоимость - это не что то эфемерное, а термин, вполне себе признанный в экономической науке, известный еще до Маркса, который только разобрал в своей работе механизм ее появления. Означает он увеличение, прибавку в стоимости продукции при ее превращении в товар, то есть, поступлении на рынок. Это - разница между стоимостью производства, которое само по себе без прибавочной стоимости убыточно, и рыночной ценой товара. Так что это вполне реальная и вычисляемая величина, несмотря на все ваши заявления о том, что прибавочной стоимости нет. И фигурирует практически во всех экономических теориях. Спор только о роли и распределении прибавочной стоимости.
Себестоимость продукции как раз можно рассчитать без прибавочной стоимости, так как она в себестоимость не входит.
Все остальное в вашем комменте типа "А путём отщипывания из дохода налогов и прочих затрат, получаем чистую прибыль," или "включает в себестоимость затраты с наценкой" - чистейший бред , ничего общего не имеющий с реальностью. К примеру, если кто то попытается включить свои затраты в себестоимость "с наценкой", он мгновенно будет иметь проблемы с налоговой, так как это чистейшей воды попытка скрыть прибыль - себестоимость не должна давать никакой прибыли, только расходы.
А термины себестоимость, затраты, выручка доход, прибыль - применяют не экономисты, а бухгалтеры, которые совсем не экономисты, а простые калькуляторы. В их терминологии прибавочная стоимость скрывается в выручке, которая состоит как раз из себестоимости и прибавочной стоимости проданной продукции.
Если вы этого не поняли, то вам бесполезно что то обьяснять - вы, батенька, дерево по имени дуб, как говорил мой преподаватель по логике во время учебы в ВУЗе.
Совершенно верно, так и было. А Маркс всё извратил.
Ничего подобного, пожалуйста, разберитесь. Марксист вы, а не я, не заставляйте меня за вас краснеть и испытывать испанский стыд. Идрит-Мадрид!
А в прошлый раз вы писали ровно наоборот. А я-то так и считаю. И все так считают! И не вспоминают в экономических расчётах (не только себестоимости) прибавочную стоимость.
Зачем вы это пишите? Ведь это показывает, как вы понимаете экономику. Допустим, мы с вами создаём продукт. Для него надо то-то и то-то — эл.энергия, вода, содержание площадей, материалы, много всего. Определились, собрали затраты, разделили на количество, получили затраты на единицу продукции, то есть себестоимость. Допустим, себестоимость продукта 7 руб. А рынок его потянет за 10? То есть с наценкой в 3 рубля? Потянет. А с НДС за 12 потянет? Потянет. Всё, пошла продукция. При чём тут налоговая? А?
Ну, развёл руками, чё теперь. Но я на вас не сержусь, вам же тоже бесполезно объяснять. И это нормально, потому что антимаркситская психодинамика в обществе заработала. И я этому способствую. А марксисты противопоставить ничего не могут. Они в положении, в каком была партия перед перестройкой. Любое решение против неё же. В таком же положении нынешние либералы. Психодинамика, так её растак!
Пить нужно меньше и не садиться за комп нетрезвым. Все, что написанов статье и комментах, вывернули наоборот. В бан.