Или собирать окружающие территории, или наблюдать, как вчера ещё отеческие земли прибирают "наши западные партнёры". По-другому может и хорошо бы, да вот не получается. Во всяком случае, история таких примеров не оставила.
Соборность, как национальная идея, была принята нашими предками не от гордыни безмерной и не развлечения ради, а как один из немногих инструментов самосохранения и воспроизводства. Только постоянное и неуклонное расширение контролируемого ареала жизнедеятельность позволяло государству Российскому эффективно противостоять многочисленным закордонным доброжелателям, постоянно пытающихся переделить всё "по-честному"
Как только Россия прекращала поступательное расширение, "всё цивилизованное человечество" тут же немедленно начинали отгрызать "пяди и крохи". Не буду перегружать текст нудным пересказом исторических примеров, ибо каждый может сделать это самостоятельно, зарядив в поисковик "хронология территориальных приобретений и потерь". 20й век дает яркий пример того, как демонстративный публичный отказ от соборности дважды приводил Россию к потерями территориальным, ресурсным, человеческим.
Как только правящая элита заявляла "нам (России) ЭТО не нужно..." (дальше вставить по желанию любую "кемскую" волость), так сразу от Отечества отваливались ещё какие-то куски, находящиеся иногда даже совсем в другом часовом поясе. .
В это отношении 1917 и 1991 так похожи друг на друга (в том числе зеркальными лозунгами), что невольно возникает подозрение в наличие единого сценариста и режиссера, ибо результат был схож до безобразия - сначала крики "нам ничего чужого (?) не нужно", "для того, чтобы объединиться, требуется сначала решительно размежеваться" (с), а потом тяжелейшие территориальные, ресурсные, инфраструктурные потери под радостные крики "патриотов". " Вообще эти самые "патриоты", которым "ничего не надо" - ребята очень загадочные. Потому что кричат они вроде как идеологически выдержанно - в полном соответствии с колеблющейся линией партии, а вот результат всегда получается прямо противоположный - ни славы, ни денег, ни места в "основном составе"...
Так что если Вы услышите очередной крик о том, что России что-то там не нужно, не торопитесь кивать, а попытайтесь выслушать скрытую часть призыва, в существовании которой кричащие никогда не признаются, но которая имеет место быть. Посмотрите на процесс в динамике и сразу увидите, что оптимистическое "Нам не нужна Прибалтика" гарантированно заканчивается феерическим "Нам не нужна Украина", "Кавказ", "Донбасс" и так далее по списку. Продлите эти крики в будущее и увидите, что они имеют пока еще тайное, но вполне логичное продолжение "Нам не нужен Сахалин" ибо он нужнее Японии, "Нам не нужен Калининград", ибо "простите, немцы"... и так далее - вплоть до Смоленска, столицы Речи Посполитой и Поволжья - колыбели Золотой Орды...
Деление - это такой увлекательный процесс... Самое главное - бесконечный, неимоверно выгодный и идеологически обоснованный. Особенно если идет под крики о вековом угнетении русскими всего глобуса и необходимости "восстановить попранную великороссами справедливость". Ведь зачем отрезали от России и прирезали Украине две трети ее нынешней территории? Зачем на прирезанной территории буквально "огнем и мечом" насаждали украинизацию? Правильно, восстанавливали справедливость. Дедушка Ленин очень переживал из-за привилегий, которые имеет русский крестьянин по сравнению с украинским. Вот и заглаживал. заглаживал, заглаживал...
И не только перед украинцами. Если отрезание от Витебской губернии и прирезание Латвии более трети ее современной территории можно объяснить необходимостью оплатить революционную работу "красных латышских стрелков", то южные "подвиги" вообще ни в одни ворота не лезут. С нуля создавались политические нации, которые сами себя такими не позиционировали и как независимые точно не самоопределялись. Земли оренбургских и терских казаков раздавались "угнетенных русскими инородцам" с такой щедростью, что читаешь сейчас сухие строки статистики и оторопь берет! Это ж как нужно было ненавидеть своё Отечество, чтобы так его кромсать?
Потребовалась смертельная угроза, а потом и сам огонь Великой Отечественной, чтобы этот "аттракцион невиданной щедрости" хоть немного притормозился. Однако после совсем небольшой паузы, случился 1953 и всё началось по новой... 1991й- это не эксцесс и не разворот, это логичное продолжение всей предыдущей шизофренической межнациональной политики КПСС, где слова гимна "Сплотила Великая Русь" удивительным образом уживались со словами Ленина о русских, как о «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда)". Логично, что выросшие на таком шизофреническом коктейле руководители страны заявили в 90х - "Берите суверенитета, сколько хотите", после чего центробежные силы поставили всю страну на грань исчезновения и уменьшили и так невеликое количество людей, говорящих по-русски аж на 50 млн человек всего за четверть века.
И вот теперь, когда войска НАТО уже стоят под стенами Иван-города, под Ростовым и Воронежем, начинается в медийной сфере старая, но хорошо знакомая музыка про "нам это не надо!", причем удивительно слаженно в одном хоре поют и совсем левые сторонники "вечно-живого Ильича" и неимоверно правые сторонники "вечно зеленого доллара". Тычут в лицо цифрами вложений в Крым, которым несть числа. Намекают на тотально недружественное население (хотя сами больше 100 лет вливали ему в уши песни про кошмарный великорусский шовинизм, невидимый, никем не выявленный, но от этого не менее жуткий)
Предложения, переходящие в вопли "Не трогать небратьев!" особенно умилительно смотрятся на фоне уже широко известной и активно практикуемого "нашими западными партнерами" опыта освоения колонизируемых территорий, где вообще не требуется ничего вкладывать ни в инфраструктуру, ни в местное население. Даже наоборот! Всё, что можно разрушить - разрушается, всё, что можно разграбить - грабится, социально-активное население вывозится в метрополию, причем с песней и за свой счёт. Не понимаю, чем эта англосаксонская практика не подходит России, если ее результат - чистая прибыль, максимально экологизированная территория и до усрачки лояльные аборигены, готовы за крошки с барского стола совершать любые глупости по одному щелчку пальцев сюзерена.
Так или иначе, перед Россией остаётся стоять та же тысячелетняя дилемма - прирастание или обрезание. Пока монетка встала на ребро. Надолго ли?
Комментарии
Тезисно.
Русский этнос - имперский этнос. Пока еще. Соответственно, Россия Историческая может существовать только в виде Империи, пока в мире существует империализм, как высшая стадия капитализма. А государство-образующий народ (см. Конституцию) в Империи обременяется таким свойством как имперскость, главным признаком которого является способность индуцировать смыслы и идеи - для удержания территории, для вовлечения новых территорий в сферу влияния.
Тут можно было бы остановиться на двух видах империй и их различиях - империи суши и империи моря. Если коротко - империи суши интегрируют; империи моря порабощают. Англосаксы имперцы моря; русские имперцы суши. Соответственно, идеи и смыслы различные. Отсюда цивилизационное противостояние, длящееся не один век. Имперцы суши не могут "переквалифицироваться" в имперцев моря по объективным причинам - географическим, природно-климатическим.
Возможно я ошибаюсь, но есть ощущение, что русские утрачивают свою имперскость. Иллюстрацией является Новороссия - часть имперского народа хочет вернуться "в лоно"; другая часть, находясь "в лоне", меркантильничает, прикидывает там что-то "за" и "против", нимало не заботясь об имперских смыслах и идеях.
Отлично сказано! Именно так.
2103 год. Хотя может быть и раньше. 80 лет и фсё.
Сергей, попробую объяснить, в чём я с вами не согласен. Вот идёте вы по улице. Идёте, скажем, в больницу, на небольшую и плановую, но важную операцию по предотвращению каких-нибудь последствий, скажем, для позвоночника. И тут вы вдруг вспоминаете, что в детстве у вас отобрали стокиллограммовый слиток из наночугуния. Вам как, прямо сейчас его нужно вернуть, посреди улицы? А законность обладания им вы уже оформили? А спина-то не порвётся, тащить этот слиток домой, особенно когда уже назначена операция? А стОит ли этот самый наночугуний конкретно сейчас хоть что-то, или его по 5 копеек за кило торгуют? А не нужны ли этому наночугунию уникальные свойства хранения, на которые у вас нет средств?
Вот и получается, что возвращение старых территорий действительно не всегда полезно. А все эти эмоционирования, в стиле "как же мы нашу землю отдадим, за которую предки кровь проливали" - это всё в пользу бедных. Если мы будем заботиться только о крови предков, не обращая внимания не кровь ныне живущих поколений, то довольно быстро по историческим некому станет думать о крови предков. Собственно пример Прибалтики в этом весьма красноречив. Не, не будем мы с них брать пример.
И кстати, манипуляции в стиле "отказ от территорий это предательство" можно вывернуть и на 180 градусов: а не предательство ли предлагать России схватить чемодан, у которого отломалась ручка? Так что тут "не всё так однозначно", в смысле - каждый случай надо отдельно рассматривать, а не на уровне общей концепции. Впрочем, Алекс вам уже нечто подобное и написал.
Страницы