Новое исследование, проведенное в Израиле, показывает, что южноафриканский вариант коронавируса может в некоторой степени «прорваться» через вакцину Pfizer / BioNTech .
Команда из Тель-Авивского университета и Службы здравоохранения «Клалит» обнаружила, что распространенность южноафриканского варианта среди пациентов, получивших обе дозы вакцины, была примерно в восемь раз выше, чем среди невакцинированных - 5,4% против 0,7%.
В исследовании сравнивали более 400 человек, которые получили хотя бы одну прививку от вакцины и заразились коронавирусом, с таким же числом инфицированных и непривитых.
«Мы обнаружили непропорционально высокий уровень распространения южноафриканского варианта среди людей, вакцинированных второй дозой, по сравнению с группой невакцинированных», - сказал Ади Стерн из Тель-Авивского университета. «Это означает, что южноафриканский вариант в некоторой степени способен пробить защиту вакцины».
По данным Reuters, исследование, опубликованное в субботу, все еще требует экспертной оценки для проверки результатов .
Комментарии
что им за хрень к суют
Не знаю но информация интересная.
Не видел на аш.
Конкретный.
Это может говорить о том, что южноафриканскому штамму просто пофиг на вакцину, а привитые болеют чаще из-за того, что не особо предохраняются по сравнению с не привитыми.
Маловероятно. Локдауны не дают такую разницу в показателях. Что видно на примере Швеции. В 8 раз это очень много.
не-не! я тоже так сначала прочитал. Но тут немного другая ситуация. Просто формулировка трудная в восприятии.
Ситуация примерно такая:
Если взять 100 больных КОВИДом невакцинированных человек - то среди них будет 10% юа-штамма, и 90% остальных штаммов.
Если взять 100 больных КОВИДом вакцинированных человек - то среди них будет 80% юа-штамма, и 20% остальных штаммов.
Про вероятность заражения (количество больных вообще, сравнительно с населением в целом) - т.е. про эффективность вакцин - тут ничего вообще не сказано.
Учёный как обычно изнасиловал журналиста.
Вероятность заражения и так далее будем выяснять уже по факту эксперимента.
Сейчас получается так, что на место больных обычным Штаммом приходил южно африканский. Причем на сколько я понимаю вакцинированные заболели и обычным штаммом тоже.
> Сейчас получается так, что на место больных обычным Штаммом приходил южно африканский.
Нет, не получается.
Возможно, что среди непривитых было 400 тыс. 400 заболевших, и из них взяли 400 на тесты. В то же время, среди привитых было 401 заболевших, и из них взяли 400 на тесты.
А возможно - ровно наоборот.
Фактической информации касательно полезности вакцины вообще - только то, что привитых заболевших было не менее 400 человек (иначе просто не смогли бы набрать). И непривитых заболевших тоже не менее 400. И заболевших в сумме не менее 800. Всё по эффективности.
Ну мы не знаем сколько всего в Израиле было этого нового Штамма. Потому конечный результат эксперимента узнаем по факту.
В этом и дело, что для обычного человека в этой статье информации - ноль. В каком-нибудь узко-специальном журнале по вирусологии или статистике - да. А в обычном массовом СМИ типа Рёйтерс (и типа АШ) надо "разжёвывать" доступным простому человеку языком.
И когда-то, лет стопиццот назад, если верить рассказам, они эти даже занимались. А в неожурналисты, похоже, идут неудавшиеся рекламщики, со специализацией "вызывать миллион эмоций сообщив ноль фактов" :-(
Лично я опубликовал это затем, что считаю, что массовая вакцинация от ОРВИ непроверенными вакцинами идея сомнительная с научной точки зрения, а упертый пиар этой идеи даже вреден.
Баян
https://aftershock.news/?q=node/966088
Я уже понял)
-- delete --
Тут о другом. Прмвивка говорит лишь о том, что человек не заболеет тяжело определенным штаммом. Если штаммов 10, она ну не особо полезна.
Я уже понял.
Формулировка типично неожурналистская. Чтобы создать совсем другое впечатление, но при этом самому отмазаться "это вам показалось, я такого не говорил, не докажете".
> Если штаммов 10, она ну не особо полезна.
Этого в "статье" тоже нет. Просто нет информации в принципе. Может быть, что вероятность заражения уменьшается в 100 раз для юа-штамма и в 800 раз для остальных штаммов. Не говорю, что так было. Но это может быть и статье не противоречит. Ибо информации для кликбейта не нужно, для кликбейта нужно создавать иллюзию ужжжжасной катастрофы, а для этого нужно выпалывать всю информацию, факты и прочие сорняки.
Прочтите пожалуйства внимательно, что написано в сообщении Рейтерс.
Сравнивали 400 зараженных ковидом не привитых, и 400 зараженных после прививки ковидом привитых. Вторые чаще болеют южноафриканским штаммом, и меньше обычным.
При этом. "Новый вариант вируса, впервые обнаруженный в ЮАР в декабре прошлого года, отличается высокой заразностью, так как ему проще связываться с рецепторами в организме человека. Он стал доминирующим во второй волне коронавируса в ЮАР и протекает преимущественно в тяжелой форме у молодых и ранее здоровых людей."
Ну умножьте мои цифры с потолка выше на 4 - и будет точное совпадение. В чём вы возразили?
> При этом. "Новый вариант вируса
А это к конкретной вакцине вообще не относится. Это относится к тому, что создавать вакцины от вирусов вообще занятие противоестественное и за двумя исключениями (полиомиелит и оспа) малополезное. Но это тоже не новость.
Что и требовалось доказать.
Свой родной иммунитет лучше любых прививок!
Чем лучше поменять один Ковид на другой ?
С учетом того что 2 вроде как более злобный то да)