Предыдущая статья, написанная на злобу дня и посвященная больной для Отечества демографической проблеме "Вам надо - вы и рожайте! Проблемы современной демографии", вызвала настолько бурные дискуссии, что некоторое время я сомневался, а стоит ли поднимать следующую, не менее острую тему межнациональных отношений.
Однако еще раз увидев в воскресных итогах слова Путина о недопустимости ситуации, когда детей забирают из школ из-за засилия мигрантов, решил, что загонять эту тему под коврик не следует - она оттуда всё равно выползет в самый неожиданный момент в самом неожиданном месте.
Мирное сосуществование на одной территории различных этнических групп и нацобразований возможно только на основании гражданского консенсуса (соглашения, договора), когда каждая из этих групп воздерживается от слов и действий, неприемлемых для соседей.
Слова и действия, от которых следует воздерживаться, должны быть формализованы, признаны важными и доведены до сведения всех сограждан. Перечень запретов можно и нужно постоянно актуализировать, чтобы сам документ отражал реальное положение дел и регулировал текущие, а не «прошлогодние» отношения.
Закрыл глаза. Примерил на себя - вроде ничего внутри не вызывает возмущения и противодействия. Если я вдруг решу переехать туда, где одновременно компактно проживают сразу несколько народностей, я должен буду предварительно прочитать, от каких конкретно слов и действий мне следует воздерживаться, и если согласен - подписать соответствующее обязательство. Личное. Публичное. С которым каждый может ознакомиться и удостовериться - таки да, обещал.
Любой договор – это документ конфликта. Договор не нужен, когда все хорошо. Договоры достают и начинают внимательно изучать, когда всё плохо. Именно поэтому договоры составляют, исходя из самого плохого сценария. Перекидывая мостик к подводке, позволю предположить, что забирают своих детей из школ родители не потому, что мигранты вообще существуют, а потому, что они делают то, что остальные родители считают неприемлемым или наоборот, когда не делают то, что, по мнению окружающих, делать должны.
Межэтнический мир и согласие от самого факта наличия такого документа не наступает. Они воцаряются в результате желания соблюдать условия консенсуса. А желание возникает тогда, когда от него зависит экономическая выгода или (и) физическая безопасность.
Право (законодательство) вообще и любой договор в частности не способны создать новые отношения между людьми. Они способны лишь закрепить уже сложившиеся. Поэтому никакие умозрительные инновационные нормы и пожелания, как правило, не работают. Работают те, что уже прошли проверку временем и не вызывают удивления и отторжения.
Почему именно сегодня нужны такие соглашения?
Современные средства коммуникации делают человека чрезвычайно мобильным, в результате чего:
1. Там, где вчера сосуществовало 2-3 этноса, вдруг неожиданно под одной крышей оказывается больше десятка.
2. На смену старых представителей традиционно соседствующих этнических групп, хорошо знающих ограничения и запреты, приходят новые представители, которые об этих запретах даже не догадываются.
3. Наконец, имеют место намеренные провокации и попытки ревизии старых межэтнических соглашений с отменой существующих запретов и получения за счет этого этнических привилегий.
Со всем вышеперечисленным можно бороться, если негласные правила сосуществования переведены в формальные, знание которых для всех субъектов соглашения обязательны, а незнание не освобождает от ответственности.
Механизм принуждения к соблюдению писаных правил оставим на десерт, ибо данная тема настолько благодатна для дебатов, что рискует затмить собой всё остальное. Из этой темы хочу анонсировать всего один тезис – каждый этнос должен держать в узде своих националистов и не перекладывать заботы по их обузданию на плечи соседей. Про всё остальное – отдельно и специально.
Роль гражданина в решении национального вопроса.
Величайшей ошибкой является мнение, что генерировать и формализовать правила сосуществования может исключительно государство. Любая смешанная семья – это готовый пример этнического консенсуса с целым комплексом самоограничений и запретов на слова и действия.
Точно такие же соглашения присутствуют в многонациональных трудовых коллективах и в компактных местах проживания. Всё это живёт и работает, пока вдруг кто-то не взрывает консенсус, традиционно используя всего два аргумента: «у нас (нашим этносом) так принято!» и «вы нам не указ!» Именно для этого случая необходимо иметь письменный контраргумент «мы так не договаривались!», который в таком случае необходимо достать и предъявить.
А нет договора – нет и разговора, и русских, оказывается, лишили гражданских прав в Прибалтике чуть ли не по взаимной договорённости, а развернувшийся геноцид самого разделенного народа на планете идёт ударными темпами исключительно «по просьбе трудящихся».
Спасает ли наличие договора от риска его денонсации? Конечно нет. Но денонсировать договор и объявить, что никакого договора вообще не существовало - это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Другое дело, что право сильного никто не отменял и ослабление одной из сторон договора сразу делает соблюдение его другой стороной восхитительно неуместным.
А значит надо быть сильным или становиться им, планомерно превращая свои слабости в плюсы. И на этом пути практически ничего не зависит от «Вертикали власти». Совсем наоборот – она критически зависит от плюсов и минусов гражданского общества, формирование которого со всеми межэтническими и социальными, писаными и неписаными соглашениями полностью и абсолютно на совести простых граждан, то есть нас с вами.
Это как раз тот случай, когда умение находить и поддерживать консенсус в миниатюре может быть экстраполирован на бОльшие конгломераты, а не наоборот. Государству и обществу в целом позарез нужны частные примеры удачного нахождения и поддержания межэтнического консенсуса для последующей стандартизации и распространения.
Однако... Всё вышесказанное актуально в том случае, если осознаётся реальная опасность недеяния.... Но можно ничего этого не делать, если вас не волнует результат... Есть же правительство - вот пусть и работает... Мы в СССР тоже так думали...
Комментарии
В Вашем случае следует писать «пишете», а не «пишите».
Это азы межнационального общения. Их гораздо больше, и в России их впитывают с молоком матери.(c)
Не совсем. Это азы отношения русских к остальным народам. В обратную сторону (отношение остальных народов к русским) эти азы работают не совсем так, а если это не работает обоюдно в обе стороны, то "межнациональное общение" - неподходящая фраза.
По сути автор прав, сейчас у нас межнациональные отношения строятся в подобном русле - договорном. Вспомните например - внесение в устав образовательных школ запрет на использование хиджабов и т.п. религиозной атрибутики. Единственное впечатление о материале, что как-то на мой субъективный взгляд поверхностно получилось изложить проблему. Может примеров не хватает.
Для нашей страны многонациональное сосуществование факт. И иного варианта не будет.
Только выражается оно в основном в том, что в традиционно русские области массово едут иностранцы и активно начинают вытеснять местных.
Ты много азербайджанцев, торгующих в Чечне и Дагестане местными овощами и захватившими рынки видел?
Я нет. А ведь совсем рядом, пешком можно прийти.
Нет, пруться в Москву, Питер, Краснодар, Сочи. В Новосибирск и Красноярск.
Законы миграции, едут в более развитые регионы из менее развитых.
Но речь в материале не о том кто куда едет, а о том как сосуществовать. А Вы начинаете рассуждать о миграционной проблеме. Спросите автора что он думает по поводу миграции.
Тут вопрос о том как выстраивать отношения с другими народами как с приезжими, так и с россиянами нерусской национальности - малочисленными народами России, мусульманскими народами России и т.д.
Нормально автор думает о миграции - была, есть и будет. Поэтому не ставлю вопрос "запрещать миграцию" или "разрешать миграцию". Предлагаю решения - как не доехать до драки, разгребая ее последствия
У нас вот, в Татарии, на базаре волооких смуглокожих "братьев" из СНГ, торгующих фруктами на базаре хватает. Но ведут они себя тихо, мирно и вежливо. Занимают эту нишу, потому что местным туда лезть нерентабельно. Но торгуют привозным, в основном. Аборигенское с/х идёт также через базар, но продают свои, либо через пятерочки, либо через аналогичные местные торговые сети. Это вопрос политики региональных властей и местного менталитета.
Никакого сосуществования. Минимальнейшее количество сезонных рабочих, живущих компактно. Отработал - домой. Хочешь достопримечательности посмотреть - приезжай как турист. Приехал по рабочей визе - работай.
И тем более нефиг за собой пол-кишлака тащить.
В России разрешено работающим официально привозить свои семьи для совместного проживания. Потом они получают гражданство РФ, привозят еще полкишлака, потом начинают требовать равенства с коренным населением, не заработав его. Тут конфликты начинаются и созревают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это мы понимаем, что жить в многонациональном государстве - это значит с самого раннего возраста принимать этот самый консенсус. А вот эта, извините, вырусь, которая в бывшей Украине, и прочие прибалты, которые тоже ничего хорошего за свою историю не создали, только кучу проблем соседям - им консенсус не нужен. В этом проблема. Только не совсем ясно, чья это проблема. Их, или наша? Я полагаю, что это их проблема. В конечном итоге, нам от их дремучего национализма ни холодно, ни жарко. Любой дранг нах Остен для них станет последним днем истории. Мы просто ждем на низком старте. Поэтому они и дрожат, боятся. Ах, ни сегодня-завтра русские нападут. При этом, не забывая гавкать и метать какашки.
Прибалтов и укров можно безбоязненно пинать. А как насчет дремучих таджикских, узбекских, азербайджанских, татарских, чеченских национализмов? Для них рискнете такой же коммент написать? Если нет, значит вы признаете, что по факту у нас есть избранные (привилегированные) национальности, проявления национализма которых нельзя критиковать.
Если мы тут живем в консенсусе, с чеченцами и татарами, то это совсем не значит, что я должен что-то терпеть со стороны узбеков или таджиков. Вы не совсем корректно вопросы задаете. Вы вообще, понимаете разницу? И с какого перепуга я должен боятся чьего-то национализма? Это что, по факту должно быть страшно для окружающих?
Да ,тема горячая. За нас молчу.Напишу про вас:
правительство должно сократить приток мигрантов из азиатских республик - их уже чрезмерно много. Русские ,как государствообразующий народ , имеют право и должны , обязаны это потребовать. И другие национальности тоже - мы тут наблюдали конфликт с армянами в Башкирии.
Въезжающие должны быть по биопаспортам - преступность более контролируемая.
Ввозить мигрантам детей в РФ -запретить. Пусть учатся дома ,за счёт своей страны.Соответственно всей семьёй у вас они уже не обустроятся - жёны останутся с детьми на родине .
Сергей ,Вы правильно подняли тему ,но всякие договора не помогут дикому отморозку не таскать за собой мачете. Это у себя они всё соблюдают. Их ещё и учат ,что русские слабые,нужно давить. Поэтому россиянам нужно сейчас отбрасывать интеллигентские заморочки ,становиться жёсткими и требовательными - это вопрос выживания. И касается всех национальностей россиян - которых в РФ около сотни ,если Александр Н не в курсе . Скорей всего он просто "глушит" оппонентов "русским национализмом" . Своего почти нацизма такие как Александр Н не видят.
Россияне имеют право и должны защищать комфорт проживания в своей стране. Всё это надо делать через общественные организации.
И ,люди ,просто не проходите мимо ситуаций ,когда обижают своего. Дружнее надо быть - это от уличного поведения ,до назначений на должности госслужащих. Приоритет , должны иметь представители коренных народов. Собственно ,понаехи и не должны иметь прав на госдолжности. У них есть свои страны , и должности там занимают только свои. А то вон в Торонто индийцы почти выдушили местных.
А работать кто будет?
Местные рабочие.
Гастров 12млн безработных россиян 5млн где взять ещё 7млн местных. Я молчу про сезонных рабочих куда местные не идут.
Автор которое хочет, чтобы русские поступали в России, так же, как и латыши в Латвии, сам себе противоречить. Какого хрена нужен договор, тем более консенсус, если есть Конституция и законы страны, которых обязаны соблюдать каждый, независимо от гражданство или этнической принадлежности. Русские как государствообразующий народ, пусть принимает законы в интересах большинства.
Не вижу нигде никаких противоречий и был бы только за, что бы в Латвии такой договор существовал. Ваш вариант
Оригинальностью не отличается
Банда этнических калмыков никого не боясь вырывала машиной банкоматы на юго-востоке Москвы...
Из свадебного кортежа русских раздавались автоматные выстрелы...
5 пьяных башкиров в Ереване напали на армянскую девушку-оператора тира за отказ дать пострелять...
Тувинцы снова катаются по району и пытаются затащить в машины девушек-нетувинок...
Белоруссы, приближенные к Лукашенко, приехали на стрелку с блоггером. Били впятером, сзади по голове. Убить не получилось, пришлось извиняться...
Это выглядит нелепо и невозможно. Но стоит только заменить назввания этносов на немного другие, и картинка становится обыденной...
Дружба народов, она такая, да...
Это преступники. Свои ,сами пишете - их много. Зачем ещё и завозить чужих?
К тому азиатские мигранты не ассимилируются , создают свои диаспоры . Оттуда и этнические ОПГ. К тому же они активно размножаются. Скоро станут требовать отделения своих "косово". К тому же всё больше рвутся не работать на простой работе ,а захватывают бизнес - убирая с пути местных бизнесменов. Цивилизованный законопослушный местный бизнесмен или просто чел проигрывает понаеху , которого защищает сразу вся диаспора . Государство должно контролировать процесс ,или погибнет. Но правильно заметил Сергей - люди ,сами тоже организуйтесь ,не пускайте всё на самотёк. А у вас к мнению народа прислушиваются.
Пункт 1. Не называть чурок чурками.
Это я, конечно, пошутил. Но как предусмотреть все возможные слова и действия? Есть законы, их надо исполнять. Ну а в быту уж как-то притираться друг к другу. Вообще, выход в ассимиляции, русификации всех нацменьшинств. Но это процесс длительный.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В Дагестане 15 типа титульных наций. Больше века как-то живут и учатся жить вместе.
Около ста. Титульных, конечно меньше. И Вы правильно написали: "как-то"! Потому что если что не так - режут друг-друга с упоением, на том и стоят. Вы и в коренной России так хотите?!
Не, я видел, что дерутся. Ну так и мы в школе дрались.
Просто у нас не как на Кавказе - типа не принято резать. Хотя говорят, ранее на масленицу была забава народная - стенка на стенку. Но не резали.
стенка на стенку это драка на любки, до первой крови...Для своих...Для чужих -на зверки...
Подход тут должен быть только один, ассимиляция в основной нации приезжих иностранцев, что не исключает существования других народностей в исторически сложившемся государстве и признания их прав, но их применение не должно носить статус привилегий с поощрением государством, а просто признания как факта, и все. Ассимиляция это исторический социальный процесс который идёт постоянно и отрицать его просто глупо, если народность хочет сохраниться она должна доминировать. Конечно хорошо говорить о "равенстве и братстве" и в принципе, ни чего плохого тут нет, но реальность иная и развал СССР это ярко проявил.
Увы, человечество социально еще на очень низкой ступени. Все же бытие определяет сознание (но и обратная связь тоже есть).
Под одной сильной пятой национальностям все же проще уживаться. Увы, се ля ви.
Технический прогресс и технологии прут как из рога изобилия, но кому то вершки , а кому то корешки и эта волчья жизнь только закрепляет наши звериные инстинкты.
Сергей, указанный вами договор давно существует - это присяга гражданина Российской Федерации. Там есть клятва про уважение культуры, традиций и истории России.
Кстати, прямое и явное неисполнение этой клятвы могло бы стать поводом для лишения гражданства, если такая практика когда-нибудь будет у нас в пользовании.
Страницы