Должностные лица Пентагона неоднократно признавали, что США отстали от России и Китая в производстве гиперзвукового оружия
ВАШИНГТОН, 22 марта. /ТАСС/. Программа создания американского гиперзвукового оружия сталкивается с рядом препятствий, поскольку необходимые технологии на момент ее старта не были достаточно развитыми. Такой вывод содержится в опубликованном в понедельник докладе Главного контрольного управления США (GAO, контрольно-ревизионный орган Конгресса).
"Целый ряд представителей Пентагона говорил, что для того, чтобы достичь целей разработки и развертывания [гиперзвукового оружия] в рамках этих программ, необходимо преодолеть целый ряд препятствий. С этой целью Пентагон предпринял некоторые шаги, чтобы частично устранить эти проблемы, хотя другие остаются нерешенными", - говорится в документе.
"Мы выявили ряд ключевых технологий, которые не были в достаточной степени развиты к моменту старта программы, что может создать препятствия для выполнения задач программы", - отмечают авторы доклада. При этом они подчеркивают, что американское военное ведомство предпринимает меры для того, чтобы устранить эти препятствия.
Должностные лица Пентагона неоднократно признавали, что США отстали от России и Китая в производстве гиперзвукового оружия. Бывший министр обороны США Марк Эспер 7 декабря 2019 года указывал, что Вашингтон оказался в этой сфере в роли догоняющего. А его заместитель Эллен Лорд, курирующая закупки и тыловое обеспечение, сообщила 14 января прошлого года на встрече с журналистами, что США намерены существенно активизировать разработку гиперзвукового оружия и средств защиты от беспилотных летательных аппаратов. Президент РФ Владимир Путин 24 декабря 2019 года подчеркнул, что Россия впервые в истории опережает другие страны по уровню развития передовых вооружений, включая гиперзвуковые.
Комментарии
Ракета не обязательно должна летать на гиперзвуке. Кто проверит то? Никто! Сделают ракету, скажут что летает, использовать её всё равно никто не будет. К Mk.3 какому нибудь лет через 15 допилят.
А пока в Голливуде нарисуют как обычно, и всё будет хорошо, им не привыкать. Главное больше пиара красивых видосов.
Скорость могут отследить по спутнику или станциями дальнего обнаружения.
сначала надо подкупить наблюдателей...
С "Незнайкой на Луне" проканало.
Почему бы и дальше не рассчитывать на "проканало"?
Осталось выяснить сколько заплатили наблюдателям из Коммунистической Партии Советского Союза, если до сих пор молчат...
По вашему наблюдатели из компартии в бинокль наблюдали за перемещениями Армстронга на луне?
Максимум что наши могли зафиксировать - это радиосигналы. Или "радиосигналы"
Отправить на орбиту луны передатчик с записью "переговоров" можно было, как вариант.
Наблюдатели из компартии полностью контролировали одну из двух супердержав. А супердержава это не просто бинокль и радиоприёмник. В радиотелескопы уже тогда пеленговали звёзды на расстоянии миллионов световых лет, а военные уже тогда строили свои первые итерации СПРН. Обвинять СССР в том, что он не смог разглядеть фальшивку, это даже унизительнее, чем обвинять его в молчаливой поддержке аферы такого масштаба.
Есть ли у вас что то конкретное кроме эмоций?
Туфта полная. Назовите хоть одну звезду на расстоянии хотя бы 1 млн. светолет. После этого уже можно будет обсудить возможность или невозможность пеленговать эту звезду. И не забудьте, что пеленг подразумевает обзор пеленгуемой точки как минимум с двух сторон и измерения угла между этими сторонами, и этот угол должен отличаться от нуля!
ПС. Но это не отменяет того, что в СССР решили не связываться с реальным полётом на Луну. Слишком дорого и кроме идеологии никакой практической пользы нет.
Я астроном диванный, слышал что радиотелескопы в разных концах Земли синхронизируют для этого. Уж за Луной то последить с разных концов СССР наверняка и вовсе не проблема.
Вы не представляете себе, что такое 1 млн. светолет. На таком расстоянии в радиотелескоп разглядеть обычную звезду не возможно, тем более посмотреть на неё под разными углами. Такое даже в несколько тыс. светолет недоступно даже сейчас. По этой причине не могут точно определить расстояние даже до некоторых ярчайших звёзд на небе. Банально не получается измерить угол на звезду используя диаметр орбиты Земли, то есть базу в 300 млн.км.
Хорошо, пусть не миллион, пусть 3 года до Альфы Центавры. Это же всё равно несравнимо с расстоянием до Луны.
За луной следить можно. За аппаратом на орбите нет. Тем более за высадкой, внимание, на обратной стороне Луны.
А за передатчиком? Оно же непрерывно держит связь с Землёй, с посадочным модулем, с какими-нибудь спутниками-ретрансляторами.
Я же про это написал в самом начале.
Эту радиосвязь наши зафиксировали. Только это всего лишь говорит о том, что с орбиты луны приходили определенные сигналы.
А были ли эти сигналы подлинными или это была подделка - проверить слишком сложно.
Представьте, что вместо посадочного модуля, американы отправили на орбиту передатчик с магнитофоном, на котором были записана "связь" с землей и посадочным модулем.
Кроме этих сигналов с земли больше ничего не видно и не слышно.
Лишь один вопрос - почему они садились с обратной стороны, хотя очевидно, что повернутая к нам сторона луны изучена в тысячи раз лучше и место посадки выбрать гораздо легче.
Они ВСЕ высадки делали только с обратной стороны луны. Почему хотя бы одну высадку не сделать с видимой стороны?
Вопросы, на которые нет прямых ответов, но вывод напрашивается сам собой.
Да уж. Тяжёлый случай. Излечению, похоже, не подлежит.
Это уже хороший пример. Но корреляторы(математическая обработка сигналов стала доступна сравнительно недавно).
И ещё раз подчеркну, что для строительства хотя бы чего-то нужно знать параметры принимаемого сигнала за несколько лет до начала строительства. Чтобы спроектировать и построить.
ПС. Лично я не верю в возможность успешного полёта к Луне на рубеже 60-70 годов прошлого века. Достаточно глянуть на полёты наших первых "Союзов" и программу скайлаб, чтоб оценить объём глюков, которые должны сопровождать эти полёты. До сих пор бывают проблемы и накладки со стыковками даже на орбите Земли, а сколько таких манёвров было выполнено в рамках лунной миссии, и все без проблем и нареканий?
Я тоже перечитал массу материалов разоблачающих лунную аферу. И большинство из них, на мой обывательский взгляд, очень убедительны. А у специалистов советского минсредмаша и советской разведки наверняка было на порядок больше таких материалов и возможностей их оценить с профессиональной точки зрения. И тут возникает вопрос: почему не разоблачили ещё тогда?
Разоблачили для кого? Для западного мира это разоблачение бы дошло с большим трудом и его легко бы купировали, интернета тогда не было.
Советским гражданам что бы это дало?
Всем нужна была разрядка и передышка в послевоенной гонке, от которой все устали.
Итого выгод никаких, а проблем огрести можно было бы много. Наши ведь тоже прекратили лунную программу, не с проста.
Слушайте. Ну на кого вы время тратите? Человеку, который не способен даже открыть википедию и убедиться что все посадки, до единой, был сделаны на видимой стороне невозможно доказать ни-че-го.
Вот совсем ничего. Он будет продолжать голосить про фальсифицированные посадки на обратной стороне, если даже его лично на Луну привезти в этот самый лунный ровер засунуть.
Он будет продолжать голосить, что на небе не Земля, а Юпитер, что он не на Луне, а на Марсе и вообще это не лунный ровер, а марсианский.
Все полёты на Луну просто вал косяков, поломок, нестыковок, нештатно сработавшей аппаратуры, ошибок экипажа, ЦУПа и прочих.
Для этого нужно строить специальную аппаратуру, а строительству должно предшествовать проектирование, а проектированию - постановка задачи и ТУ. Соответственно и строительство и проектирование займёт не один год, а для разработки задания нужно знать какие технические решение будут использоваться в программе апполон, то есть нужна разведка с упреждением в несколько лет. Чего явно не было. Не уверен, что за несколько лет технические решения были выбраны самими пендосами, особенно если учесть, ту вероятность, что самих полётов не было. А значит и знать эти решения и хоть как-то быть технически готовыми их отследить и проверить никакой возможности не было. Монструозные антенны в десятки метров диаметром строятся и проектируются не один год. А потом ещё столь же долго налаживаются и калибруются.
Всё так. Но ведь СССР в то же время свою лунную программу двигал, должны были для связи и наблюдения средства готовить.
К нас были другие технические решения и производство усилителей на несколько ГГц было большой проблемой в СССР. Даже в наших ЗРК использовались куда меньшие частоты, чем использовали американцы в своей программе. У СССР банально не были развиты данные технологии, хотя их и требовалось решить для повышения точности ПВО. Возможно, именно по этой причине пиндосы и выбрали столь высокие частоты, что в СССР были проблемы с их приёмом.
Что бы уменьшить габариты антенн и радиоаппаратуры.
Не стоит придумывать сущности без необходимости.
Антенна меньше, но зато вместо радиолампы-генератора нужен магнетрон, а это приличный по весу кусок меди и нужно очень высокое напряжение с большими токами, что требует тяжёлой электроизоляции(особенно в условиях пониженного давления), сложных и тяжёлых выпрямителей. Ради интереса разберите современную микроволновку. Почти половина её веса приходится на магнетрон и детали, обеспечивающие его питание. И это на современном уровне технологии!. 50 лет назад всё было существенно хуже.
2 ГГц радары ещё во времена ВМВ вполне успешно работали.
В СССР?
СССР отправляли Апполоны на Луну?
Пеленг предполагает определение направления на объект с данной точки и только. Про "охоту на лис" слышали? А вот по двум пеленгам и базе можно и расстояние до объекта оценить. Вы же это имели в виду?
Само-собой, чтоб доказать, что источник на поверхности Луны, нужно знать расстояние до источника сигнала.
Точно контролировали, то-то Мишин в 1993 или 1996 (не помню циферки) в интервью пожаловался что о лунном выпрыгивании узнал через 3 дня после... А так, ну конечно контролировали, с помощью 27-ми метрового радио ТЕЛЕСКОПА. Вах! И когда только подготовить успели радио аппаратуру?
Ты можешь привести документы? Ведь если контроль проводился, документы соответствующие составлялись. Где, в каком составе. Не россказни тех кто под присягой, а реальные документы?
Можно подумать, эту информацию "наблюдатели из Коммунистической Партии Советского Союза" унесли с собой в могилу.
И бывший член КПСС, бывший офицер КГБ СССР, нынешний Верховный Главнокомандующий ВС РФ понятия не имеет о обсуждаемых нами событиях, ага.
Ну он то терран и само воплощение зла, какой с него спрос? А за СССР хотелось бы спросить со всех его сегодняшних обожателей.
Как вы ловко переобуваетесь.
Желаете поспрошать тех, кто никакой информации в силу своей незначительности не имеет.
Но не имеете вопросов к тем, кто имеет такую инфу стопудово.
Красавчег.
СССР тоже "империей зла" назвали, если что.
Так что и с него, по вашей логике, взятки гладки и спроса нет.
Я ведь не требую паролей, явок и чеков. Невозможность скрыть такую аферу от СССР самоочевидна для любого негуманитария. Пусть обожатели СССР как-то объяснят факт советского замалчивания этой аферы со своей, обывательской, точки зрения.
Постараюсь ответить за них.
Лично мне непонятен этот факт замалчивания.
Допустим, за него получены какие-то плюшки. На государственном, естественно, уровне.
Вопрос счетов в швейцарских банках всерьёз же не рассматриваем, правда...
Но я этого достоверно не знаю.
Но, допустим.
Что руководство СССР дало слово молчать.
И поимело что-то взамен. Допустим.
Чем обязано нынешнее ВПР? После всех боингов-скрипалей-новичков-навальных-убийц и прочего шельмования?
Гораздо более насущный вопрос на сегодня, не находите?
П. С. При всей своей признательности той стране и той эпохе, в которой я вырос, я вовсе не считаю всех её руководителей ангелами с крылышками. Хотя бы по причине неспособности сохранить её. Ту страну и ту эпоху.
Лично мне непонятен этот факт замалчивания.
Допустим, за него получены какие-то плюшки. На государственном, естественно, уровне.
Вопрос счетов в швейцарских банках всерьёз же не рассматриваем, правда...///
///Об этом сегодня много кто пишет. Американцы за молчание построили нам ВАЗ И КАМАЗ, разрешили нашу с ФРГ сделку "Газ-трубы", выдали кучу недорогих кредитов и почти два десятилетия поставляли в ущерб своим производителям почти по себестоимости в СССР зерно производства США и подневольной Канады, жестоко подавляя недовольство в прессе и демонстрации протеста разоряемых фермеров. Ну и "лично Дорогого Леонида Ильича", падкого на западные цацки, как и все хохломолдаванцы, не забывали, ему, как заядлому автомобилисту, почти каждый год подгоняли эксклюзивно тюнингованные люксовые автомобили ведущих американских брендов, дорогое охотничье оружие лучших западных брендов и марок, и другие дорогущие подарки.
Какой государственный... личный.
Сыграли на амбициях, когда убили Сталина и расправились с Берией... Берия "обидел" Жукова. Хрущев с помощью Жукова пришел к власти убив Берию...
Замазаны в крови (своих же) всё высшее руководство. Далее просто ... боязнь огласки или богатства Запада и в личный карман и малость на развитие страны.
тем более СССР торчал США по ленд-лизу.
Это только с точки зрения гуманитария, а с точки зрения технаря, скрыть достаточно просто, вопрос только в ресурсах.
И ведь не только отследить, как полвека назад, но и записать полёт и его характеристики.
И КНР, и РФ, и даже Австралия с Японией и Кореей имеют такие возможности.
Голливуд, конечно, задействовать надо обязательно. Но моя думать, что испытательный полет гиперзвукового аэрокрафта фиксируют не только визуальными методами.
Любая боеголовка МБР - гиперзвуковая. Начиная с 1957 года. Правда, неманеврирующая - маневрирующие появились совсем недавно.
Далеко не на всех МБР есть боеголовки.
На подавляющем количесвте МБР - боевые блоки. На некоторых - боевые части. Но вторые уже поснимали с вооружения чёрте сколько лет назад.
Ну, назовите мне хоть одну межконтинентальную баллистическую ракету, не имеющую боеголовки ;)
Головная часть с РГЧ индивидуального наведения - это частный случай боеголовки. Не всякая боеголовка является моноблочной, это правда. Но и боевые блоки РГЧ ИН - тоже гиперзвуковые.
Но, конечно, были баллистические ракеты без боеголовок. ФАУ-2 как яркий пример.
Р-36М2 «Воевода».
Головная часть МБР, сколько-нибудь совремнной имеет, по амовской традиции "автобус", но нашей традиции - "развозилка" имеет в головной части телескоп для астрокореции, который "боевым" не является.
Разделяемая Головная Часть с боевыми блоками Индивидуального Наведения.
Боеголовки у неё НЕТ.
Но и боевые блоки
Не "боеголовки", многоголовых ракет на вооружении нет. А боевые блоки.
Была вполне себе Р-7 с боеголовкой, а вот ФАУ-2, как смешно бы это не звучало, имело заряд неотделяемый от ракеты, как следствие не боеголовку, а боевую часть.
Я даже больше скажу, ФАУ-2 МБР, МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ баллистической ракетой не являлась, по причине присутствия полного отсутствия межконтинентальной дальности.
У ракет ПЗРК заряд находится в корме, это боежопка?
Проверят элементарно. Когда вылетела и когда прилетела. Расстояние известно, скорость вычисляется просто.
Тю, знаем мы эти фокусы.
Выстрелят в одном месте. Скорость маленькая? Так это на этапе разгона. Утопят через 100 км. На радаре не видно? Так это, летит низенько низенько и покрытие волшебное антирадарное.
С другого борта выстрелят другую. Скорость маленькая? Так она на финальном участке же ж. Прилетела в 2 раза быстрее? Так новые супер гипер движки 50 Махов ёпты.
Сколько раз уже проходили подобное )))
Ну и вот славненько, пусть так и стреляют. А мы сделаем вид, что верим :-)
Эм, Россия уже пришла в Сирию и сказала США "подвиньтесь". У США не было самолетов и ракет нужной системы, они подвинулись. Завтра Россия или Китай придут в Сингапур, Корею, Гибралтар, Панаму. И спросят: "Ракеты есть? Нет? А у нас есть. Поэтому постойте за дверью, как бы чего не вышло".
Страницы