Неимоверную популярность у альтернативно одарённых историков приобрела версия всемирного потопа в средние века. Как одним из основных аргументов приводятся картинки полузасыпанных окон дворцовых помещений, которые якобы были первыми этажами, а потом их занёс сель.
Даже не буду реагировать на сам идиотизм этой идеи, просто расскажу как появились эти полуподвалы. Как обычно, кратенько.
Всё дело в моде на архитектуру. В силу ряда причин, архитектура постоянно откуда-то куда-то копируется. какой-нибудь царь захотел копию известного здания издалека и выписал архитектора из тех мест, чтобы тот сваял.
Архитектор делает то, на что училсо. Как правило он из европы и как правило, там слегка теплее. Так вот, в европах послесредних веков развилась мода на стиль ампир. В двух словах - как выглядит триумфальная арка в городе Париже. Сам этот стиль тоже скопирован в основном из позднеримского имперского стиля. Который тоже взят из греческого и т.д.
Так вот, приблизительно в это время в европах устоялась мода на строительство зданий с сусолью (sous-sol - под землёй фр.) Для чего сусоль. Дело в том, что европа постоянно испытывала проблемы с топливом для обогрева жилищ. Камины, которые строили, в примеру, во Франции, имели низкий КПД, когда французские поселенцы их начали бездумно копировать в Квебеке, а тут совсем другие холода, на дровах чуть не разорились.
Так вот, чтобы экономить тепло, придумали под первым жилым этажом строить сусоль, которая предназначалась для хлама, склада или поселения прислуги. Вход в такое помещение как правило был с улицы отдельный и был со ступеньками вниз. То есть сусоль - это полуподвал с самого начала, с момента строительства. И она служит для создания прослойки воздуха для жилых помещений.
У французов даже сейчас первый этаж в нашем понимании называется rez-de-chaussée - уровень земли. А первым называется второй в нашем понимании. То есть, при строительстве копался небольшой котлован на пол этажа - как раз уровень промерзания в европах, и прямо на нём устраивался цоколь - сусоль. Чтобы там был хоть какой свет, там делались окна, но, чтобы в них попадал свет, вокруг здания рылся "окопчик". Они и сейчас так строят. Вот так выглядит комната в сусоли.
Обращаем внимание на форму низкого и широкого окна - это не дизайнерский изыск - от нижнего края окна до земли - сантиметров 10, не больше.
А вот так вот выглядит "окопчик".
А вот вид из сусоли с дизайнерским окопчиком. Проектировщик, глядя на этот рендер схватится за голову - что делать со зданием вверху, когда у него нет 4 метров фундамента внизу. Зато красивое широкое окошко в сусоли.
Дворцы и церкви строились по такому же принципу. Вот, кстати, строительство сусоли знаменитой базилики Сакр-Кёр на Монмартре.
Сама базилика - это уже первый этаж.
Точно также строились и остальные каменные здания. И когда архитектор, приезжавший с этими знаниями в Россию начинал что-то ваять, он первым делом закладывал сусоль, то есть цокольный этаж. Этот этаж уже при проектировании был полуподвальным и слабожилым, поскольку там зимой очень холодно. И тогда и сейчас часто использовался как хламовник.
И как учили в европах, архитектор закладывал "окопчик" вокруг здания, чтобы дать свет в эту сусоль. Но. В европах снега всего ничего. Зато в России ого-го. И этот окопчик первым делом заносило снегом, потом он начинал таять, сусоль заливало, фундамент вело, он трескалсо. Вывод был самый простой - засыпать этот окопчик по периметру здания. А когда его засыпали, поскольку цокольный этаж был на него рассчитан, окна получились наполовину под землёй. Их заложили наполовину кирпичом, чтобы не протекали, и успокоились.
И поскольку там всё равно никто не жил, а просто хранили старьё, никто этим не озаботился и всё пошло дальше своим чередом.
То есть, никакого потопа, селя, кактаклизьма не было. Была сусоль, да сплыла. А окна на уровень земли "замуровали демоны".
Причём, такая особенность постройки с сусолью очень характерна почему-то для ампира. Когда этот стиль снова стал популярен в СССР, снова начали строить дома с полуподвалами. И с теми же полуокнами непонятно для кого.
Вот пример жилого дома в стиле ампир.
И сусоль хорошо видна, и окопчик. Так изначально и выглядели все эти дворцы в России, где окопчик был в последствии засыпан, чтобы снегом не заносило. Наблюдаем явление в городе Вашингтоне. И окопчик, и сусоль.
Ну, вот и сказочке про всемирный потоп и конец. Кто слушал тот молодец, А нам всех благ.
Комментарии
Как имеющий опыт строительства скажу: ваш эконом- вариант раза в три дороже лишнего этажа.
Укажите, пожалуйста - за счёт чего такое удорожание?
Очень просто: стоимость 1м3 железо-бетона в грунте с работой 15-20000 руб, стоимость 1м3 стены с работой 2-5000 руб(зависит от материала стен)
так там и есть ленточный фундамент сантиметров на 40-50. а сусоль - это обычная стена :)
Уважаемый строитель, поинтересуйтесь - с какого времени железобетон стали массово применять для устройства фундамента.
Еще одну мысль вам подам - про землянки слышали? Нет, не про сооружения военных лет, а про те, в которых люди жили годами. «Они жили в ветхой землянке ровно тридцать лет и три года. Старик ловил неводом рыбу...». Как думаете - почему в землянках-то жили? Может - из-за дешевизны как собственно постройки, так и её последующей эксплуатации?
послушайте сюда, товарисч строитель. без всякой иронии должен Вам заметить главную ошибку в Вашей позиции, - это рассуждение о раньших временах с точки зрения сегодняшних реалий.
несущие конструкции проектировались по другим принципам. толщина несущих стен в 3х этажной сталинке, где я живу, на уровне полуподвала св. 1м, а на третьем этаже - 50см. Стены идут на сужение - с полкой под балки.
ни о каком железобетоне речь тогда не шла от слова совсем. тупо кладочка, на известковом растворе, очень грубая причём, в основном из природного материала - камня. в нашем примере некалиброваный т.н. "морской" камень, где элементы кладки от осколков до 25-30 кг достигают.
плюс. естественный рельеф, т.е. уклон. со стороны улицы это был полуподвал с окопчиками, со стороны двора - полноценный этаж.
Бутовый камень или кирпич высокой марки, обычно в старинных зданиях марка кирпича больше 1000( попробуйте такой сейчас найти, купит) И то и другое дорого товарисч в любые времена.)
где я писал про кирпич? не было такого, не придумывайте. кирпич хороший всегда дорого, это изделие.
а про дорогой камень это Вы загнули. У нас здесь кругом камень. Местами вообще ничего кроме камня.
потому, что горы.
дорогим камень становится после обработки и транспортировки. но это не про бут, речной и морской камень, там работа дороже камня в разы.
Там дело не в марке кирпича ,а технологии его получения и его свойствах.
Я специально искал в старых монастырях тот самый старый "монастырский" кирпич, чтоб своими глазами увидеть и оценить его качества. Прочность, это одно. Но он был крайне гигроскопичен. Как быстро брал в себя воду, так же быстро ее и отдавал. И это свойство предотвращало разрушение кирпича из за размораживания. Именно поэтому в старину кирпичные здания снаружи не штукатурили, а просто белили.
А по поводу увеличения стоимости работ, когда лезешь под землю, вы правы. Растет не меньше, чем в полтора раза. И чем глубже закапываешься, тем сильнее растет.
Люди в землянках жили в силу того, что жить было больше не где, а холода подходили. Как только появлялась возможность, сразу строили из говна и палок мазанки. Главное, чтоб было сухо и не дуло. Апологетам землянок рекомендую изучить вопрос, и понять, что перебывать в землянке можно либо летом (и то, не всякое лето), а в основном зимой. Как только начинается капель - все, пипец котенку, в землянке воды по колено.
В ту же копилку. Обратите внимание, как нам пытаются мозги править на примере объяснения этимологии слова "изба". Это общесловянское слово (это признается), типа заимствовано из немецкого stuba (отапливаемое помещение). Ну да, наши предки были такими тупыми, что своего слова придумать для элементарных вещей не могли. Более очевидно происхождение от нашего слова избыть ( стал жить-поживать, добра припасать, лиха избывать ). А где надо лихо избывать? В самом безопасном месте, в избе.
И тд. Слушайте родной язык, народ, он многое подскажет.
Всё несколько сложнее. Во-первых, бесспорных общеславянских заимствований из западногерманских не существует (и на то есть географические причины). Есть только из восточногерманских. Во-вторых, даже немец Фасмер признаёт, что начальная и- необъяснима при попытке вывести из немецкого. В-третьих, древнерусское истьба, совр. диал. истёбка (вариант истопка объясним народной этимологией, а этот - нет). Прогрессивной ассимиляции по мягкости или ряду в древнерусском не было.
Происхождение слова от места, где можно истопить мне кажется натянутым. Ибо истопить можно много где. В той же земляне, к примеру. А вот назвать место, где ты защищён от лиха специальным термином, говорящей о защищённости места - самое оно.
Да и стово истопка сильно далеко от изба.
Др.-рус. истьба, рус. изба, рус. диал. истёбка (Даль) - это по самой форме производное с суффиксом -ьba от несохранившегося глагола, от которого также *jьstina 'капитал' в древнерусском, украинском, словенском, чешском, словацком, польском. Короче, капитальное сооружение. В ЭССЯ на этих страницах (т. 8, сс. 240-247) бардак, пропущено даже слово jьstъ 'настоящий', которое не имеет отношения к делу, но на которое сослались в толковании слова *jьstъba (именно так, с ъ вместо ь, там написано, без всякой аргументации) как на версию Мартынова. Главная версия ЭССЯ - прямое заимствование из вульгарной латыни.
Дык не было тогда возможности массово производить ж/б сваи. Приходилось фундамент вручную заглублять. А уж если откопали - не засыпать же? Кстати - видел подвал пары домов постройки позапрошлого уже века, так там полуподвалы были только вдоль наружных стен, середина осталась засыпана (а ведь можно было не дворню селить, а барахло складывать. И довольно часто можно видеть верхний уменьшенный этаж под крышей. Мне так кажется - тоже для прислуги и лучшей теплоизоляции хозяев.
Это уже после постройки откопали.
Обычный ленточный фундамент из бутового камня, дешево и сердито.
Конечно же вы правы! Но ключевой момент в этом - "при современном уровне энерговооружённости".
А для европы 19 века землянка - вполне себе годный вариант жилья эконом-класса. Не идеальный, но точно лучше, чем продуваемая, протекающая, тёмная, норовящая обвалиться в любой момент каменная коробка. Отопления нет ни там ни там, удобства - во дворе для всех.
Когда нет крана, то высоко строить - дороже, чем землю выкопать... Да и первый этаж должен быть пусть почти - но всё же первым, а не вторым - эскалаторов и лифтов для господ и не господ тогда тоже не было (как и таких удобных кранов как нынешние автомобильные и прочие), да и про пандусы особо не вспоминали в те времена.
В общем с нынешних позиций смотреть на те времена - бесполезное занятие.
Что не ясно то? На каком этаже его стоимость (точнее увеличение стоимости всего здания из-за этого этажа) становится сопоставимой с одним подземным (цокольным) этажом? Тогда и сейчас? Поэтому и строят цокольные этажи (одна из причин)... что добираются в своём строительстве к тому самому верхнему этажу - цена которого сравнима со строительством под землёй.
Сейчас такой этаж - это очень высокий этаж, а тогда - это мог быть и четвёртый, например.
Ну и учтите что первый этаж всегда для торговли - самый козырной, и тогда и сейчас. И если его делать "тёплым" - т.е. если его оторвать от грунта, то лучше выкопать цоколь, чем первый "тёплый" этаж перенести на второй... а первый - оставить холодным (и не для торговли, а для всякой второстепенной фигни).
Вы никогда не занимались строительством и не видели смет на это дело. Как только строитель лезет под землю, ценик за квадратный метр увеличивается минимум в полтора раза.
ну так о том и речь. сусоль - это чтобы не делать полный подвал. а копать только на половину.
Подвалы строились исключительно с конкретной целью, типа хранить вино, продукты и тп. Расселение людей в эти цели не входило, ибо и проще и дешевле построить хибару для прислуги.
Недавно я писал, что видел своими глазами храм на реставрации, высотой метров 20со стенами до трех метров толщиной, стоящий на песке до 10метров гдубиной, не имеющий фундамента вообще.
А фантазии, что строили Подвалы для людей, сродни фантазия, что люди жили в пещерах. Это могут озвучивать только те, кто в пещерах не бывал.
Раз уж пошёл разговор, то вот моё мнение по вопросу статьи.
Отрицать влияние моды бессмысленно. Думаю, что есть ряд объектов, построенных именно так, как вы сказали. Но что делать с такими объектами, как политехнический в Москве? Где глубина подземной части здания доходит до десяти метров, имеются окна и двери, ведущие в грунт. Таких объектов масса.
И надо быть совсем неадекватом, чтоб утверждать, что и в этих случаях "так строили". Предки были совсем не идиоты.
А что делать со всеми тамбурами, ака сени, в Питере практически во всех старых зданиях? Эти тамбур пристроены после возведения зданий.
А что делать с системами отопления, которые встраивались в существующие здания?
Таких вопросов, задаваемые технарями - масса. Ответы, как правило, состоят в виде вашего аргумента статьи, что "так было принято". Поймите, это не ответ, это - отмахнуться.
Тот же храм, про который я говорил, весьма примечателен тем, что там официально "известно", что после постройки храма, систему отопления в нем строили через пять лет. Это совершенно идиотское объяснение.
И тд, и тп.
Вот объяснение, что такое "храм" и почему не делали отопление. Очень грамотный, аргументированный и дотошный автор-https://zen.yandex.ru/media/unofficialhistory/razryv-shablona-glava-iv-m...
Я не берусь утверждать, какое назначение имели постройки, которые официальная история именует храмами. Изучая различные строения, в основном полуразрушенные, не в интернете, а реально "на месте" в живую, я могу сказать, что многие строения имеют следы устройства дополнительного отопления, не предусмотренного первоначальным проектом строительства.
Так же я видел не один пример, когда один храм стоит на другом, находящимся под землей.
Для меня, как для инженера, совершенно очевидно, что многие строения, датируемые 18-19 веками не могли быть построены в те периоды. Ибо строились они совершенно для других климатических условий. И в обозначенное время они, эти сооружения, проходили реконструкцию, типа ремонт, или тамбур сделать.
Мне кажется, что изменения климата произошли в период т.н. смутного времени. Но это моё мнение, доказать не могу. Одно я могу сказать совершенно уверенно: современная "наука" история, к реальной науке отношения не имеет ни какого.
Согласен, прямо на наших глазах переписывают историю.Остается только догадываться.
Кстати, раз пошел разговор, про металлургию.
Если рассматривать технологические процессы получения меди, бронзы, железа, то их можно поставить в следующий ряд. Первым по простоте стоит выплавка меди, потом железа, и на последнем месте - бронза.
Только вот найти дебила, который бы потратил кучу времени на поиски руды, выплавку и изготовление из меди инструмента, довольно проблематично. Нормальный человека сделает себе инструмент из яшмы, и будет им пользоваться десятки лет. Медь, это материал исключительно для посуды, утвари и украшений.
Сделать бронзу - проблемище очешуенное. Надо, зная что ты должен получить, провести тысячи опытных плавок, для подбора требуемого состава шихты при закладке в печь. В мире до сих пор не найдено ни каких следов проведения таких бракованных плавок. Ни в одном регионе. Нигде.
А вот с железом все очень просто. Берешь гематит, суваешь его в костер, на выходе получаешь слиток чего-то, превосходящего по своим свойствам камень. По большому счету получаешь примитивный молот и наковальню. Сходу, без всяких опытов получаешь чугун хренового качества (по современным меркам), но пригодный для эксплуатации. Дальше - дело техники, чтоб получить железо. Пусть мягкое, говённое, но в разы лучше меди.
Так что, на определенном этапе, бронзовое оружие и инструменты, крыли железное, аки бык овцу. И, без сомнения, должны были появиться позже железных (не путать железо со сталью).
Сказал это кто? Хомячок вряд ли державший в руках что то тяжелее мышки компьютерной
Потому что бросив в костер кусок железной руды ты не получишь нифигаро. Иначе бы предки не заморачивались лепкой всяких штук вроде горна и выжигания древсного угля а таки и делали бы ...
Вы вообще знаете, что такое гематит, и сколько там окиси железа? До 65%, емнип. И получить хреновый чугуний можно в костре, особо не заморачиваясь. Собственно, так и начиналась металлургия, с костров. Или вы думаете, что предки сразу начали печи строить? о_О
На мой взгляд все указывает на то, что изменения произошли в период с 1700 по 1800 год.
Но за скобками остается вопрос - кому выгодны вот эти вот сказки про культурные слои и сусоли.
Косвенный знак произошедших перемен - отсутствие записей. Я, занимаясь генеалогией своего рода, дошел до начала 18-го века. Всё, дальше уже не записи, а филькины грамоты.
Но надо понимать, что после темных веков должен быть период стагнации. Когда народец в себя приходил, а князьки снова сбивали народец в княжества-государства. Мне кажется, на этот период должно уйти лет сто-сто пятьдесят.
Собственно, рассматривая перечень указов императоров, которые были после Петруши, можно сказать, что шло восстановление империи по написанному в ускоренном темпе. Они знали, что надо делать для укрепления и расширения государства. Интереса ради - почитайте хотя бы названия указов, очень занимательно.
Гыыы - доказать не могешь но нутром чуешь что поллитра
Кроме одного из слов из лексикона Эллочки-Людоедочки есть что по сути сказать? Или как обычно ляпнуть, чтоб просто ляпнуть?
Он тяпнул, затем ляпнул
я живу в сталинке 1929г. постройки. в старой части города. расскажу вам пару интересных весчей.
в этом году, пардон, уже в прошлом, меняли у нас магистральные трубы тэцевские. меняли по новой технологии, т.е. делали ревизионные окна и вытаскивали/затаскивали трубы сразу на пол-квартала. я в в этих окнах рулеткой замерил расстояние между первым слоем асфальта и последним на т.д. - 1.20/1.30м. первый асфальт клали в 30х, последний лет 8 назад.
в раньшие времена, как я помню, рыли тупо траншею и потом перезасыпали и переасфальтировали всю улицу целиком. в моём "парадном" (а это именно парадный вход в подъезд с улицы) только на моём веку исчезли 5 полноценных ступеней, пол подъезда сравнялся с уличным асфальтом, а окна полуподвала с фасада остались под землёй. пока с окопчиками. уровень же асфальта во дворе не изменился. раньше в арку домовую спокойно камаз по высоте заезжал, а сейчас - никак.
Это понятно и задокументировано. Мы знаем, кто, когда, и сколько проводил работ, для поднятия уровня в описываемый вами период. Уточню - РАБОТ, а не сам по себе накопился культурный слой. Поймите разницу.
Повторю вопрос: откуда взялось 10 метров в политехническом институте в Москве? Тоже, типа, "культурный слой"? Хорошо. Тогда покажите, как эти десять метров слоятся по временным отрезкам. Ведь в вашем примере слои прослеживаются, без сомнения.
Можете не утруждаться, там нет ни каких слоёв. Как не было и в Риме, откопанным Муссолини. Как нет и во множестве других мест.
Фантазеры-историки допустили одну ошибку. Им надо было, в свое время, придумать обоснование засыпки городов людьми. Типа грунтовые воды подпирали, и чтоб не мокнуть, насыпали грунт. И вопросов не было бы.
спасибо фантазерам-любителям, теперь мы знаем правду
Ну да, правду вы знаете, верно сказали. Только к истине, эта правда отношения не имеет. Правда то у каждого может быть своя. А вот истина - одна на всех.
Мы практически забыли истинное значение слов и терминов. Бяда...
не занимайтесь демагогией, лучше расскажите нам про ядерную войну 1812 года)))
https://zen.yandex.ru/media/unofficialhistory/ekspertiza-chelovecheskih-...
Оспоришь официальные докуменеты? Добавлю следующий.
а ты вообще кто? вас тут не стояло! отойдите!
Читай, просвещайся
какой вы добренький)
В споре побеждает тот, кто первым переходит на личность.© Жванецкий
а чё там оспаривать? замеры по черепам и определение возраста усопших?
всё что надо сказать, там же сказано во 2 и 3 коментах.
Повреждения останков прочитал? Вот продолжение истории с анализами грунта из нескольких лабораторий-https://zen.yandex.ru/media/unofficialhistory/iadernaia-voina-xix-veka-p...
О, Господи, как же я сразу не обратил внимания ... это ж яндекс дзен. да уж, лоханулся я.
Тебе ЖЖ послать? Какая разница, это место хранения информации. Или ты так слился из-за оф.анализов с Цезием 137?
Це́зий-137, известен также как радиоце́зий — радиоактивный нуклид химического элемента цезия с атомным номером 55 и массовым числом 137. Образуется преимущественно при делении ядер в ядерных реакторах и ядерном оружии.
Надо же, какой нежданчик.
В статье есть фактура свидетелей небесного явления в виде огненного шара, автор хорошо капает.
А Вы всерьёз считаете ЖЖ источником достоверной информации?
Хотелось бы чего-то посерьёзнее.
Страницы