Самая печально известная проблема танкера KC-46-это не та, которая больше всего влияет на пилотов.
Автор: Валери Инсинна
ВАШИНГТОН — ВВС США находятся на пути к исправлению технического сбоя, из-за которого пилоты-заправщики KC-46 ждут взлета, иногда часами, когда запускается ключевая система.
Проблема вращается вокруг бортовой системы генерации инертного газа танкера Boeing (OBIGGS), которая используется для преобразования кислорода в топливных баках самолета в азот (Так написано в оригинале, вероятно они делают какое-то соединение азота с кислородом. Мой комментарий.), предотвращая взрыв самолета при попадании в баки молнии или вражеского огня.
Во время осмотра KC-46, состоявшегося в прошлом месяце на объединенной базе Эндрюс в Мэриленде, два пилота сообщили журналистам, что согласно действующим правилам — пилотам запрещено взлетать на KC — 46 до тех пор, пока OBIGGS полностью не загрузится, а таймер обратного отсчета на дисплее самолета не покажет ноль.
“Сейчас этой системе в среднем требуется чуть больше полутора часов, чтобы выполнить свои обязанности, - сказал майор. Тим Макбрайд, летчик-инструктор 931-го авиационного дозаправочного крыла на авиабазе Макконнелл в Канзасе.
Но это может занять больше времени, сказал он, отметив, что сопровождающие включили систему в тот день около 7 часов утра, но она все еще запускалась через несколько часов.
”Таймер обратного отсчета OBIGGS начнется с 99, и он просто будет тикать вниз, и мы ничего не сможем сделать, пока этот таймер не достигнет нуля", - сказал капитан Мишель Макмиллен, пилот KC-46 и исполнительный офицер 22-й оперативной группы. - Это очень обременительно. Иногда он случайно сбрасывается, и мы не знаем почему, и тогда нам приходится ждать его.”
Проблема заключается в недостатке категории 2 (видимо, речь идет о категории, в которую попадает та или иная неисправность – мой комментарий), которая, как считается, не оказывает серьезного влияния на безопасность или проведение операций, сказал бригадный генерал Райан Самуэльсон, который возглавляет кросс-функциональную команду ВВС KC-46, координирующую дальнейшее развитие и эксплуатацию танкера.
Проблема не поднимается до уровня скандальной известности, наблюдаемой с проблемами категории 1 KC-46, которые включают телескопическую стрелу, которая не может заправить бородавочник A-10 (Военно-воздушные силы заплатят компании Boeing до 55,5 миллионов долларов за реконструкцию стрелы KC-46, но решение проблемы будет стоить дороже – мой комментарий), и систему дистанционного видения с камерами, которые не обеспечивают остроту зрения, необходимую операторам стрелы для дозаправки самолетов в любых условиях освещения без большего риска поцарапать самолет-приемник (согласно условиям контракта Boeing с фиксированной ценой на программу KC-46, компания несет ответственность за все расходы, превышающие потолок в 4,9 миллиарда долларов. Boeing уже съел более 3 миллиардов долларов перерасхода средств, а окончательная цена редизайна RVS все еще неизвестна и, скорее всего, вызовет дальнейшие штрафы. - мой комментарий).
Но пилоты сказали, что проблема OBIGGS может быть неприятной, и они указали на эту проблему как на проблему, которую они хотели бы исправить.
“Эта система делает федеральное авиационное управление очень счастливым касательно вопроса сертификации самолета в целях безопасности. Но исходя из того, что я был обучен тому, как делать экстренный запуск, это своего рода контрпродуктивно”, - сказал Макбрайд.
Краткосрочное решение может быть принято уже в следующем месяце. ВВС одобрили процедурное изменение, которое позволит пилотам взлетать, даже если таймер OBIGGS все еще отсчитывает время, говорится в заявлении пресс-секретаря командования воздушной мобильности. Как только новая политика будет включена в руководство по полетам KC-46, которое должно произойти в апреле 2021 года, она вступит в силу.
“KC-46 может безопасно выруливать/взлетать до того, как таймер OBIGGS достигнет нуля, и процедурное изменение будет опубликовано и пущено в дело, чтобы позволить экипажам выруливать/взлетать до того, как таймер OBIGGS достигнет нуля”, - сказала пресс-секретарь. “В этом случае система OBIGGS будет продолжать работать во время руления, взлета и полета. … В развернутом сценарии оперативные командиры будут оценивать угрозы и осуществлять любые дополнительные указания.”
ВВС все еще находятся в поисках постоянного решения проблемы недостатков OBIGGS, которая впервые была задокументирована в апреле 2019 года.
“Когда мы пустили самолет в эксплуатацию, мы поняли, что способ, которым мы приводим самолет в действие с помощью проверки стрелы и всего остального, вызывает проблемы в этом алгоритме и заставляет его сбрасываться”, - сказал Самуэльсон. “Боинг работает над исправлением для нас.”
Военно-воздушные силы планируют закупить 179 самолетов KC-46 сверх установленной программы. Служба уже получила более 40 танкеров от генерального подрядчика Boeing.
В прошлом месяце генерал Жаклин Ван Овост, возглавляющая Командование воздушной мобильности, объявила, что ВВС начнут предоставлять KC-46 транспортному командованию США для определенных операций, которые не будут включать миссии военного времени на Ближнем Востоке или какие-либо миссии по дозаправке с участием самолетов-невидимок.
После посещения военно-воздушной базы Макконнелл начальник транспортного командования СШАгенерал Стивен Лайонс заявил, что ВВС могут предоставить самолет “для ограниченных потребностей миссии” уже в июне, согласно твиту командования от 6 марта.
О Валери Инсинна
Валери Инсинна-репортер военно-воздушных сил Defense News. Ранее она работала в военно-морском флоте/Конгрессе beats for Defense Daily, а затем почти три года работала штатным автором в журнале National Defense. До этого она работала помощником редактора в вашингтонском бюро Tokyo Shimbun.
Комментарии
В отношении азота я рассуждаю с точки зрения его физических и химических свойств. А если Вы этого не поняли, то я ничем не могу помочь.
В отношении азота вы рассуждаете, как дилетант-образованец.
Выучили
таблицу умноженияпериодическую таблицу химических элементов и радостно размахиваете ею аки флажиком.Тем, не менее, знания "профи" простираются значительно шире вашей тривиальщины. "Профи" ведают, что азот, если он, применительно к конкретным условиям, НИКОГДА не будет контактировать с тем же литием, действительно можно считать инертным газом.
Но вам, в силу вашей фатальной твердолобости, этого не понять, увы. Вы просто... "клинически не в состоянии" увидеть разницу между "действительно является" и "можно считать для данных условий применения".
Я рассуждаю как человек, который получил отличное советское образование. А Вы, как человек, который начитался инструкций. Поэтому мы друг друга никогда не поймём. Ибо нет точек соприкосновения.
Образование и реальный опыт — суть разные вещи, которые должны дополнять друг друга.
Именно поэтому ВСЕ выпускники ВУЗов (в том числе и "получившие отличное советское образование") жизненно нуждаются в получении опыта по месту работы согласно специальности.
При этом (обратите внимание) толку от них чуть меньше, чем никакого (даже от "отличников"), но советское государство заставляло это не только терпеть, но ещё и нянчиться с "молодыми специалистами", как минимум, на период "отработки по распределению".
И это было оправдано. Со временем, "молодые специалисты" действительно "оперялись", переставали (не хуже, чем вы здесь ) "нести сугубо теоретическую пургу с умным видом" и начинали действительно приносить реальную пользу. Как раз, в среднем, через пару лет откровенных мучений с ними.
Нынче с молодыми спецами не только никто не нянчиться и терпеть их "закидоны" не хочет, а и просто их кормить, пока они опыта наберутся, нет никакой возможности, ибо — Капитализьм.
В результате, толковые спецы закономерно "вымирают, как класс".
С этим, и со многим тем, что написано дальше я не спорю. Но вопрос-то не в этом. А в том, что многие "производственники" просто не понимают сути процессов и шпарят тупо по инструкции, что тут многие, в споре со мной, и доказали.
и
Однако справедливо и обратное: слишком часто «теоретики» настолько удалились от живой практики предметной области, что их сочинения превратились в обычную схоластику.
ЗЫ: К вопросу об инструкциях Ваш бы был, да в мирных целях… ☺
Это тоже да. Но вопрос то не в теоретиках, а в образовании.
Собсно, что вы здесь и сделали на примере азота:
"Зубрила", что называется... "во всей своей красе". Строго "по инструкции", без намека на понимание того, что вызубрил.
Между тем:
Ваше упоминание о литии в контексте статьи выглядит откровенной глупостью, ибо у лития, в силу его высокой активности, добраться до азота в самолётных баках — нет никаких шансов.
Вы вообще-то знаете определение инертных газов? Могу открыть страшную тайну https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/10518. Ткните пальцем - где там азот?
Вот-вот. "Строго по инструкции".
А, то, что азот "при нормальных условиях" ведёт себя КАК инертный газ и, тем самым является дешёвой заменой реальным инертным газам — сие за гранью вашего понимания.
"Зубрила" — одно слово.
Ага. Но при этом реагирует с литием.
У вас дислексия? Вы не можете воспринимать прочитанное?
ГДЕ вы собираетесь найти литий в контексте данной статьи "в баках самолёта-заправщика" ?
При чём тут бак? Я изначально говорил и говорю о физико-химических свойствах азота. И Усё.
Так что нечего на зеркало пенять
коли рожа крива.
То есть, вы решили "выпендриться" своим зубрежом совершенно не по теме топика, а когда вам все дружно сказали своё "Фу!", решили встать в позу обиженки?
Бывает...
А Вы, вообще-то, читали что у ТС написано?
Скобок, с комментом ТС, в первоначальном варианте не было. Я сделал замечание - и понеслась. Из все оппонентов только Simurg удовлетворился моим объяснением и не стал спорить. А у остальных то-ли недостаток образования, то-ли повышенное ЧСВ (или то и другое вместе). Вот и спорят до усеру. Так что не надо выдавать желаемое
за действительное.
В общем:«Весь мир — шагает не в ногу!»© Бывает...
Только не надо выдавать за "весь мир" некоторых камрадов с АШ.
Тут же переводная статья. В оригинале "inert" это не в смысле что газ "инертный" по классификации школьных учебников в России. Это в смысле, что он не активный, пассивный, вот и все. Вот если бы в статье было "noble" gas, тут да, можно было бы настаивать на точности.
Ну, переведено же для русских (или носителей русского языка) и имеющих соответствующее образование. Вот переводчик и расхлебывает то, что напереводил.
И я благодарен за исправления. Одна из целей для меня - совершенствовать язык. Если все доброжелательно, то я только за.
Тут уже мега-срач на тему инертности азота разгорелся. В русском можно использовать слово "нейтральный", в данном контексте это не будет раздражать свидетелей Менделеева :D
Например:
http://technodinamika.ru/competencies/systems/sistema-neytralnogo-gaza/
Они выводят мой скромный перевод в топ не только за сутки, но и за неделю. Из спортивного интереса наблюдаю.
Это еще ничего. Сейчас аргументы закончатся и все перейдут к оскорблениям :D
Стараюсь.
Кстати, много нового узнал. Не только в плане языка оригинала.
Однако до характеристик переводов Артамонова ещё пилить и пилить:
Вот если в топике пойдут обсуждения про баб и водку, тогда, считайте, труд Ваш совсем удалсЯ )))
Я завтра ещё раз попробую. На этот раз подготовил материал про британские успехи.
Вы не частИте. А то некоторые комментаторы сопьются, а у некоторых глаз дёргается.
На современных самолетах баллоны не возят. Смотри http://geliymash.ru/production/membrannoe-oborudovanie/ , например.
"Мышь в ..... - пикантно очень пикантно!"(с)
Еще бы тот литий в керосине найти.....
Реакция азота при н.у. есть? Есть. Значит инертным газом он не является.
ортодоксальная наука она такая....
реально есть научное и точно определение, а есть такая вещь как устоявшиеся тех. понятия, термины и нормы и они зачастую диаметральны.... и да в тех. регламентах и нормах Азот инертный газ - тк он не поддерживает горение обычных веществ которые горят в присутствии кислорода и ВСЁ!!! то что оно не научно абсолютно нормально.....
Приехали...
психология однако. вы не сможете заставить Ученика ПТУ различать азот и Инертные газы - они для него монопенисуальны..... не горят и всё.....
так что на уровне тех. регламента не научность написанного Абсолютно нормальна.
При современной системе образования (жертвах ЕГЭ) скорее всего нет. При Союзе это различие изучали ещё в 7-м классе (если мне не изменяет мой склероз) средней школы на уроках химии, о чём я уже писал.
спустя 3-4 года сколько из них это помнят? 10-15%? ну вот....
я же говорю психология на стыке перехода от науки к технологии и от технологии к инструкции по Эксплуатации..... и если USER manual - пишется для совсем уровня Pan troglodytes, то Technical Manual всего лишь Чуть выше..... Иначе просто не поймут.....
Возможно Вы и правы, Но поощрять это...
Тут, на другом форуме, я столкнулся с производителем оборудования, который написал в ТТХ: потребляемая мощность 8 КВт, мощность, отдаваемая в нагрузку 15 кВт. Когда я его поздравил с изобретением вечного двигателя, он, на голубом глазу, заявил, что китайцы зачастую так пишут, и тем не менее завоевали рынок. Поэтому и он написал; ибо конкуренция и рынку надо соответствовать. Что тут скажешь...
"к сожалению процентов 90 людей идиоты и ни я не вы из этого списка не исключены....." - это применимо к ЛЮБОЙ области и реально приходится опускаться именно на этот уровень что бы Эксплуатация изделий была реальной и хотя бы относительно безопасной....
На счет поощрять или нет - тут дело в том что ИНАЧЕ просто не поймут даже если прочитают.....и даже вроде бы опытные и умные люди зачастую иногда тупят до не возможности.....
про "вечный двигатель" - я почти у верен что обсуждение идет про холодильные установки - тк там вполне реально сочетание признаков что мощность забранная от сети в 2-4 раза меньше чем Хладо-производительность.....
Ошибаетесь https://www.chipmaker.ru/topic/237070/?do=findComment&comment=4605684.
кхм.... это индуктивная плавильня - Max.oscillating power и Max input power - это СИЛЬНО разные вещи и почему она не может быть в 2 раза Больше потребления если внутри Накопитель?
то что Энергии при этом будет столько же это нормально и правильно, но мощность те То время за которое эта энергия выделится будет выше.... так что я тут не понимаю в чем причина спора
Нет там никакого накопителя. Просто многие не понимает сути колебательного процесса. Там я и график привёл. А время, при измерении мощности, берётся одинаковое, что при потребляемой мощности, что при колебательной. В другой теме, я схлестнулся с человеком, который не видел различия между импульсной мощностью и (тоже) потребляемой. Хоть форум и специализированный, но спецов там мало.
нуууу.... так-то любая индуктивность накопитель, и как бы не менее эффективный чем конденсаторы зачастую....
откуда? время при измерении мощностей особенно коммерчиский значимых фактор конкурентного преимущества.....
При колебательном процессе (точнее - резонансе) индуктивность с емкостью просто обмениваются энергией (магнитное поле катушки с электрическим полем конденсатора).
Ну, автор девайса как раз примерно об этом и говорил. Однако, чтобы объективно оценить устройство надо применять сравнимые величины размерности, в том числе и такого параметра как время.
Вам в который раз напоминают про граничные условия.
Любой кондиционер может потреблять 8кВт, а отдавать хоть пятнадцать, хоть тридцать кВт. В этом нет ничего удивительного.
А мульён могёт?
Только при разнице температур конденсатора и испарителя меньше градуса и КПД механической части, стремящемуся в бесконечность.
Сферический конь в вакууме? Интересная мысль!
Какой вопрос, такой и ответ. Но он точный.
Ссылки будут, где описана сама физика процесса?
Страницы