На сайте корпорации «Роскосмос» появилось сообщение о подписании с китайцами Меморандума о взаимопонимании между Правительством Китайской Народной Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области создания Международной научной лунной станции (МНЛС). Подписи под документом на состоявшейся 9 марта 2021 года видеоконференции поставили глава российской космической госкорпорации Дмитрий Рогозин и руководитель КНКА Чжан Кэцзян.
На первый взгляд, все выглядит круто, у российской космонавтики снова появилась достойная цель. Только вот на практике на сей счет остаются серьезные сомнения.
Чего достигла китайская космонавтика, скажем, за прошедшие 20 лет?
В 2003 году Китай стал третьей в мире страной, имеющей собственную пилотируемую космонавтику.
Через четыре года, в 2007 году, Китай продемонстрировал успешный перехват спутника на низкой опорной орбите с помощью ракеты с поверхности Земли. Это тоже третий в мире результат, после США и России.
В течение последующих семи лет китайская космонавтика успешно вывела автоматическую станцию на орбиту Луны, осуществила доставку на поверхность спутника собственного лунохода и вернула на землю автоматическую станцию с лунной орбиты. А в 2012 с помощью автомата китайцы изучили астероид.
Годом ранее, в 2011, КНР запустила собственную пилотируемую орбитальную станцию «Тяньгун-1». Сейчас Китай готовит вывод на орбиту модульной станции третьего поколения с поэтическим названием «Небесный дворец». В феврале 2021 года на космодром Вэньчан на острове Хайнань в Южном Китае была доставлена ракета-носитель Чанчжэн-5В. Это тяжелая ракета, которая выведет на орбиту основной 22-тонный блок орбитальной станции. Старт назначен на лето.
Важно отметить, что собственный грузовик для подвоза на орбитальную станцию грузов и экипажа китайцы успешно испытали еще 7 мая 2020 года. И вообще, Китай больше не отсталая страна, едва-едва приступившая к освоению начальных азов космонавтики. На данный момент Китайское космическое агентство производит больше всех в мире коммерческих пусков в год.
А чего за этот же период добился Роскосмос? Сегодня в космосе работает чуть более 2000 спутников различного назначения, безусловный фаворит — США (более 900 космических аппаратов), далее Китай (более 300), Россия — уже на третьем месте (более 150 спутников гражданского, военного и двойного назначения).
Всего страны, занимающиеся космической деятельностью, запустили в 2019 году примерно 470 космических аппаратов, из них российских аппаратов — только 28 (при запланированных 45).
Нет, в целом успехи у Роскосмоса тоже имеются, только лежат они в подавляющем большинстве в сфере военного назначения, где дела в целом идут вполне себе хорошо. Но вот за ее пределами наблюдается лишь попытка «успеть сразу везде» при явном дефиците денег. Потому что основой продолжает оставаться бюджетное финансирование, очевидно, неспособное всерьез тягаться со всем космическим рынком разом.
Отчасти сетования на недостаток финансирования под собой основания имеют. Согласно исследованию Центра социального проектирования «Платформа», со ссылкой на данные Института космической политики, в 2017 году совокупный объем мирового космического рынка превысил 350 млрд долларов, или 0,25% мирового ВВП. Причем темпы его роста составляют 9% в год. На этом фоне 176 млрд рублей (2,2 млрд долл.) открытой части (т.е. без военных расходов) бюджета Роскосмоса выглядят скромно.
Но тут возникает закономерный вопрос. Если денег на все заведомо мало, то зачем пытаться «успеть везде и всюду»?
Вот, например, АО ЦНИИмаш, по заказу Роскосмоса разрабатывает транспортно-энергетический модуль, среди широкой публики известный как ядерный буксир «Нуклон». 13 сентября 2020 года в КБ «Арсенал» началась сборка первой установки. Как само по себе — это очень серьезное достижение, не имеющее себе равных. С его помощью время полета на Марс сократится с 7—8 месяцев до 4—5 недель. Однако зачем ему туда лететь, если какая бы то ни было цельная «марсианская» программа у Роскосмоса отсутствует?
Более того, анализ открытых источников показывает явную путаницу в обещаниях. С одной стороны, работы по проекту буксира стартовали еще в 2009 — из расчета получения готового изделия к 2018 году и законченного летного прототипа к 2022—2023 году, серийного — к 2030.
С другой — на «Арсенале» действительно началась сборка изделия «Нуклон», по официальной версии, созданного уже на основе результатов упомянутой выше работы РКК «Энергия». Это как понимать? Мы закончили НИОКР существенно раньше графика или «Нуклон» является каким-то параллельным проектом? В таком случае, под какие задачи он создавался? Под полеты к Луне, программы которых у Роскосмоса тоже нет?
Или взять многострадальный проект возвращаемого аппарата «Федерация», изготовление которого, согласно контракту между РКК «Энергия» и Роскосмосом, должно было начаться в 2016 году и закончиться сдачей изделия в 2023. Согласно репортажам, корабль вроде как действительно собирается, но по сей день толком не определенными под него остаются носитель и задачи.
Не менее больным остается вопрос с «Ангарой». Изначально «Ангару» позиционировали широким гибким семейством ракет благодаря модульности, способным заменить собой всю гамму отечественных носителей: «Ангара-А5» — вместо экологически вредного «Протона-М», «А3» — взамен украинского «Зенита», «Ангара-1.2» должна была занять нишу «Циклона-2/3» и «Космоса-3М». В теории идея выглядела здраво, но, столкнувшись с реальностью, серьезно поблекла и усохла.
Стало понятно, что пресловутая «модульность» оказалось слишком дорогой, и число проектов ограничили. Функции «Союза» должен взять на себя перспективный «Союз-5» (он же «Феникс, он же «Иртыш»). «У нас в легком классе единичка — «Ангара», средний класс — «Союз-5», в тяжелом — «Ангара-А5», в супертяжелом классе — «Ангара-А5В», — заявил в 2019-м глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. Есть еще сверхтяжелый «Енисей», но это отдельная тема для дискуссии: не факт, что мы его вообще когда-то увидим.
Можно сколько угодно, и не без оснований, смеяться с Илона Маска, как красиво взрываются его многоразовые ракеты, но при этом «Драгон» уже штатно возит грузы на МКС, а марсоход Perseverance успешно сел на поверхность Марса. Вместе с ним на далекую планету прибыл беспилотный вертолет Ingenuity.
А все потому, что российская космонавтика все больше напоминает чемодан без ручки, бросить который по целому ряду причин невозможно, да и просто жалко, но и продолжать нести запредельно сложно.
14 декабря Космические войска России провели лишь второй запуск «Ангары» за всю историю её разработки — предыдущий был в 2014 году. Несмотря на то, что всё прошло штатно, а ракета вывела на орбиту макет полезной нагрузки, запуски с такой паузой с трудом можно назвать успехом.
Хотелось бы подчеркнуть — все сказанное выше не преследует цель с отчаянным надрывом заявить: зачем нам вообще эта космонавтика, лучше бы эти деньги раздали пенсионерам. Космонавтика — это не только ракеты, это еще новые технологии, новые материалы и методики их обработки, это развитие микроэлектроники и прецизионных механизмов, методов и языков программирования, технологий разработки ПО, развитие обрабатывающей промышленности и станкостроения, а также самый высокий в мире производственный мультипликатор. Одно рабочее место на финальном этапе пуска ракеты создает не менее 24 рабочих мест в других отраслях экономики.
Так что космос России, безусловно, необходим. И в направлении его коммерческого потенциала (включая заатмосферные производства сверхчистых кристаллов, добычу редкоземельного сырья на астероидах и продвижение медицины), и в направлении науки в целом.
Но, чтобы забить элементарный гвоздь, мало просто стучать молотком «куда-то туда». В первую очередь требуется четкое понимание конкретных значений реперных показателей, которых необходимо достичь. Причем не абы когда, как выйдет, а не позднее конкретного срока.
Кризис проекта «Ангара» — наглядное тому подтверждение. Идея не взлетает именно потому, что ее изначальная цель потеряла актуальность, превратив концепцию в вещь в себе, работы по которой ведутся потому, что иначе слишком много людей останутся без работы.
Хотя во главу угла должна была ставиться, прежде всего, стоимость доставки килограмма полезной нагрузки на низкую орбиту и другие, наиболее типовые орбиты выведения массовых спутников. Но, увы, об этом руководство Роскосмоса сообразило задуматься лишь в этом году.
«Политика демпинга на рынке пусковых услуг со стороны США и финансового допинга со стороны американских «космических частников», как любой пинок, сделали доброе дело — в ракетно-космической отрасли России началась борьба за сокращение издержек и оптимизацию цены на пусковые услуги Роскосмоса. И за это нужно партнерам сказать спасибо», — написал Рогозин в своем Telegram-канале.
И вот так у нас в Роскосмосе получается во всем. Без малого десяток лет Роскосмос носился с якобы существующим проектом американской лунной орбитальной станции. Потом оказалось, что и с самим проектом NASA Artemis все далеко не столь радужно, и сколько-нибудь масштабное российское участие в нем с самого начала не предполагалось.
Теперь этот меморандум с китайцами, где цели сторон с самого начала очевидны. Китайское космическое агентство таким образом намерено получить доступ к интересующим его и пока в Китае отсутствующим, но уже имеющимся в России инженерным наработкам.
Пекин свою программу освоения Луны, в том числе предусматривающую строительство постоянной обитаемой базы на ее поверхности, анонсировал еще в 2017 году. И наличие там, как на МКС, чьих бы то ни было иных, не китайских модулей не предусмотрено.
Воспользоваться «Нуклоном», если русские его таки построят, чтобы сэкономить себе время и деньги, интегрировать в конструкцию удачно сконструированный русскими инженерами шлюз или что-то из русских достижений в области биологической защиты — это да, это сколько угодно. Но база при этом останется полностью китайской. Без доступа даже для туристов.
Интерес Роскосмоса? Получить какие-нибудь деньги на проектирование и создание чего-нибудь. Ну и, конечно, потом, в случае успеха, чтобы иметь основания рассказывать «как Россия и Китай вместе создали на Луне базу».
Не нужно быть гением прогнозирования, чтобы понять простую вещь. Китайская цель в космосе достижима, наша — нет. При существующем подходе китайцы базу на Луне все равно построят, это лишь вопрос времени. Тогда как мы — нет. Потому что упрямо отказываемся сказать — зачем она нам там вообще нужна?
Кардинально изменить ситуацию можно только прекращением отношения к космосу как пресловутому «коту Шрёдингера». Необходимо четко определиться — мы свою базу на Луне строим. Строим сами. Точка. К вот такому конкретному сроку, сдвигать который «вправо», как сейчас модно стало говорить, нельзя. Все несогласные могут прямо сегодня класть на стол заявления об увольнении. Далее уже следует конкретный план с соответствующими реперными временными, финансовыми и инженерными точками. Все. Какие проблемы?
Включая, кроме всего прочего, и предельную стоимость доставки килограмма груза. Потому что позволить себе режим «любой ценой» мы не в состоянии физически.
Это с одной стороны. Ибо, с другой, Россия за прошедшие полтора десятилетия убедительно показала способность достигать превосходных результатов при значительно меньших объемах капитальных затрат. Что наглядно видно в области современных вооружений. Космос в этом смысле ничем принципиально не отличается.
Почему именно так? Потому что концепция развития российского космоса на деньги, зарабатываемые за счет извоза чужих грузов, себя не оправдала. А судя по росту накала принципиальности геополитического противостояния с Западом, обеспечивавшим подавляющее большинство объема коммерческих заказов, уже в ближайшие пару лет их количество из-за санкций, скорее всего, полностью сойдет на нет.
Тогда возить станет нечего совсем, а тот, кто не летает, неизбежно начинает терять лидерство в технологиях, без которого он становится окончательно никому не интересен. Такова циничная реальность. Поэтому Роскосмосу надо серьезно браться за целеполагание, за планирование и не тратить время и деньги страны впустую.
Комментарии
Изначально неправильная постановка вопроса. Надо спрашивать не чего добился, а чего может добиться за ближайшие 20 лет. Оценивать надо перспективу, а не прошлое.
Обсуждать будущее в отрыве от прошлого тоже достаточно странно. Автор как раз через прошлое строит оценку будущего
Я понимаю, но именно этот подход и является ошибочным. Как бы это лучше пояснить. В общем, есть такая методика оценки персонал. Когда надо уволить половину сотрудников как оценить кто это должен быть? Разные способы пробовали, но выяснилось, что лучше всего работает способ оценки не прошлых заслуг, а будущих перспектив. При оценке перспективности много своих параметров учитывается, куда, кстати, входят и предыдущие достижения.
Да вся статье вранье и передергивания
Еще одна натяжка. Количество спутников - это совсем не важно. Главное какие функции они выполняют и какие задачи решают. Цель заключается вовсе не в том, чтобы назапускать как можно больше спутников. Зачем этот показатель рассматривать? Надо суть обсуждать.
Одну и ту же задачу можно решать множеством разных способов. Например, кто-то решит её с помощью 10 спутников, другой - с помощью 120. И далеко не факт, что 120 спутников лучше, чем 10. Где тут научный потенциал, развитие космических технологий и пр.?
Плохо, если человек думает, что в нем нет грехов, и ему не зачем работать над собой.
Но так же плохо и то, когда человек думает, что он родился весь в грехах и в грехах умрёт, и что поэтому ему и не зачем над собой работать.
Хорошо, когда всё хорошо и плохо, когда плохо.
А по делу, есть что сказать?
Кетайцы бабло дают и не допустят до него распильщиков с космодрома Восточный
Китай сейчас идет по пути проторенному другими и технологии у Китая советские с минимальными изменениями. Это пока не развитие. А повторение пройденного.
Китайцы не просто повторяют уже пройденное, но и активно используют при этом наши технологии.
Пока, по сравнению с нами, они немного вырвались вперёд только в области водородных систем, да и то только потому, что мы эти технологии у себя убили.
Спасибо, в целом согласен.
Предлагаю назначить А.Запольскиса
главой Росскосмоса вместо Рогозина.
Я серьёзно. Пользы будет гораздо больше.
Не будет)
При отсутствии финансирования вы хоть кого туда поставьте.
Для справки - с момента распада союза сменилось аж ШЕСТЬ руководителей Роскосмоса.
И никто не смог)
У меня поверхностные знания о нынешнем главе Роскосмоса.
Но практически уверен: если убрать Рогозина - хуже не будет.
Поэтому стóит попробовать.
Конечно для вас не будет - вам премии пропагандонские выплатят.
Хуже - не будет.
Но и лучше не будет. Однозначно)
Все так-же и останется.
Для того что-б ощутить сдвиги, надо увеличить финансирование раз в 10. И тогда, лет через 10...
Это как с перевооружением нашей армии. Больше 10 лет назад была принята госпрограмма перевооружения и под нее были выделены огромные деньги. И сейчас мы видим результаты в виде Бореев, истребителей, армат и прочего.
Хорошо, не буду спорить. Пусть пока остается как есть.
В принципе ничего сверх кардинального не ввели. Да, перевооружили на более современное, обновили парк - отлично, молодцы. Армату вводят не быстро, т.к. это изначально экспортный вариант и для внутреннего потребления слишком дорогой (поэтому не поставили 152мм орудие что бы не давать вариантов что арматы будут воевать против нас), но на арматы интереса нет, т.к. 125мм есть и так (Т-72, Т-80, Т-90), а усиленная броня при увеличенной стоимости не все потянут. Су-57 пока не продают (и правильно).
А вот с космосом все гораздо проще. Он следствие того, что страна до сих пор не имеет самостоятельности. Т.е. и олигархи и те, что пониже и чиновники не считают что они будут жить в России. Как была мечта в 90х - украсть и сбежать, так и осталась. У тех, кто сбежать не планирует - нет желания развивать высокотехнологические отрасли. Нефть, газ, продукты производятся и так - зачем космос или микроэлектроника и так все хорошо. Нет идеологии, нет внутреннего консенсуса, когда и миллиардеры и рабочие понимают что их страна должна быть великой.
Богатые считают остальных быдлом, работники ненавидят богатеев помня что в 90е их ограбили, и что вилка доходов в России в разы больше соотношения 1 к 10 как в остальных странах.
В общем - снимай Рогозина, не снимай - бесполезно. Не будет ничего развиваться в материальном если в ментальном проблемы.
Полный бред про Армату. Она заканчивает испытания и скоро пойдёт в войска.
Да, бизнесмены у нас зачастую планируют переехать куда потеплее, но причём тут космос вообще? Вы где видели частную компанию, запускающие космические ракеты???
Не смог что?
Неделю-другую назад был репортаж о сотруднике Роскосмоса, чей особняк в Лондоне навестили британские приставы.
Вот он где настоящий космос - в Лондоне.
Вы может и правы, но предыдущие хоть не орали везде, что всю могут и не занимались популизмом...
Возникает впечатление, что с космосом сейчас, как и с армией лет 15 назад, создаётся видимость бардака, отсутствия цели и сплошной коррупции, но при этом план есть, движение по нему производится, а для окружающих - пыль в глаза.
И Рогозин тут выполняет свою миссию.
Из-за закрытости (режима секретности) предприятий отечественной космической отрасли многое нельзя рассказывать. Поэтому видна только верхушка
айсбергабардака, остальное известно только работающим в этой сфере. И то, полная картина видна только руководству. Я, например, со своего низкого по должности рабочего места вижу немного, но даже это заметно хуже картинки, нарисованной в СМИ (по недавно обсуждавшейся "Лиане" я так вижу положение дел "изнутри").Нет мы не строим базу на луне.
Точка.
Мы финансово не потянем строительство лунной базы.
Совместно с китайскими деньгами - возможно сможем. Самостоятельно - никак.
Строительство базы - десятки а скорее всего сотни миллиардов долларов. У нас их однозначно нет.
Откуда таке цифры?
Общая стоимость программы «Аполлон» составила около $25,4 млрд, то есть примерно $152 млрд в сегодняшних ценах.
И это без базы на луне и орбитального модуля на орбите луны.
Прилетели-улетели.
Если в долларах считать, то нет. А если в наличных и потенциальных ресурсах, то запросто.
В те годы доллар ещё был “золотым”. “Бумажкой” (а потом и “цифирьками в компьютере”) его сделают позже.
Так что потребные ресурсы как раз примерно известны.
СССР тоже пытался и тупо экономически не вытянул.
А с тех пор, увы, в физике ракетостроения ничего принципиально нового не придумали.
Как недавние действия NASA показали — даже Маск не особо много чего-то нового напридумывал.
Плюс не надо забывать, что на самом деле никто никуда не летал. Для бюджета халявудского мультика вполне нормально. Бухгалтерию потом любую нарисуют.
Наш мультик был не сильно дешевле:
"В июне 1974 г. все работы по комплексу Н1-ЛЗ были прекращены. Имеющийся задел был уничтожен, затраты были списаны (в ценах 70-х годов затраты составили около 4 млрд. руб.)."
И это расходы на комплекс который в общем так никуда и не улетел.
Если-б начал летать - было-б еще дороже.
Общая стоимость программы «Аполлон» составила около $25,4 млрд, то есть примерно $152 млрд в сегодняшних ценах.
И это без базы на луне и орбитального модуля на орбите луны.
Прилетели-улетели.
не прилетали и соответственно не улетали
Учитывая то много чего созлавалось чисто под эту программу и плюс срочность сделали удорожание наверное раз в десять.
База на Луне, говоришь? Ну-ну...
А как вы там будете бороться с радиацией? Засунете ее на десяток метров в породу? Или будете ее навещать только на пару дней, а в остальное время оставите безлюдной? Или снова нарисуете все, как прежде?
И, самое главное, каков смысл такой базы?
Какой радиации? Солнечный ветер задерживается обычными материалами. Гамму задерживать не надо - мы с ней живём постоянно.
Деньги здесь все же элемент десятый.
А вопрос более комплексный.
Космос это не только вопрос разовых денег, это в первую очередь вопрос экономического политического и силового статуса. Кто владеет космосом, -тот владеет и планетой. И это не может быть страна уровня Саудовской Аравии, вне зависимости от денег. Космос- только сверхдержавам.
У России по сравнению с СССР поменялся политический и экономический статус. Россия сегодня это 2% мировой экономики и колониальная бензоколонка, не имеющая своей денежной системы.
А таким странам космос вообще-то по статусу не положен. Даже если бы и были деньги. Верно и обратное - и денег на космос нет, потому что статусом не вышли. Вот на яхты и лядей в куршавелях деньги есть, а на космос - нету.
Китайцы же понемногу отгрызают себе политический и экономический статус, поэтому и деньги на Космос начинают приносить плоды.
В связи с этим жителям России пора принять неприятные факты как факты, и смириться с тем, что Рогозин поставлен на Роскосмос, чтобы привести космическую индустрию России в соответствие с её десятикратно сократившимся статусом.
А не надо было Холодную войну проигрывать.
Из книги Чертока:
https://iknigi.net/avtor-boris-chertok/2160-rakety-i-lyudi-lunnaya-gonka...
"Мозжорин развесил плакаты, на которых очень доходчиво были изображены по годам графики расходов, необходимых для осуществления экспедиции на Луну, и фактически возможных расходов, исходящих из того, что способен отдать на всю космонавтику госбюджет. Из плакатов и доклада Мозжорина следовало, что реализация проекта в 1968 году невозможна ни при каком угодно героическом труде. Можно ставить задачи о начале ЛКИ в 1969 году, но для этого потребуется принять новые решения о резком увеличении финансирования этого проекта. Существующие в настоящее время планы и графики по Н1 нереальны.
Доклад Мозжорина вызвал взрыв возмущения. Впервые на таком уровне, официально, руководитель головного института четко заявляет о нереальности планов, предписанных ЦК КПСС. Больше всех негодовал Устинов. Огласка подобного доклада на Политбюро угрожала его личному авторитету. Его могли спросить: «А где вы сами были раньше, товарищ Устинов? Вы были и министром оборонной промышленности, и председателем ВПК!»
Однако Мозжорин предусмотрел возможность таких предложений. Он показал на другом плакате, что объем финансирования всех космических программ вместе взятых составляет не более одной пятой части того, что необходимо добавить к расходам на Н1. Если даже будут найдены средства из других источников, то в настоящее время нет реальной возможности сократить циклы строительства, производства и последующих испытаний для отработки надежности. Предположим, что с начала будущего года каким-то чудом можно начать финансирование в полном объеме потребностей всех участников работ. В этом случае все равно по циклу создания такой системы исходя из имеющегося задела и опыта потребуется не менее трех лет до начала ЛКИ. Стало быть при условии полного финансирования и передачи необходимых фондов для строительства и производства мы выходим на конец 1969-го, вернее на 1970 год!"
Так что батенька, даже Советскому Союзу нехватило денег на лунную программу.
И это заметьте без всяких куршавелей.
Короче без денег на эту луну нечего даже и соваться.
Правда, именно советские аппараты привезли лунный грунт.
Все верно. Потому что в начале шестидесятых СССР ещё не был полноценной Сверхдержавой. Ядерной Державой мы уже были, а равноценный Пиндосии Сверхдержавой - ещё нет.
Мы даже ядерного паритета (то есть это более жизненно важная задача) достигли лишь к началу семидесятых.
Поэтому человека в космос первыми, через трудовой подвиг, мы уже могли вывести, а вот доставить, тем более первыми, человека на Луну, - ещё нет.
(Я естественно не обсуждаю, были ли пиндосы на Луне, вопрос не в этом).
Будет статус- будут и деньги, не будет статуса, - и деньги не помогут (но скорее всего без статуса их на космос и не будет)
Положение примерно как у современного Китая. В отдельных областях, достижения и преимущества, но в целом устойчивого превосходства ещё нет. (Поэтому я предполагаю, что и у Китая в ближайшем будущем - своя Холодная Война)
Да помилуйте, сударь, какой же Хома батенька? Так, желчный старикашка. Скажу вам по секрету, он не смог осилить даже квантовую механику, эту царицу полей!
А всем критикам и хулителям моей России, типа Хомы, я скажу так:
- Это в России-то проблемы? Да вы посмотрите на Америку!
Посмотрите на Америку, на эту страну, погрязшую во лжи и проблемах. Никуда американцы, естественно, не летали. Ни на какую Луну. И все эти сказки про полёты на Луну годятся только для того, чтобы вешать лапшу на уши таким же старым лохам как Хома!)
И когда Н1 первый раз взлетела? Т.е. практика показала, что Мозжерин был не совсем прав?
Если мы НЕ строим базу на Луне, якобы из-за финансовой неподъемности проекта, то зачем тогда мы тратим деньги на тяжелый носитель на базе Ангары, и на многоразовую Федерацию, задач для которых тогда у нас нет вообще совсем? А если мы на такое сокращение идем, ибо оно логично, то что у нас остается от космонавтики? Программа автоматов и все? Не проще ли оставить только военную часть космоса, а остальное закрыть, так как мы все равно, типа, не тянем?
Военные "грузы" массой более 30 тонн не представляешь? Так же ядерный буксир тоже не маленький
Это для поддержки компетенции, ну и "как у пиндосов" тоже присуствует
Т.е народно-хозяйственная деятельность тоже нах?
Обитаемая Лунная база бессмысленна. Еще более бессмысленна обитаемая база на орите Луны или в точках Лагранжа L1 и L2.
Сверхтяжёлые ракеты тоже, похоже, скоро умрут. Если получится с ядерным буксиром, то все серьёзные нагрузки будут доставляться на высокие орбиты и к другим небесным телам именно такими буксирами. Он, конечно, не очень легкие, но для доставки такой системы на низкую орбиту вполне звании той же Ангары-5, ну может с буковкой В в конце.
я где-то писал про базу на Луне? Особенно до полного исследования Луны автоматами?
согласен - радиация все убьет
согласен. 35 тонн в ближайшей перспективе за глаза. Если еще А7В(или с центром из С-5) допилят и будет тонн 55 вообще отлично
Нет такой цели. России не нужен космос просто потому что его развитие никак не поможет в продаже ресурсов. Но взять и тупо закрыть нельзя. Поэтому будет финансирование на грани голодовки, и медленное угасание, с закрытием отрасли в 30-х годах.
России космос нужен в первую очередь в военных целях. И по этой причине его не бросят.
А гражданский космос денег практически не приносит.
Вот вам диаграмма, а вы придумайте где там можно заработать что-б вывести наш космос на самоокупаемость:
Уже бросили, даже Китай уже впереди.
На самоокупаемость космос в ближайшие десятилетия выйти не способен. Космос это деньги вложенные в будущее.
Он уже полвека не может выйти на самоокупаемость.
Смотря что называть самоокупаемостью.
Глонасс - это дорого или дёшево?
Впереди кого Китай?
Пендосов? Бритишей? Жаппов или ЕС?
Кого удалось обогнать Китаю на старых советских технологиях?
Почти весь Запад?
Страницы