Проблема «Лишние люди» проста и понятна. Примерно с 70-х годов 20 века для производства всего необходимого сообществу достаточно задействовать примерно 50% его трудоспособных членов. Но при этом оставшиеся 50% должны быть потребителями этой продукции. Проблема не решаемая в принципе, но способы снижения её остроты имеются.
Идеальный способ решения проблемы «Лишние люди» в конкретном сообществе: максимальное увеличение экспорта высокотрудозатратной продукции. Но он работает плохо. Чтобы купить что-то нужное, надо продать что-то ненужное. То есть идеальный способ ограничен покупательной способностью других сообществ. Германия решила эту проблему – давала другим сообществам деньги в долг на покупку своих товаров. «Греки» на этом хорошо посиествовали, а немцы – Arbeit, Arbeit, Arbeit, … Этот способ для Германии исчерпан несколько лет назад. Долги «греков» превысили разумный предел, а включить Украину (по её состоянию на 2013 г.) в эту систему не получилось. Экономика Германии начала деградировать. Главная причина – исчерпание возможностей снижения остроты проблемы «Лишние люди» за счёт других сообществ.
Поздние коммунисты в СССР купировали остроту проблемы «Лишние люди» за счет целенаправленного снижения производительности труда. Некоторые аналитики считают этот феномен следствием деградации СССР. Это не так. Целенаправленное снижение производительности труда (в широком контексте) привело к деградации СССР.
В США снижают остроту проблемы «Лишние люди» гипертрофированным развитием сферы услуг и выплатами пособий безработным, в том числе и «потомственным». Начали опробовать и выплату репараций неграм. Обсуждается здесь. Им будут просто так выдаваться деньги на потребление. Например, на строительство жилья. План правильный и вполне рациональный. Только нужно понимать его суть. Это другой вопрос, что в США в ближайшее время может возникнуть проблема с «выдавать деньги».
«Консервация» «лишних людей» в деревне в Китае не относится к решению проблемы «Лишние люди». «Законсервированные» потребляли мало. Острота проблемы «Лишние люди» в Китае снижается строительством «пустых» городов и высокоскоростных ж/д. Китай не может сократить производство стали и цемента (перевести в разряд «Лишние люди» миллионы работников).
В Израиле проблема «Лишние люди» решена (условно) кардинально. Это выведение из сферы производства иудеев-ортодоксов (хередим), но субсидирование их как потребителей дотациями на детей. Второй путь – милитаризация сообщества.
На Украине острота проблемы «Лишние люди» снята почти идеально. Заработчане зарабатываю деньги за пределами Украины, а их семьи тратят их (потребляют) внутри страны. Это ещё один пример того, что на Украине всё хорошо. Гораздо лучше, чем в большинстве стран.
В России острота проблемы «Лишние люди» в последние годы снижается импортозамещением. Но его возможности почти исчерпаны. Возможности идеального способа решения проблемы для нас ограничены. Мировое разделение труда направлено против нас. Пока так. Начаты разговоры еще об одном пути снижения остроты проблемы «Лишние люди». Это переход на 4-дневную рабочую неделю.
Примерно год мы живём в условиях пандемии. Огромное число людей выведено из производства и сферы услуг. Но экономика работает. Это и есть наглядный пример проблемы «Лишние люди». Но мы не можем снижать её остроту за счет роста производительности труда.
Комментарии
В древнем Китае "лишних" утилизировали через армию и войны. Там, хороший полководец: врага победил, 90% своей армии положил.
Для детального ознокомления с сим, гуглить: "молодые негодяи".
Вы оперируете сказками про "Древний" Китай.
А чем простите аргументируется наличие " лишних людей" .Почему 50 , не 70 например?
Что значит все необходимое обществу?
Вообще это порок капиталистической системы , наличие большой группы " лишних людей" дабы держать остальных в повиновении.
Люди всегда либералами рассматриваются как лишняя обуза при активах.
Что мешает задействовать " лишних людей" в суперпроектах необходимых обществу, например в научных?
Короче всегда что то мешает и народ не торт)))
///// Почему 50 , не 70 например? //////
Цифра у меня - иллюстративная.
////// все необходимое обществу ///////
Я же не теоретизирую, а рассматриваю реалии. Для США это все необходимое их гражданам на сложившемся уровне потребления и его структуре.
////// Что мешает задействовать " лишних людей" в суперпроектах необходимых обществу, например в научных? ////
Ну да. Суперпроекты, направленные на неограниченную экспансию, это тоже один из способов снижения остроты проблемы "Лишние люди". Научные вуперпроекты функционально ничем не отличаются от освоения целины.
То есть с потолка взяли.
А ничего что США многие товары импортирует?
А это гораздо лучше , чем пытаться как то избавиться от " лишних людей.
Потому как , исчезнет половина, и внезапно окажется что производящих работников нужно еще меньше, и еще и еще.
И не далек тот день , когда последний "эффективный " сидит и отпиливает себе неэффективную руку.
Вы не поняли обозначенную проблему. "Лишние люди" не нужны в производстве, но они нужны, как потребители.
Как марксист я как раз прекрасно понимаю эту проблему.
Это называется кризис капитализма.
Нет возможности работникам купить все произведённые товары. Из этого нет выхода в системе капитализма.
Повышение уровня потребления конечно не выход.... Можно направить значительные усилия общества на развитие фундаментальной науки и всякое такое, с теми территориями что у РФ траты на инфраструктуру огромная яма которая требует регулярных вложений, перевод электроэнергетики на реакторы на бн и прочие, прочие, прочие проекты изымут излишки и утилизируют не чтобы обнулить а во благо граждан, но всё это сподручнее при 100% госсобственности на все крупные и средние предприятия... Наверное так. Ну да, ещё безусловный базовый доход.
Но это лучше чем снижение энергетики по безуглеродной схеме как похоже решили сделать на западе
Резкое увеличение затрат на фундаментальную науку (изучение звёзд и галактик) и трат на инфраструктуру - это способы снижения остроты проблемы "Лишние люди". Они гораздо хуже гипертрофированной сферы услуг. Инфраструктуру нужно содержать.
//// Но это лучше чем снижение энергетики по безуглеродной схеме как похоже решили сделать на западе //////
Все решения Запада по энергетике вынужденные.
>Инфраструктуру нужно содержать.
Ну да, сфера услуг - самоподдерживающаяся система утилизации излишков, но тем не менее вариант - больше учёных, больше науки (ну не только фундаментальной что-бы тянуть новые знания в прикладную область)... а рабочие больше инфраструктуры делают/поддерживают - инфраструктура это опять качество жизни. Все при деле, все делают полезное...
>Все решения Запада по энергетике вынужденные.
С теми тратами которые запад несёт - это один из вариантов развития ситуации, причем не самый лучший на дальник если смотреть на критерий - качество жизни, имхо. Хотя если критерий - управляемость обществом при его атомизации и уменьшении кол-ва чел - очень даже вариант.
Вы детишек когда-нибудь учили?
Вы, хотя бы один урок провели?
Так вот, те кто могут учиться, они в верхних 50%, а те что в нижних, их работать может заставить лишь жестокая НЕОБХОДИМОСТЬ. Они к нормальной работе, кое как приспособлены, а к науке, вообще никак!
Многие люди ментальность застряли в идеалах коммунизма. Я же для них специально привел в пример негров и потомственных безработных США.
>Вы детишек когда-нибудь учили?
Двое своих - годится?
>Вы, хотя бы один урок провели?
Немного (совсем немного и не долго) в вузе считается?
Помимо "жесткой необходимости" есть и другие способы мотивации
В ВУЗе не считается, там отобранный контингент.
Для того, чтоб понять, что есть просто необучаемые, а есть, те кто хотят, но им не дано!
Понятно о чём вы. Если упираться рогом из года в год а на пить пиво и играть в карты всё свободное время со средних классов - показатели можно повысить очень сильно (но разумеется ни до уровня гения ни ло уровня талант не дотянуться увы)!
На самом деле, подняться, за счет "чугунного зада" можно лишь на одну градацию. Не надо переоценивать усердие.
Средние способности; Способности Выше Средних; Талант ; Гений.
Талант и Гений очень редки. Гений вообще могут появляться несколько человек на столетие.
Сергей Савельев хорошо и профессионально говорит на эти темы. (профессор, спец по мозгу)
У вас очень мало оттенков. Шагнуть за счёт усердия в следующую группу при такой градации - это дофигище!!! А насчёт Савельева - не делайте из него кумира (как и из любого другого, разумеется), есть у него как минимум по не основной его теме тезисы которые не совсем верные (настолько что даже я это вижу не будучи специалистом).
Градация не количественная, а качественная.
Савельев не кумир, но он хотя бы поднимает реальные проблемы, которые для остальных (толерантных) табу. Почти как тема рабочего класса в советские времена. Положено было только хвалить.
Сейчас неполживые социопаты, впадают в истерику, скажи лишь, что не всем дано понять.
А я преподавал олимпиадное программирование для детей, так что в теме.
Программирование, вообще, мощнейший сепаратор интеллектуальных возможностей. Бо требует серьёзного сосредоточения, умения абстрактно мыслить и иметь волю для достижения цели. Ой как мало таких.
Моментально разбивает на группы: никак, еле-еле и супер-пупер.
И сразу становится понятным термин "лишние люди".
Савельев не единственный, отнюдь. Но некоторые банально не как серпом по фаберже рубят как Савельев. По рабочим подход тоже бывал разный в СССР, но тут конечно я не сильно спец, т.к. был на 1 курсе когда развалилась Великая Империя и не всё вкурил на тот момент.
Программирование как творчество только первые 5-10 лет - потом это ремесло, говорю как программист со стажем 36 лет( и да... олимпиады - да, но последний уровень для школ в 1989г - город... ну финалист(от школы классный двухтомник подарок переводной, прям зачётный и всё...), у вузе не было таких олимпиад, чуть не поучаствовал в международной конференции по многовариантным системам в 1993г, но тезисы недотянули немного). Да, по моему зп программистов в РФ переоценены, не нормально что я (хоть и ведущий, пусть с огромным практическим опытом) зарабатываю больше брата - доктора наук+зав.кафедрой, ну не нормально это!!! Имхо, я-бы может и сказал что математика сложнее программирования, но считаю что подавляющая часть того что сложно в программировании это в основном и есть некоторые разделы математики в приложениях(комбинаторика, дискретная математика, линейная алгебра (прежде всего матрицы и графы с их транзитивном замыканием)).
Насчёт математики и программирования, совсем интересно.
Сама математика программисту не очень и нужна. (как ни странно)
С другой стороны, успеха в программировании достигают те, кто успешен в математике. Программисту нужно математическое мышление, а развить его не изучая математики, я не знаю как?
По поводу оплат, рыночек порешал!
Первая строка запроса, хотя возможно у поисковиков под меня настроена ролевалентность. Хотя если под работой программиста имеется в виду писать простенькие отчёты и тривиальные формы - тогда не нужна.
А я и не спорю, Существуют фирмы решающие сложные задачи. Существуют Программисты (с большой буквы) пишущие эти программы и использующие крутую математику.
Но их число о(N). Большая часть О(N), работает на примитивном уровне, скажем так, по нонешному Колледжа, а по совковски Техникума.
Ну скажем так даже в 1С порог вхождения стал прилично выше... да и типовые решения 1С на которые трудозатраты разработчиков бывает превышают 50 человеко-лет квалифицированных программистов, методистов и т.п. отнюдь не тривиальны в использовании... новые времена требуют большего чем требовалось ранее и это случается чаще чем было когда-то... и да, с программистами на рынке голяк!!! К себе в отдел взяли студента техникума... парень толковый и не ленивый... когда-то он скорее всего упрется в отсутствие вышки.
Методы решения этой проблемы (или задачи) будут людоедскими. У правящих элит просто нет компетенции решить её по-другому.
Победят те, кто будет "выращивать" способных людей. И отбирать детей будут "по науке". В условиях ограниченного количества ресурсов действительно много "лишних" людей. В нашей стране уже было сказано: "Они не вписались в рынок" - это и про "лишних".
Вы не поняли обозначенную проблему. "Лишние люди" - это не вписавшиеся в рынок как производители, но они должны быть в него вписаны как потребители. А не поняли потому, что занимаетесь морализаторством с коммунякских позиций.
Термины и ярлыки - дело вкуса и ...воспитания.
"...не вписавшиеся в рынок как производители, но они должны быть в него вписаны как потребители" - это про что (коммунизм)? И тогда (из-за не понимания) вопрос: потребление без производительного труда допустимо в какой системе?
Примеры способов снижения остроты проблемы "Лишние люди" я привел. В примерах - разные системы общежития сообществ.
Лишние люди не нужны на производстве - они нужны как платежеспособные потребители. Этот тезис уже вы десять раз написали. Вопрос в том как сделать их платежеспособными?
Или платить пособия или занять общественно полезным трудом (наука, исследование океанов, космоса, переход на след энергоуклад)? Конечно первый путь дешевле, но он в никуда. Если Вася получает деньги просто так, то способный Ваня тоже останется на печи и не изобретет реактор, который должен прийти на смену БН-1200.
//////Или платить пособия или занять общественно полезным трудом/////
Ну да. Кто скажет, что гипертрофированная сфера услуг с собачьими парикмахерскими не общественно полезный труд?
Многие удивляются, чо это рождаемость упала, предлагают всякие бредовые способы как её повысить. И внезапно - этих то людей непонятно чем занять.
Кстати, не заметил самого очевидного способа занять лишних людей, который очень широко применяется в России и многих других странах - повышение бюрократии до уровня абсурда.
Принято. Спасибо.
Самое смешное - это было описано более 150 лет назад Марксом, как один из основных пороков капитализма. Но поскольку 99,99 процентов борцунов с марксизмом просто клоуны не знающие о сем писал Маркс, то эта информация от них ускользает.
Кому интересно: гуглим кто такие Луддиты. Это не про Маркса если че.
Америкосы вышли из депрессии по итогам ВМВ за счет отжатия колоний и разрушения экономик конкурентов. А как к 60 те восстановились - так и начал расти ржавый пояс, а неграм стало проще платить халяву, чем трудоустраивать.
Аналогично и ЕС - все новые члены вступают без промышленности и сх, чтобы не конкурировать со старыми.
Поздние коммунисты в СССР купировали остроту проблемы «Лишние люди» за счет целенаправленного снижения производительности труда. Некоторые аналитики считают этот феномен следствием деградации СССР. Это не так. Целенаправленное снижение производительности труда (в широком контексте) привело к деградации СССР.
Сомневаюсь, это был скорее результат "реформ" Хруща и Косыгина с Либерманом.
Да,да. Либерман виноват.
Параллельно с ростом производительности будет идти и рост в услугах, в том числе тех, которых ранее не было, что в свою очередь будет вести к необходимости роста производства. Все будет нормально, если творческий потенциал масс не застрянет на текущих уровнях или ресурсы не будут исчерпаны.
Ресурсы любого сообщества всегда конечны. А творческий потенциал масс породил собачьи парикмахерские.
Все так и есть. Но ведь собачьи парикмахерские, как я понимаю, частично решают описанную вами проблему
А конечность ресурсов даже научный прогресс не решит на 100% (всегда будут отходы), получается что нужно снижать численность населения?
Добавлено: Виноват, речь же идет о снижении остроты а не решения "полностью", вопрос снимается.
Численность населения никак не завязана на проблему "Лишние люди".
Я вот не понимаю этой проблемы "лишних людей".
Что, уже все дела переделаны?
Прямо ВСЕ ДЕЛА переделаны??
Все дороги отремонтированы?
Весь мусор отовсюду убран? Все лавочки поставлены?
У всех построены дома? дачи?
Все огороды, в конце концов, вскопаны?
Есть огромная куча дел, где можно задействовать рабочие руки, и которые принесут пользу, личную и общественную. Этим и надо заниматься - вместо того чтобы лежать на диване на пособии, или делать собакам интимные стрижки и гелевые ногти.
А как это сделать - как раз задача для специалистов по экономике. Только не говорите, что это невозможно.
Конечно же, работы много, но если говорить о современных реалиях, т.е. а капиталистической системе, то, чтобы это сделать нужно заплатить людям, бесплатно боюсь не многие захотят. А чтобы заплатить, не всегда можно просто "напечатать". Как видите, тут также есть трудности.
Только не говорите, что это невозможно.
Теоретически всё возможно. Но я рассматриваю сугубо практические аспекты.
практика должна вытекать из теории. А еще нет ничего практичнее хорошей теории. Ну и так далее.
Решая практические аспекты, надо понимать, для чего мы их решаем, что хотим получить в конце.
Если видим что дом горит, можно (теоретически) хватать огнетушитель, а можно (практически) залазить под кровать.
Если видим, что возникают лишние люди, можно придумывать способы их занять с пользой дела, а можно начинать платить им пособия.
То, что теоретически правильные пути решения сложны, а практически доступные - легки, вовсе не означает, что надо выбирать легкие, а сложные нечего даже рассматривать.
В РФ так много лишних людей что субтидируются мамочки. Так много, чтобезработица минимальна, а найти на среднюю по РФ зарплату просто адекватного человека - проблема.
Имхо логика статьи притянута за уши к утверждению.
У вас в самом начале ошибка, как мне кажется. Ошибка заключается в описании проблемы как некоего закона природы, объективной, непреодолимой данности.
Между тем, на мой взгляд, эта проблема - всего лишь порождение текущей системы, т.е. имеет чисто субъективный характер, вытекает из нынешних правил "игры".
"Потребители должны потреблять произведенное системой производства". Это с ног на голову поставлен процесс. Мы зачем-то вначале производим, а потом вынуждаем людей это потреблять. Почему так? Понятно зачем - для извлечения прибыли, нам до реальных потребностей людей вообще фиолетово. Хотя должно быть ровно наоборот - вначале потребности, а уже под них - производство (в широком смысле).
Ни о каком изобилии для всех вообще речи не идет. Да, производство может обеспечить всех людей в разумных пределах уже сегодня. Но на практике этого не происходит из-за кривизны системы распределения произведенного. Недавно выкладывалась заметка об угрозе голода в мире, хотя по официальным данным ООН 1/3 выбрасываемой (даже не производимой) еды достаточно, чтобы закрыть проблему голода. Но не выгодно раздавать бесплатно, ведь главное - прибыль, а не накормить людей. Производим, чтобы потом выбросить - крутой КПД системы.
Почему же текущая система вынуждена занимать людей бесполезной работой? Я солидарен с мнением, что тут по аналогии как в армии - чтобы занять чем-то людей, отвлечь их от размышлений о мире и своем месте в нем, чтобы занять их время и мысли. Самый действенный способ оградить человека от занятия полезной деятельностью - заставить его заниматься бесполезной. Плюс - экономический контроль над массами (бытие определяет сознание). Все это в основном делается для того, чтобы оградить систему от угроз ее существования.
Проблема решается сменой системы на общевладение и переходом на плановое хозяйство. Бесполезные профессии, порожденные рынком, устраняются как ненужные, их обладатели проходят переобучение и начинают заниматься полезными для общества делами, т.к. в действительности потребностей масса. Пахать не перепахать. Никакого ББД и прочего расслабленного существования на всем готовом за чужой счет. Никакой халявы. Жизнь по двум формулам: "кто не работает, тот не ест" и "как поработаешь, так и полопаешь". До халявы (я ее называю точкой лени), когда каждому будет по потребности, а от каждого по способности - еще очень-очень далеко.
Так что не согласен с вами: нет ненужных людей, есть дебильная система, превращающая их в таковых.
Поздние коммунисты в СССР купировали остроту проблемы «Лишние люди» за счет целенаправленного снижения производительности труда. Некоторые аналитики считают этот феномен следствием деградации СССР. Это не так. Целенаправленное снижение производительности труда (в широком контексте) привело к деградации СССР.
Опыт СССР ценен тем, что на основании него можно понять, как делать не надо, т.е. провести работу над ошибками. Систему можно построить по-другому, учтя ошибки предыдущей попытки.
Эти правила игры называются капиталлизм.
Страницы