Яркий пример того, что готовят нам люди со светлыми лицами:
Соратник и спонсор Навального Чичваркин заявил, что 80% россиян «соображают хуже, чем собаки», и поэтому должны быть лишены избирательных прав.
«Я все время думаю о том, что правильно будет сделать аккуратную мягкую переэкзаменовку. Мы же не даем шизофреникам, алкоголикам или наркоманам голосовать или садиться за руль. Мы не даем голосовать медузам или собакам. Почему существа, которые соображают хуже, чем собаки, могут голосовать? Они будут голосовать за какого-нибудь Дугина или Ролдугина», – сказал Чичваркин.
Очередное прекрасное самораскрытие. Так называемая "оппозиция" от всей души ненавидит русский народ и не скрывает этого. Гитлер курит в сторонке со своим "планом ОСТ".
Навальнисты мечтают о "прекрасной России будущего", в которой демократически ограничат право голосования для людей с "неправильными взглядами" - их оппозиционеры считают расово неполноценными.
Комментарии
И много навальнистов смогут сказать что такое интеграл?
Если тестировать то боюсь результаты выборов, им не понравятся еще больше.
А что такое интеграл Дюамеля точно из них никто не скажет.
Сыроежкин был прав. Именно "интригал". Ибо херня непонятная и интригует. А двоечник Гусев и второй мелкий прыщ тоже ни хрена не понимали сути этого символа., ибо не объясняли его суть в средней школе СССР.
Вы еще спросите нынешних школьников на западе, что такое бит и почему байт - это 8 битов... При этом они умеют пользоваться Адобом.
Вы еще спросите нынешних школьников на западе, что такое бит и почему байт - это 8 битов.
Говно-вопрос, уважаемый Колокольчик. Я дочке на пальцах за минуту объяснил все эти системы. А еще у нас в Мордоре по информатике в школе есть задачи на перевод чисел (в УМЕ или на БУМАЖКЕ) в двоичные, восьмеричные, и всяко-страшные десятичные и шестнадцатиричные системы и обратно! Вот Вам ужас-ужасный! Бойтесь! Да и ничего, справляются отроки и отроковицы.
На бумажке ибо формула простая но переводятся большие циферки для формулы этой
А тут своё объснение процитировать можете? Потому что у меня на вопрос “почему в байте 8 битов” есть только одно объяснение: потому что так захотелось левой пятке какого-то инженера, разрабатывавшего IBM/360… а потом эта архитектура завоевала популярность, превратилась в ЕС ЭВМ… со временем о шестибитных байтах и восемнадцатибитный байтах все забыли и даже RFC перестали использовать слово октет.
Это, несомненно, интересная история — но вы всерьёз хотите сказать, что школьники реально должны всё это знать, чтобы считататься образованными??? Зачем?
Что за бред? Какие 6ти битные байты? Какая левая пятка инженера?
В байте 8 бит для того, чтобы можно было закодировать им одним все большие и малые символы английского алфавита, цифры, спец символы (перевод строки, возврат каретки, звонок, пробел, табуляция и т.д.), символы псевдографики и символы национальных алфавитов. 6 бит не хватает даже на английские символы в обоих регистрах и цифры, не говоря уже об управляющих (2^6=64, а минимальный набор для англ языка 28*2+10+3 уже 69 так то)! 6 бит теоретически использовать возможно, но совсем впритык, и только если не учитывать регистр символов. При этом все дополнительные символы (псевдографика, национальные алфавиты) пришлось бы кодировать уже 2мя такими 6-ти битными байтами, что приводило бы к существенному перерасходу памяти, и такая система точно бы не прижилось за пределами штатов!
И, кстати, слово Октет, означает «набор из 8», а уж никак не 6!
Постеснялись бы писать вещи, в которых не соображаете от слова никак!
Бред - он от необразованности. Изначально (исторически) в байте было от 5 до 9 бит. В разных машинах размер ячейки памяти был разный и не всегда кратный восьми.
В телеграфе были 5- и 6- битные кодировки, кстати. Всё из тех же времён. Я лично программировал сопряжение телеграфного аппарата - знаю о чём говорю.
Кстати, в современных микроконтроллерах сохранились отголоски тех времён: например размер "символа", передаваемого по последовательному порту в некоторых микроконтроллерах можно задавать от 5 до 9 бит.
А кто вам сказал, что "байт" и "отктет" - синонимы? Они в современном мире стали практически синонимами. Но так было не всегда...
Вот-вот. Постеснялись бы.
От какой необразованности? Уж не моей ли? Я так-то к.т.н. по специальности «теоретические основы информатики», если что.
Я не имею ничего против возможности существования байта из меньшего числа бит. Я выступил против утверждения автора комментария, что 8 бит - это по велению чьей-то пятки какого-то инженера. 8 бит было выбрано по вполне объективным причинам, и это число бит было и остаётся оптимальным.
Про октет сказал автор комментария, причем по тексту комментария следует, что под октетом понималось 6 бит, а не 8. Что даже по смыслу слова Octa - не верно.
Да, во времена телеграфа были кодировки и по 5 бит, что было достаточно для передачи символов текста одного алфавита, в одном регистре, без спец символов и псевдографики, о чем я и написал. Компьютер - не телеграф, в нем байт используется не только для символов текста, но и для кодирования команд процессора. И для разработанной системы команд процессоров тех времён было оптимально именно 8 бит, про оптимальность 8 бит для кодирования текста я уже написал выше.
Так за что мне, по-вашему, нужно стыдиться? Я не одного ложного утверждения вроде как не написал))
поколение егэ? в конце 90х часто возникали проблемы с русскими символами в почте, потому что некоторые почтовые сервера считали что символы могут быть только семибитными и восьмой бит зануляли, считая его "ошибкой". всё это было потому что в америке очень долго байт был семибитным.
вы не поняли. ваш оппонент сказал вам про октет в том смысле что байт - понятие более общее и раньше было отдельное слово для именно восьмибитного байта. а просто говоря "байт" нельзя было понять, о каком размере речь, не зная контекста.
но тем не менее, вы начали спорить с верными утверждениями. и это так же забавно, учитывая вашу претензию на образованность
Я получил образование еще до того, как о ЕГЭ начали говорить. И причем тут вообще ЕГЭ?
А при чем тут вообще конец 90хх?? Да, в кодировка ASCII являлась изначально 7битной. Была создана в 63 году для передачи англоязычных текстов, использовалась в Америке. Когда амерская выч.техника начала распространяться за пределы америки - ее дополнили до 8 бит, чтобы вместить в нее международные алфавиты.
Ну и что из этого? Как это связано с утверждением автора комментария: “почему в байте 8 битов” есть только одно объяснение: потому что так захотелось левой пятке какого-то инженера, разрабатывавшего IBM/360".
Я все понял так, как было написано. Никто и нигде не говорит и не говорил, что байт тождественно слову "октет", хотя для сложившейся исторически ситуации, когда байт=8 бит, ничего зазорного в этом нет.
Я начал спорить с утверждением: “почему в байте 8 битов” есть только одно объяснение: потому что так захотелось левой пятке какого-то инженера, разрабатывавшего IBM/360". Вы считаете, что оно верное? Так обоснуйте пожалуйста, в чем он верно.
На мой взгляд, оно ложное. И я постарался дать ответ, почему это так. Что в этом забавного?
В наше время ещё истории информатики не было.
Но типа из Библии "В Начале было Слово"©
Когда нас учили, новомодной "байт" только распространялось вместе с изней буржуинской документацией.
И было в СССР "машинное Слово" сколько надо разрядов - двоичных или любых. Типа на БЭСМ-4 - 48-ми разрядные слова были (двоичные разряды подразумевая), но тогда уже 8-ми разрядное слово "байтом" называли - типа модно, как Битлз.
И стандарты кодировок гляньте - КПК5 КПК8 КОИ7 КОИ8 - всё это было, жило и работало.
У военных конечно были и другие кодировки:)
Для машины БЭСМ-4 48-ми разрядные машинные слова были оптимальны ее архитектуре. И что? Разработчики сели, подумали, решили, что так будет лучше всего. И сделали.
Аналогично и другие разработчики тоже руководствовались своими соображениями и обоснованиями выбора этого размера слов, а вовсе не "левыми пятками какого-то инженера".
И что? Это вообще как относится к теме комментария? Я прекрасно знаю о существовании тучи разных кодировок. Ну было, жило, и работало. Только с какой целью вы об этом написали-то?)) Причем тут оспариваемое мной утверждение про пятку инженера?)))
Не про пятку. Про слова. Тогда ещё "бит" и "байт" не были так распространены. И число разрядов двоичных - не инженер определял, а типа сотрудник, который ТЗ ему ваял.
Пятка инженера - ни при чём. Разработчики - те кто разрабатывали - это только у нас могли и ТЗ ваять. В IBM и вообще в солнечной буржуинии тогда это уже было не принято. Одни - ТЗ, другие - документацию, третьи - тесты и программы, разработчики - сам аппарат придумывали/расчитывали.
Так что пятка эта - не инженера, а того, кто ТЗ задавал. Редко это был инженер.
Я вам про фому, вы мне про ерему.
"Пятка инженера" <> разработать ТЗ. Или вы с этим не согласны?
Разработчики всегда руководствуются набором требований к конечному продукту и имеющимися ограничениями. То есть такие вопросы, как размер машинного слова - это не "пятка инженера" решает, а, как минимум, голова. И не одного человека, а коллектива, в большинстве случаев.
Тем не менее ни на 36-битных PDP-10, ни на 6-битных IBM 1401 восьмибитные байты не применялись. И если IBM 1401 уже в 70е были экзотикой (их заменила 8-битовая IBM/360), то 36-битные PDP-10, куда 8-битные байты не очень-то лезли, экзотикой не была. Взгляните на карту раннего интернета:
Именно поэтому в ранней литературе использовалось слово октет. Где вы вычитали вашу чушь про то, что октет где либо обозначал 6-бит я не знаю. У меня в исходном сообщении её нету.
Что касается “левой пятки”… да, конечно, это всего лишь фигура речи. Но надо понимать, что до IBM/360 в течение десятилетий IBM использовала 12 бит для представления симворов.
Так что использовать уже традиционный к тому времени 6-битный байт (и традицонную же 6-битовую кодировку для этого байта) или 12-битный байт (и, соотвественно 36-битное или 48-битное слово) было бы логичнее.
Однако тот факт, что если пробить на перфокарте слишком много дырок, то она теряет структурную устойчивость, решил дело: вместо 6-битового байта было решено взять 8-битовый и расширить 6-битовый BCDIC до 8-битового EBCDIC.
И это - было переломным моментом во всей истории. И выбор 8-битного байта был, во-многом, произвольным. Просто ну вот так захотели. Если бы перешли к 9-битному байту и, соотвественно, оставили бы 36-битные и 18-битные слова, как в IBM 7700 или PDP-1/PDP-3/PDP-4/PDP-7/PDP-9/PDP-10 (оставшиеся две модели, кстати, тоже не очень-то дружили с 8-битным байтом, так как были, извините 12-битными), то облик современной IT-индустрии был бы совсем другим.
Так что не надо рассказывать нам сказки про оптимальность 8-битного байта и предопределённость его выбора. Нет, на самом деле, ни того, ни другого. Гляньте на Unicode, к примеру. Он прекрасно вписывается в 18 бит (3 6-битовых байта, 2 9-битовых байта), но отвратительно лезет в 8-битовый байт (два байта мало, четыре уже явно много). И, в альтернативной истории, вполне могли бы быть 6-битовые или 9-битовые байты, а также 36-битовые и 72-битовые компьютеры. И не было бы у нас вечной путаницы между UCS-2 и UTF-16. И японский и китайский языки никому в голову бы не пришло увечить. Но… получилось, как получилось IBM/360 стала фантастически популярной, образовалась всем (кроме, очевидно, вам) известная конфигурация IBM и семь гномов и, в конце-концов, 8-битовый байт победил. Собственно вот эта вот цитата из Wikipedia (всё, как положено, со ссылками на источники):
Ну догадайтесь же, блин, почему до IBM использовалась повсеместно восьмеричная система счисления. Слабо, да?
P.S. А уж тот факт, что вы преподаёте “теоретические основы информатики”, но не в курсе всего этого… ну ещё одно доказательство давней присказки “кто знает — делает, кто не знает — учит”. Чему уж он там учит если сам не знает и какова цена такой “учёбы” — непонятно. Но демонстрация получилась восхитительная.
Вот уже несколько комментаторов приписывают мне слова, которые мной не были сказаны.
Не применялись 8-битные, применялись 36-битные. И что? Какие на тот момент и в тех условиях было удобно применять - те и применяли.
Вы же сами пишите про это:
А вот когда эпоха перфокарт начала заканчиваться, а компьютеры все больше стали воспринимать не как большие калькуляторы, а универсальные устройства обработки данных (в особенности текстовых и графических), которыми уже стали интересоваться и за границами штатов, и в бизнес-примнениях - вот тут и задумались о целесообразности применения этих 36-битных слов.
Ага, произвольным, ну да. Вот просто так взяли и произвольно решили, что один символ данных вдруг должен кодировать именно алфавит 2х европейских языков, включая символы псевдографики.
А зачем мне глядеть на Unicode с позиции той исторической перспективы? Кому он был тогда нужен, когда японцы с китайцами еще жили в нищите и их в качестве конкурентов никто и не воспринимал?
Еще раз повторяю, выбор 8-битного байта был сделан принципиально с позиции распространения американских архитектур за пределы США, упрощения конструкции выч.техники, удешевления ее производства, пусть и путем упрощения, повышения массовости производства, повышения плотности хранения данных.
Вот скажите мне пожалуйста, зачем использовать 36-битные слова для хранения томика романа "Война и мир", в котором намешано как русских, так и латинских символов, включая несколько французских аксон грав, когда для хранения этого 8-бит более чем достаточно? Накой хрен держать остальные 28 бит пустыми? Или придумывать хитрые способы распределения этих 8 битных символов среди одного 36-битного слова? Зачем использовать эти 36 бит для хранения кода операции типа гипотетической "int 21"?
Я в курсе всего этого (и я кстати не преподаю "теоретические основы инф.", у меня в кандидатском дипломе так область обозначена).
Но вот я не в курсе, как вообще можно сказать, что такие эпохальные вещи, как появление 8-бит байта, которые дали возможность появления микро-ЭВМ, были введены просто так, случайно, как будто это случайно пришло в голову какой-то пятке непонятного инженера из IBM!))
Не знаю, какой опыт "делания" у вас, а я еще в 13 летнем возрасте написал резидентный знакогенератор букв нижнего регистра для ПК Львов ПК-01 (не сделали разработчики почему-то символов нижнего регистра), чисто по описанию системы команд процессора К580ВМ80А из 20 страничной инструкции пользователя к этому компу (другой литературы в нашей сибирской деревне к сожалению не было в те советские годы). Вместе с редакторов библиотек символов. Вот так. Так что имею немножко понимание, как это все работает в том числе в железе (собирал ПК Радио 86-РК и Спектрум)
Вот где конкретно? Такое ощущение, что вы думаете, одно, пишите другое, делаете третье.
А ничего, что у компьютера, который порвал с 36-битными словами “прочитать перфокарту” — это вообще операция центрального процессора? Это так у вас выглядить “отказ от перфокарт”?
Раз уж вы тут сказки рассказываете, так давайте ссылки, что ли. В EBCDIC этого нету, в ASCII — тоже.
Более того, так как 8битовые кодировки в 70е годы мало кто использовал в C, Pacal и многих дургих языках появилась такая вещи, как диграммы и триграммы. Потому что специфические символы для всяких немецких и/или французских языков впихивались на место символов “[”, “]” и тому подобных.
Или вы про IBM 5150? Так к этому моменту переход на байт-ориентированные машины с 8-битным байтом уже, фактически, завершился.
А причём тут “историческая перспектива”? Это я про историю рассказываю, вы же говорите что байт у нас такой, какой есть, потому что 8 бит было выбрано по вполне объективным причинам, и это число бит было и остаётся оптимальным. Вот ссылка (чтобы не обвиняли опять, что я приписываю вам слова, которых вы не говорили).
Знаете, от того, что вы повторите чушь раз 100 — она истиной не станет. Это вы своим студнтам можете сказать: “я сказал, значит так и есть, кто скажет иначе — получит двуйку”.
Пока что вы привели ноль подтверждений вашим словам. В то время как ваши оппоненты — вполне себе подтверждения приводят.
Это вы мне лучше расскажите зачем использовать 36-битные слова для хранения одного символа, да ещё и при цене в миллионы долларов за мегабайт (это не преувеличение, гляньте в табличку).
В те годы оно компьютером не называлось даже. Это была электронная вычислительная машина. До 68го года (и соотвествующей демонстрации) особо о редактировании текстов на компьютере даже не думал.
А слова... 6 букв в 36-битное слово прекрасно упаковывались. И именно таким было ограничение. Отсюда — странные сокращения типа umount или memcpy.
Вы не в курсе того, как человек, может, о ужас, сказать правду?
Да, конечно, 8-битные байты в IBM/360 не просто так появились. И хотя “желание левой пятки”, конечно, преувеличение, но там реально шли дебаты на эту тему и выбор 8 бит был дааалеко не очевиден. Были аргументы и “за” и “против” и я не удивлюсь, если в конечном итоге кто-то монетку подкинул, чтобы этот выбор сделать.
И микро-ЭВМ, внезапно, появились до 8-битного байта. PDP-5, 1963й год, 12-битное слово, 6-битные байты. Прошу любить и жаловать. IBM/360 со своими 8-битными байтами появится через год. А в СССР в это же примерно время малые ЭВМ вообще были и с троичной логикой, в том числе.
Да, выбор 8-битного байта в IBM-360 очень сильно повлиял на всё последующее развитие компьютерной индустрии. Но сам по себе этот выбор был, во-многом, случайным.
Зато понятия не имеете о том, как и почему всё это появилось и почему оно устроено так, а не иначе. Но при этом, зачем-то, об этом рассуждаете.
Дружеский совет: если чего-то не знаете — молчите. За умного сойдёте.
компьютер == электронная вычислительная машина
"to compute" - "вычислять"
про 8 бит - это был логично по сравнению с прочей экзотикой для двоичных архитектур - ибо 8 отлисно ложится туда т.к. является степенью двойки со всеми отсюда вытекающими (типа реализации операции умножения простым сдвигов влево и т.п.)
для Наири удобнее было бы 9, естественно ))))
кстати, ЕМНИП была такая евма Honeywell о 9 битах! )))
в целом доводы ваши не оспариваю и согласен
Да вот нифига не было это “логично” и/или “очевидно”. Это с сегодняшних позиций так может показаться тем, кто вырос, не зная никаких других байтов, кроме 8-битных. Мне, в том числе, кстати, тоже так казалось раньше… до того, как я не попытался ответить на вопрос “а почему, собственно”?
До того, как начал копаться в истории вычислительной техники я как-то об это даже не задумывался никогда, но в какой-то момент я задумался о том, почему, чёрт побери, в ранних RFC используется экзотический термин октет, а не более известный термин байт. И когда я об этом задумался, то оказалось, что, внезапно, ответа на этот вопрос… нету.
Машинки из эпохи до 8-битных байтов и 16-ричной системы счисления я только в музеях видел (ранние машины использовали, как я уже упоминал, в основном 6-битные файты и слова в 18/24/36/48 бит… это хорошо согласовывалось с восмиричной системой считасления и плохо с шестрандацатиричной, а переход на 8-битные байты постепенно привёл к отказу от восьмеричной системы счисления и популяризации шестрандацатиричной). Но про то, что современный модный калькулятор использует 24-битный процессор — я знаю точно.
Вот вам цитата из интервью Брукса (да, того самого, который написал Мифический человеко-месяц и который, собственно, руководил разработкой OS/360 и был далеко не последним человеком в IBM в о время):
Так что мы не только знаем, что в современном мире используются байты из-за того, что так захотела пятка какого-то инженера… мы даже знаем имя этого инженера! Не знаем только какая именно его пятка решила, что 8-битные байты лучше “зайдут” в унивесальную архитектуру: левая или правая. А сейчас уже и не спросить… опоздали на пару лет.
Но да, в конце-концов Герриту адалось убедить Джина — и наш мир получил 8-битные байты, а в US ASCII появились маленькие буквы (если вы гляните хотя бы даже в Wikipedia, то, может быть с удивлением, обнаружите, что изначально в US ASCII было не более 64 символов, всё это, в принципе, можно было вписал в 6-битовый байт… но успех IBM/360 и 8-битовые байты направили развитие IT-индустрии по другому пути).
Но легко можно себе представить и альтернативную историю, где Геррит так и не попал в IBM и где история пошла по другому пути. Слова this is not a real happy choice от человека, который, собственно, принимал решение об этом, по-моему, говорят явно.
Кстати очень много вещей в этой, альтернативной, истории, выглядели бы логичнее. Например векторные инструкции очень часто используются с трёхмерными векторами (догадайтесь с трёх раз почему) и цвет, обычно, тоже задаётся тремя числами… и вообще ситуация, когда нужно что-то делить на три части в программах редкой нифига не является.
я вам с ходу возражу и про векторы (добавьте время!) и про цвет (RGB почти не применяется профессионалами, как минимум CMYK, а у PS есть 32-битный охват цвета)
и ещё раз повторюсь, что 8 бит очень хорошо ложится на двоичную элементную базу - в отличие от 6 бит и прочих вынужденных извратов.
Это кем он не применяется? Покажите хоть один пример какого-нибудь 3D-движка, где не испольщуются вектора не с тремя элементами.
Да, иногда в 4й элемент пихают прозрачность или ещё что-нибудь. Но в большистве случаев потому что “не пропадать же добру”.
32-битный цвет, внезапно, избыточен почти для всего. И существует он, в основном, потому, что 24битный цвет неудобен.
В CMYK работают только в полиграфии и то не часто сегодня.
Это уже возражени из серии “если факты противоречат моей гениальной теории — тем хуже для фактов”. Ну не считает никто ничего в четырёхмерных координатах! Ни физические модели в играх, ни какую-нибудь робототехнику. 2D — иногда считают, 3D — постоянно. 4D ? Пожалуй, что “почти никогда”.
2D на современную архитектуру ложится неплохо, а вот с 3D — засада постоянная. И вектора длинов 4/8/16/32 элемента применить с пользой — ой как непросто.
Как правило просто используют три регистра для трёх координат. Хотя многие алгоритмы с векторами в 6 или там 12 элементов было бы реализовывать удобнее.
Заметьте: вы с ветряными мельницами, на самом деле, боритесь. А ж не сказал, что 2/4/8 элементов редкостью являются. Я сказал что 3 элемента не являются редкостью. Ну вот просто: окрываете какой-нибудь API и видите там массивы на 2/3/4 элемента. А вот уже 5, 7 или там 11 — не видите.
Пользоваться можно. Но если работать, то в эти биты хошь не хошь, а вьезжать придется. Глубина цвета, куды без нее...
Объясняли.
Физический смысл производной и физический смысл первообразной.
Угу, было.
А там и да интригала четверть шага.
И интеграл был. Откройте любой советский учебник для старших классов "алгебра и начало анализа" - там интеграл и его смысл есть и подсчёт площади участка функции через него.
Просто кто-то видимо прогуливал или 10-11 классы не осилил.
Согласен, Но это не совсем то.
Был у нас интеграл по весне в десятом классе. Урок или два перед концом учёбы и началом подготовки к экзаменам. Вроде даже вопрос в билетах был. А вот на вступительных уже не помню - склероз.
Пардон, я из физмат-школы. Учили весь 10-й. И определённый и неопределённый.
Я из нормальной, но точно помню, что производная была уже в девятом (предпоследнем) классе, а первообразная (убил бы за такое название) в десятом. Конец 70х.
Что такое производная пьянки? Это когда бутылок, сданных от пьянки, необходимо и достаточно для организации ещё одной пьянки.
Что такое существенная пьянка? Это такая пьянка, у которой вторая производная не ноль.
Подтверждаю сие.
Чой-то? Было. Интегралы, прозводные. Не помню, правда, нихрена уже.
Он богатый и умный, остальные обтекают.
Ну, да, умный такой... 7 лет назад скупил открыто у укрогеволюционеров ворованное у Януковича бухло и открыл свой алкобутик в Лондоне с эксклюзивом.
Я вот даже дальше просто промолчу.
Чича такида
Я, признаюсь, мало смыслю в современных модах, но, по-моему, он больше похож на бомжа, чем на модника. Штанцы на одной помойке нашел, штиблетосы на другой. Шарфик сердобольная бабуля подарила, футболку спер у какого-то несчастного собутыльника.
ИМХО это из оперы
и
ШОПЕР, тбм!! ШОПЕР
Это же, тбм, просто какой-то тбм.
Т.е.
покрасить Мавзолей в зелёныйгиря от вирсачи вас не удивило?Виндовс от авертона маст гоу.
А почему гиря от Версачи должна удивлять? Она эксклюзивная и креативная, имеет нестандартную массу.
Так это же хипстер.
Хм,встретив такого типа принял бы за бомжа,а оказывается это миллионер и модник? Мдя,кутюрье издеваются над своими клиентами по полной,от души.)
Собссно, неучастие невежественных масс в принятии решении государственных вопросов - гарантия неизбежного краха любого сообщества, поскольку это, по сути о сутствие защиты от предателей и дегенератов во власти.
Соратник и спонсор Навального Чичваркин
Какой Чича "соратник и спонсор Навального"? У Чичи уже давно одна забота: на ужин себе насосать и с Маленького Острова не вылететь.
Страницы